Риск

[Aysel]

Изучаю мотивацию риска, провожу исследования. Столкнулась с массой вопросов и проблем. Во-первых , тема мало изучена. Вернее, изучена, но не в том аспекте, в котором интересует меня. Я взяла за основу мотивацию достижений. Теперь в кратце: есть гедонистический риск (риск ради риска, ради острых ощущений, тяга к азартным играм и т. п.), а есть ситуационный - когда человек рискует в ситуации субьективной неопределённости. Моя задача - понять, что двигает человеком в принятии рискованных решений во втором случае. Вопрос ставлю так: как лучше было бы исследовать данную проблему, как определить мотивационную сферу человека, принимающего рискованное решение? Я думаю, в прямых опросниках вероятность докопаться до сути чрезвычайно мала. Не факт ведь, что человек говорит правду, что он смог бы рискнуть ради чего-то или кого-то. Он сам может не отдавать себе отчета в том, что лукавит. А помещать исследуемых в реальные ситуации риска - как-то страшновато. Есть ли выход? Какой должна быть якобы "ситуация риска", чтоб человек реально осознавал, что он рискует???

[тот самый м.]

вы сильно рискуете окончательно запутаться, когда задаёте такой вопрос так...

если человек рискует неосознанно - мб проблемы с самоидентификацией...

ну а ежели осознанно - то савсем другое дело...

кого вы хотите исследовать? преступников, военных, спортсменов или бедных рядовых граждан, рискующих быть задавленными транваем?

[Aysel]

Вообще-то я бы не задавала этого вопроса, если бы знала, кого хочу исследовать.... В том-то и дело, что я не могу пока определиться, кого исследовать и как это лучше делать.
Я имела в виду не неосознанный риск. Может, просто неправильно выразилась. Есть такие банальные примеры, когда один человек говорит другому, что ради него готов на всё, чего не сделал бы просто так - прыгнуть с вышки, пройти по зыбучим пескам, поехать в неизвестную страну без денег и документов. А когда дело доходит до какого-то даже минимального риска ради того же человека, вдруг наступает ступор - и страшно, и не хочеться, и вообще.... Это так, примитивчик, но часто ведь в каких-то серьёзных ситуациях расходиться то, что человек декларирует, и то, на что он на самом деле способен. А мне интересно, на что он способен и главное - ради чего - самоуважение, признание, чувства или действительно кто-то сильно значимый может выступать мотивом.

[тот самый м.]

а-а-а, ясно... кого хочу - не знаю... наверна вам хочется покрасоваться... типа, вы такенное офи... бесценное сокровисче, что ваши кавалеры клянутца (или вы их вынуждаете так говорить), что готовы рисковать из-за вас... да вот незадача - плюют на вас с вышки, когда вы просите их исполнить трюк... впрочем, вы тоже, скорее всего, врёте...

[Aysel]

При чем тут мои кавалеры? я - о психологии, а Вы о чем? Я совсем не нуждаюсь в иронии подобного рода. Если нечего сказать - лучше просто промолчать "в тряпочку", Вам так не кажется? А самому-то насколько приятно, когда ВАМ ТАК отвечают?
С праздником

[Хеймдалль]

Риск - бывает вынужденный и понтовый.

Понтовый - это когда тебя соц статусом "труса" припугнули и ты хочешь доказать, что это не так.

Вынужденный - денежный, обстоятельства и прочее.

Иногда без него никак. Но понтовый - просто глупость.

Возможно - даже есть отрасли науки, которые высчитывают токи, которые склоняют человека к тому или иному рискованному решению. Но я не видел.

[Lady Isis]

uvagaemaja Aysel! temu vy podobrali ves'ma zanjatnuyu..na moy skromniy vzgljad nado by vnachale operedelit' skagem ot kakih psih. shkol vy by hoteli ottolknutsja v dannom sluchae, ibo na samom dele oni vse, v kontexte svoih teoriy predlagaut vam otvet...skagem, esli vy ne iavliaetes' protivnikom Freyda [Freud], to s ego pozicii voobshe nado zacherknut' te aspekty v motivacii kotorye ne nesut za soboy udvol'stvia [gedonizma] kak prosto nesushestvuyushie...vy ponimaete mou mysl'?

[Aysel]

Понимаю. Я - большая поклонница г-на Фрейда, и мне очень близки его мысли, но.... Это немного разные вещи. Риск несёт за собой удовольствие во всех случаях (или не несёт..., но я как "фрейдистка" считаю, что несёт), меня интересует более "видимый" аспект мотивации риска. Фрейд этим вообще не занимался, он тут не при чём. Я в большей степени отталкиваюсь от когнитивной психологии (в часности - проблемы принятия решений), она в моём случае более умесна. И даже тут имеет смысл, если на то пошло, говорить об удовольствии. Когда цель риска - достижение чего-либо, удовольствие человек получает от самого достижения, и риск для него не связан с неудовольствием, "обязаловкой" или "принудиловкой". Разве не так?

[Lady Isis]

ia lichno ne lublu cognitive psych. za ih popytku zakryt' systemu prinjatia resheniy v matematiko-logoritmicheskie formuly...ia ne uverena, chto ia ponjala, chto vy podrazumevaete pod "vidimim" aspektom motivacii riska...po-moemu samym vidimim aspektom kotoryiy sushestvuet v luboy motivacii-eto "confirmation of existence"...i eshe, vy rassmatrivaete risk, kak process, kotoryiy otdelen ot celi, t.e. i risk i cel' ne iavliautsa storonami odnoy medali - v takom sluchae risk, na moy vzgliad granichit s maniey...
esl by vy prive kakoy to primer, bilo bi legche spekulirovat' na eti temy..

[Aysel]

Я взяла "нео"когнитивистов, если знаешь, есть такая - Корнилова Т.В. Так вот, то, что изложено у неё, в основном и является материалом, от которого я отталкиваюсь. Только мне хочется доказать, что существует мотивация риска и некий специфический мотив риска - это моя основная задача. Я не имею в виду ничего сверх-сложного! Пример....Ну вот, допустим, человек принимает очень рискованное решение (например, в финансовой сфере, - рискуя потерять много своих(!) денег). Он делает это в соответствующей ситуации (=ситуация риска), с определённой целью, которая диктуется (обязательно) мотивом. Каким? Предположим, я могу изучить некоторые особенности принятия решений данной личностью, могу изучить сложившуюся ситуацию. А как понять мотивы рискованного поведения, чтоб на основе этого определить какие-нибудь закономерности принятия риска?... Я понимаю, это всё может быть вычеслено очень приблизительно. Но психология вообще весьма приблизительна

[Lady Isis]

znachit tak, nachnu s togo chto s trudami Kornilovoy ia ne znakoma, es znaesh kogo to iz zapadnih analogov, pogalysta privedi v primer..dalee, na moy vzgiad chtobi dokazat' sushestvovanie motivacii riska tebe nado rassmotret' risk, kak svobodnuyu substanciu, chto tebe pozvolit nadelit' ee otdel'noy motivaciey - chto po-suti nevozmogno, ibo risk-eto poniatie sub'ektvnoe, i napramuyu sviazannoe s chelovekom ego ispitivaushim..skagem, dlia tebja vlogit' million v kontoru "roga i kopyta"- ne risk, a tak igrushki, dlia menja ge eto moget iavliatsia neprosto riskom, a vozvedennim v stepen' moego dal'neyshego sushestvovania, sled-no nashi vospriatia "riska" ne budut stykovatsia nikak...ia na samom dele shas vspomnila, kto iz zapadnikov etim zanimalsia: Bernoulli; Twersky & Kahneman...teper' skagu ot sebja: motiv lubogo riska vsegda sviazan libo s gelaniem nagivy [prmenimo tak ge k suchaiam sohranenia zhizni] libo s gelaniem izbegat' poteri ...samoe smeshnoe, chto chelovekom, t.e. ego resheniem brat' risk ili net, mogno manipulrovat' na lingvisticheskoy baze, t.e. vzavisimosti ot togo kak ty postavish vopros...vse zakonomernosti sviazanne s chelovekom vsegda soprikasautsia s takimi punktami kak: sohranenie zhizni, sex i moral' [v nekotorih ee proavleniah davay tak skagem].....voobshe, ia kogda brala cognition, to pisala rabotu na temu "phenomenology of affect and its influence on selected cognitive processes"...
che skagesh?

[Aysel]

Скажу, что тема твоей работы мне нравится, хотя, чесно говоря, я слабо в этом разбираюсь, чтоб чётко понять, о чём ты там писала На счёт всего выше сказанного я с тобой согласна на все 100! В том-то вся и проблема, что риск - исключительно субьктивен! Я имею в виду выявления мотивов, когда уже понятно, что человек рискует и понимает это. Почему просто так он не рискует (из жажды наживы, например, как ты говоришь), а ради любимого человека, ради детей или общественного признания - да?!

[Lady Isis]

spasibo, za "tolkovogo cheloveka" i za obshenie! [eto iskrenne] klassifikacia - eto samiy nastoiashiy bich v psihologii i voobshe v naukah o povedenie cheloveka, no ia prekrasno ponimau tvoi opasenia naschet kafedry =mne eto znakomo! smotri, to chto ia seychas budu pisat'-eto lingvisticheskiy blok, vprincipe, no eto moget natolknet na kakie nit' eshe idei...itak, "Почему просто так он не рискует (из жажды наживы, например, как ты говоришь), а ради любимого человека, ради детей или общественного признания - да?!" - risk radi lubimogo cheloveka on sviazan s "nagivoy" toge - primer - "viydu zamug za tebja tol'ko v tom sluchae, esli prinesesh shkuru mamonta-on poshel, ubil mamonta-riskoval svoey zhizn'u, chtobi poluchit' menja v kachestve podarka [nagiva+sex]"; drugoy primer - otdat' zhizn' za muzhchinu svoey mechty [na moy vzgiad chush, no dlia primera sgoditsia] - toge nagiva, no ne material'naja - chelovek givet ne tol'ko v material'nom mire, no i v metafizicheskom, sootvetsvenno, takoy fenomen kak "dobraja pamiat'" iavliaetsia v dannom sluchae kluchevym i "nagiva" budet aspektom ne material'nim, no zamet' ne menee vagnym, pomnish ia o morali pisala?; otdat' zhizn-riskovat'-za detey-eto voobshe uge iz oblasti biologii-materinskiy instinkt - zamet' raznicu megdu instinktom i motivaciey [bessoznatel'noe i soznatel'noe]...tak chto ia dumau, chto esli ti v svoey rabote provedesh chetkuyu gran' megdy motivaciey i instinktom, sviazhesh motivaciu riska s takimi zhiznennimi aspektami kak vygivanie, sex-reproduction, i moral' [metafizicheskie aspekty human's life], to ia dumau u tebja vse ochen' skladno poluchitsia....v konechnom itoge i po-bol'shomu schetu zhizn' nevozmogna bez riska-my vse vsegda riskuem, kto-to reputaciey, a kto-to i zhizn'u [chugoy-hahaha-ne smeshno, no ved' fakt]..i eshe, risk vsegda soprikasaetsia s somneniem-neopredennost'u, inache eto ne bilo by riskom, soglasis'...
po-povodu moey raboty o kotoroy obmolvilas', skagu-napisala, sdala i pochti chto zabyla, hot' i horoshyuy ocenku poluchila...menja cognitive school volnuet ochen' legko i to, tol'ko vsemogushee vlianie affecta na mozgi prostogo naroda....ia voobshe to zanimaus' bol'she serynimi ubiycami i man'akami - samoe smeshnoe, on to men'she vseh riskuyut, t.k. znaut zaranee chto sobirautsia delat' v otlichii ot svoih gertv...

[Aysel]

Ну да, понимаю Я, конечно, попробую воплотить твои советы в жизнь, пораскину немного мозгами, - если чесно, в этом аспекте (инстинктов) ещё риск не рассматривала. А ведь от каждого инснинкта происходит мотив, разве не так? Инстинкт - потребность - мотив. То есть, я всё-таки могу как-то выйти на мотивацию! Спасибо ещё раз за дельные советы
Интересный переход - от "мозгов" к серийным убийцам.... (Я, вообще-то, тоже сначала занималась политическим лидерством , а теперь "плавно" перешла на мотивацию...) Я теперь понимаю, почему ты сначала поняла моё виденье риска как манию Но, наверное, маньяков лучше учить по Фрейду, а не по У.Мишелу

[Lady Isis]

ia bi ne rassmatrivala tak grubo - instinkty vedut k motivy - ne zabivay, chto isntinkt on kornjam upiraetsia v biologiu, v tot moment kak ne kagdiy motiv obiazatel'no biologichen - on toge moget bit' i metafizichen...esli razreshish, to eshe koe che vstavlu - shkola Freyda ne ednstvennaja po kotoroy mogno rassmatrivat' man'iakov i voobshe "deatel'nih" ludey, ih mogno rassmotret i s tochki zreniia existencialistov, k primery R. May[a]....
skagu eshe, kogda ia nachinala, ia toge pitalas' klassificirovat' man'iakov na prncipam motivaciiy, e.g. sex. motiv-chto v knechnom schete okazals' polnim fuflom, hotia i ves'ma nauchnim hahahaha..pnat' istinniy motiv povedenia cheloveka na baze klassifikaciy-nevozmogno, hota za eto i gladiat po golovke...ia vot samostoiatel'no dosoobragalas'-teper ne mogu nayti referenta, nu da ladno, kak nit' vyberus'...
ia na samom dele ochen' rada, esli hot' chem to pomogla - vsegda bol'shoe pogaluysta...
ty v kakom univere uchishsia?

[Aysel]

Я из Украины, в Киевском национальном и учусь. Кстати, знаешь, классификации иногда очень помагают (мне), особенно на первых порах, когда всё только начинается. Главное, не зацикливаться на этом, а то весь креатив пропадёт

[Lady Isis]

во во и креатив пропадет и большая картина из поля зрения уплывет..
знаешь, у меня к тебе практический вопрос - ты не знакома ни с кем у себя там в универе, который бы занимался той же темои что и я - я бы хотела пообщаться для обмена мыслями...?
я сама в канаде [торонто] живу - у нас тут с интеллектом туговато ....

[bard]

а Локи куды подевался гы

[Aysel]

Lady, я постараюсь узнать, но пока ничего такого от народа не слышала. Дело в том, что твоя тема супер-интересна, но, согласись, тяжело найти "материал" для исследований - то есть, собственно, самих маньяков. Если у вас там туго с интеллектом (верю ), то у нас - с практической стороной Трудно найти испытуемых, которые согласяться задаром овечать тебе на какие-либо вопросы, рисовать чё-нибудь или рассказывать о себе. Наверное, поэтому я не слыхала, чтоб кто-то брался за маньяков. Есть знакомые, которые изучают садистов-мазохистов, есть - всяческие девиантные проблемы.... Я, конечно, узнаю, мало ли что

[Lady Isis]

Aysel, спасибо за поддержку! но дело в том ,что я не ишу маньяков, да и материал меня пока тоже есть, есть с чем работать..мне было бы интересно пообшатся с лудьми похожих специальностей для поддержки моего аргумента или его опрвержения..и еше, мне бы хотелось завести друзей/приятелей похожего на мой духа..из россии [москвы] я уехала ооочень давно, друзья остались, но никто даже близко не связан с моей специальностью, а хотелось бы бурных обсуждений..в торонто мои друзья ничем помочь мне не могут из-за разницы в интересах, я итак всех уже достала..хехехе...а "начинала" я тоже с садо-мазо, потом плавно перешла на темы его применения...так что впринципе буду рада любому отклику...

[Aysel]

А поконкретней - чем ты занимаешься в области маньяков? Или тебя интересуют они в общем? А как на счёт школ? Экзистенциализм? Я бы сама с радостью с тобой подискутировала, но, боюсь, в этом деле тебе не ровня - чесно: знаю не настолько много Если будет совсем скучно-тошно, - пиши, придумаем чё-нибудь

[Lady Isis]

вообше я сейчас жду ответа референта в какую сторону повернуть мое исследование...део в том что моя работа находится в той степени готовности, что ее можно рассматривать с точки зрения почти любой школы...хотя опыты которие я произвела выдают во мне фрейдистку, ибо я рассматривала определенные аспекты как закодированные символы [а символика ето Фрейд]...меня интересует разгадывание преступлений на базе предположительних знаний характера преступника...
большое спасибо за поддержку! нам бы мылами обменятся...? у меня через неделю универ начинается,так я здесь врядли появлюсь...

[Aysel]

Там, внизу (под этим и другими моими сообщениями) есть маленький конвертик - контакт со мной Сейчас вспомнила, что у меня знакомые разработали методику "Если бы я убил человека", вот только пока не признаются, на что она направлена, соблюдая "чистоту эксперимента". Там вопросы соответствующие, позволяют разгуляться фантазии - как убил бы? чем убилбы? как бы вёл себя и что чувствовал после этого?как бы заметал следы...и т.п. Кстати, ответы тоже поражают, никогда бы не подумала, что в каждом человеке СТОЛЬКО скрывается! Пиши!

[Lady Isis]

ia tebe milo poslala, interesno, ty poluchila?

[Aysel]

Конечно! И даже ответила