"Исследователи" психологии

[Виктор Ивлев]

Увлекаясь, как дилетант, психологией и эзотерикой, я думал даже о том, чтоб дополнительно получить второе высшее образование и поступить для этого в университет на факультет психологии. При этом я не собирался менять свою работу и становиться профессиональным психологом. А, вместо этого, я хотел получить новые для себя, более систематизированные знания. Своей идеей об этом я поделился с моим другом, писателем и автором метода «Экзистенциального реагирования» Константином Маслюковым. И был удивлен тому, что он по этому поводу сказал. Окончательно от своего замысла после разговора с ним я все еще не отказался, но в этом году я, все же, не стал относить документы в университет. Впоследствии оказалось, что Константин написал статью «Исследователи» и «пользователи» психологии и эзотерики». Фрагмент этой его публикации я предлагаю сейчас Вашему вниманию

«…Возможно, что для людей, которые только еще начинают свое знакомство с новыми для них, например, психологическими или эзотерическими знаниями и практиками, есть смысл более четко определиться том, какую цель они, в первую очередь, ставят перед собой. Понятно, что, если человек искренне хочет, предположим, разобраться, например, в сокровенных тайнах и в вопросах Вселенского мироустройства, то для этого ему может не хватить и всей его жизни. И в этом случае он будет испытывать внутреннюю потребность к получению все новой и новой информации. И, чем она будет сложнее для его восприятия, тем увлекательнее окажется для него сам процесс ее усвоения. И для такого человека будет, вполне естественным, его обращение к изучению всевозможных первоисточников и серьезных научных трудов различных авторов. Кроме того, он, возможно, не пожалеет времени и усилий, чтоб получить классическое высшее психологическое образование. И даже изучить, например, санскрит или шумерскую письменность, либо наскальные петроглифы наших далеких пращуров.

Иной вопрос, если Вы имеете более прагматичную и, вполне, конкретную цель, ставя перед собой задачу за короткое время освоить, предположим, некоторые базовые психологические или эзотерические практики.

И затем использовать их для того, чтоб более эффективно, легче и проще действовать и получить желаемый результат в своей повседневной жизни. В таком случае, для человека будет важна, вовсе, не его фундаментальная осведомленность в основах психологических или эзотерических знаний. А для него, вполне, может оказаться достаточным, овладеть некоторыми конкретными практиками. При этом он может даже не знать и не понимать того, каким именно образом, они работают. А, главным для него станет то, дает ли по факту их применение, ему практический результат или нет.

Образно говоря, Вы можете ничего не знать о том, например, как конкретно устроен и, как работает Ваш мобильный телефон или Ваш домашний телевизор.

Зато, если кто-то Вам быстро и доходчиво объяснит или покажет, на какие кнопки следует нажимать, то для Вас уже впоследствии не составит труда самостоятельно пользоваться телефоном или смотреть телевизор. И сделать это Вам не помешает отсутствие, например, глубоких познаний о природе электричества или то, что по образованию Вы не инженер, а гуманитарий. Очевидно что «пользователю», совсем не обязательно становиться таким специалистом, который, как говорится, всесторонне «подкован» в вопросах теоретических! Ведь Вы же не собираетесь сами, предположим, профессионально заниматься изготовлением мобильных телефонов или телевизоров, а Вам достаточно того, чтоб просто научится ими пользоваться.

Аналогичным образом, можно подойти и к вопросу о том, какие ожидания и какие цели возникают у конкретного человека, который, предположим, заинтересовался психологией или эзотерикой. Кем Вы себя в таком случае видите и ощущаете? Например, «исследователем» или «пользователем»?

Понятно, что «пользователь», впоследствии, тоже сможет проявить интерес к более глубокому изучению теории. А также он может захотеть познакомиться уже не только с базовыми практиками, а освоить более сложные методики и упражнения. В особенности, в том случае, если результат, полученный им первоначально, оказался для него успешным. Понятно и то, что такой человек, исходя из своего нового опыта и новых знаний, может прийти к пониманию того, что те практики, которыми он занимался в начале своего пути, вовсе не являются, как говорится, «единственным светом в окошке». И, по-своему, он будет, конечно, прав.

Да и сам я, проводя, например, различные семинары и мастер-классы, говорю их участникам о том, что они могут быть наиболее интересны и полезны, именно тем людям, которые только еще начинают свое знакомство, например, с эзотерикой или с психологией. И в определенном смысле, можно, вероятно, сказать, что подобные занятия для таких людей будут являться своеобразным «букварем». И после того, как человек, предположим, освоит эту «азбуку», он далее, по своему усмотрению и желанию, сможет, более эффективно, чем прежде, поступать и действовать в различных жизненных обстоятельствах.

И, если продолжить такую условную аналогию с «букварем», то можно сказать, что в любом случае, даже элементарное знание «алфавита» - это уже для человека, гораздо лучше, чем его полная «безграмотность».

[Волконская З. А.]

Виктор, существует базовое деление: психология и дефектология, так вот эзотерика предполагает аудиторию из области дефектологической. Обратились не по адресу, видимо по этому и нет ответов.

[Виктор Ивлев]

Уважаемая Minor! Я благодарю Вас за ответ. Здесь на форуме я новичок, да и к тому же, я недостаточно осведомлен в специфической психологической терминологии. Если не сложно, поясните, что означает словосочетание «аудитория из области дефектологической». Прав ли я в том, что, как мне это показалось, люди, которым интересна эзотерика, с точки зрения специалистов психологов, обладают «дефектологической», а проще говоря, «ненормальной» психикой? Буду искренне благодарен, если Вы найдете время и желание, чтоб ответить мне на этот, возможно, что смешной и даже нелепый для профессионального психолога, вопрос. С уважением, Виктор.

[Волконская З. А.]

Виктор, речь идёт о внушаемости, подражаемости, недостатке критичности, неспособности мыслить абстрактно. Разумеется, такой интеллектуальный уровень - это область дефектологии. Иными словами, это категория бездумных исполнителей.

[Виктор Ивлев]

Minor, благодарю Вас за то, что откликнулись на мою просьбу. Но, как говорится, «чем дальше в лес, тем злее партизаны»! Т.е. я еще могу признать, что с точки зрения научной психологии, люди, которым интересна эзотерика, могут быть по своеобразной «классификации», отнесены и огульно причислены к личностям внушаемым, недостаточно критичным и даже не способным абстрактно мыслить.
Кстати, если исходить из этого «перечня», то выходит, такой себе обобщенный и малосимпатичный «портрет», так называемого, «среднего» украинца или россиянина. Либо, вообще, это «полотно» отражает основные черты универсального «гражданина мира».
Но думаю, что воззрения «чистой науки» и реальное положение дел, как минимум, не всегда совпадают. И я могу предположить, что и среди некоторых Ваших, Minor, друзей и знакомых, и, в том числе, среди моих прагматичных приятелей-бизнесменов, с высоким уровнем их профессиональной подготовки и с интеллектом, который позволят им успешно внедрять инновационные проекты, есть, тем не менее, искренние приверженцы эзотерики.
Причем, такие люди, наиболее чаще встречаются, как я заметил, именно среди наиболее успешных предпринимателей и бизнесменов. Сам род их деятельности, во многом, обусловлен не одним только логическим расчетом, а зачастую все в бизнесе зависит от того, как, образно говоря, «карта ляжет»! А это уже, как говорится, не сфера компетенции «традиционной науки», а нечто, совершенно «иное». Возможно, что это «иное», действительно, не поддается научному объяснению, однако оно существует и даже людям практическим, логическим и образованным, действующим эффективно в реальном бизнесе, приходится с этим «иным», по-своему, считаться.

[Волконская З. А.]

Виктор, безусловно, иное существует, но фишка же в том, что оно не управляемо или пока не управляемо, а эзотерика претендует на управление, то есть на то, чего нет.

[Олег]

Дорогой Виктор!
У меня вопросы исключительно по стилистике.
Вы пишите "интересуется психологией и эзотерикой". На самом деле это ровно наоборот, а именно "эзотерикой и психологией".
Потому что Ваша целевая аудитория - интересующиеся эзотерикой, а остальное в нагрузку. Именно таким образом идет профессиональное разделение. В серьезный психологический центр (как клинический, так и научный) не возьмут на работу "эзотерика".

[Виктор Ивлев]

Уважаемый Олег, я вполне с Вами согласен. И, кроме того, я полагаю, что некоторых «профессиональных» эзотериков стоит приглашать не на работу в психологический центр, а вести их в соответствующую клинику. Причем, не, как новых ее сотрудников, а, как пациентов. И никакого особенного моего внутреннего интереса, например, «профессиональные» эзотерики, как раз, не вызывают. Однако, я лично воспринимаю ситуацию таким образом, что различные эзотерические знания и явления, которые, образно говоря, можно условно отнести к эзотерическим, существуют. Вместе с тем, официальная психологическая наука, как мне представляется, считает «ересью» саму попытку признать факт их существования. Разве Вам самому это не кажется, как минимум, странным?

[Олег]

Нет, Виктор, мне не кажется странным.
Психология как наука и так "сидит" на двух парадигмах и с большим трудом пытается рефлексировать все множество школ и направлений, которые создаются с дикой скоростью.
Но при этом дело медленно, но верно идет к объективности. И к недириктивности работы с человеком.
А в статье, что Вы цитировали, во-первых, просто открыто прафанируется психология как таковая, а во-вторых, речь идет о каких-то "кнопках", то есть о поиске легкого решения.
В общем, если к самой по себе эзотерике и можно относиться серьезно, но только не к такого рода конъюктурным статьям, да еще с элементами не очень серьезной риторики.

[skm]

Олег,
Вот, к нашему спору о психологах и действенности методов, прекрасная иллюстрация.
Психологией он увлекается и эзотерикой.
Сейчас подумает, и получит второе высшее.
На факультете психологии. Или эзотерики. Потому что для него нет особой разницы.
Имя им - легион.

[Волконская З. А.]

скм, вот когда получит образование, тогда и будет совсем иначе относится к эзотерике и поймёт, что эзотерика - блеф как инструмент.

[skm]

Хотелось бы надеятся.
Вполне верю, что ваше образование было именно таким.
Но автор скорее всего найдёт какие-нибудь полудохлые курсы при церковноприходском училище, трёхмесячный тренинг по переквалификации идиотов в гештальт-терапевты. Преподаватели/тренеры будут согласны, что "в этом что-то есть", и так далее.

[Волконская З. А.]

скм, скоро эти дела уйдут в подполье совсем. Или будут с определённой категорией "работать", где по любому всё бесполезно.

[skm]

Отличный прогноз. Кроме желания, чтобы так было, он на чём-нибудь основан?

[Волконская З. А.]

14 февраля ввели в оборот Этический Кодекс психолога, без учёта его статей теперь службы по персоналу и подобные ведомства не заключают договор с психологом. Не профи не сможет статьям соответствовать, из-за недостатка осведомлённости, а осведомлённость такого рода только после вузовской подготовки возможна.

[Виктор Ивлев]

Уважаемый Олег! Что касается статьи моего друга, то Вы, понимаете, что мое отношение по этому поводу не может быть «объективным». Мне нравится этот человек тем, что он не «теоретик», а практик. Опыт его прошлой и нынешней жизни позволяет ему иметь и высказывать свою собственную точку зрения. При этом он никому ее не навязывает, как «истину». Мне он, например, вовсе не говорил о том, чтоб я отказался от своей идеи поступить на факультет психологии.
А после моей заочной переписки с Minor и с Вами, Олег, я думаю теперь о том, что знаний в области психологии мне, действительно, не хватает. Тем более что даже те некоторые элементарные термины и понятия, которые Вы оба использовали в своих ответах, были мне неизвестны и даже непонятны. Поэтому я Вам искренне благодарен, в первую очередь, за толерантное общение, которое для меня было важным и полезным.
В том, что касается предположений в мой адрес уважаемой SKM, то она права. Была у меня идея, как говориться, «по-быстрому», пройти где-нибудь, обучение. Но после ее хлестких слов по этому поводу, я торопиться с этим не стану. Еще раз всем Вам большое спасибо! С уважением, Виктор.

[skm]

[Волконская З. А.]

Не может быть, он же со всякими международными конвенциями о правах человека связан.

[skm]

С правами всё в порядке, не извольте волноваться!

[Олег]

[Олег]

Виктор, и Вам спасибо за вежливый ответ и за желание прислушаться к точке зрения, которая может быть отличается от Вашей или от точки зрения Вашего друга.
Можно я немного покритикую эту статью?

Сразу сказу, что статья очень полемичная и спорная.
Автор риторическими приемами овладел на хорошем уровне
Например, он очень легко объединяет "психологические и эзотерические" практики, тем самым ставит их на один уровень, а ведь это неправильно.
Это тоже самое, что рядоположить как равные науку и гадание на картах, это просто разного уровня вещи, их нельзя сравнивать.
Далее, Ваш друг намеренно принижает "классическое психологическое образование". Он пишет, что это вообще о мироустройстве, намекает, что можно и санскрит поизучать или шумерскую письменность, коли охота пришла. Таким образом он фактически говорит, что образование - это такая же ненужная штука, как шумерские письмена, написанные за пару тысяч лет до нас. (Кстати, тут он зря, например, "Эпос о Гильгамеше" - это сильнейшая психологическая вещь, с кризисом главного героя и т.д., просто Ваш друг ее не читал)
Этому он противопоставляет свои практики, то есть что-то, что работает как кнопки у мобильника. То есть без знания, без понимания.
В общем, на мой взгляд, это просто рекламная статья, в которой автор умудряется потивопоставить себя вообще всему миру, в том числе и научному.
Мне именно это противопоставление, откровенно говоря, не нравится.
Какое-то оно... с замашками гуру, типа Единственного Учителя. В пределе это создатель секты, если предположить развитие.
А это штука опасная.
Научное знание и хорошая школа никогда к такому не приведет.
Потому что там никогда не бываете одного-единственного авторитета, а всегда несколько сильных умов, что не дает впасть в идолопоклонство.
Кроме того, наука - это постоянная рефлексия метода и саморефлексия, а психология - в особенности, потому что человек в ней - это и изучаемое, и изучающий.
В общем, Вы лучше книги хорошие почитаейте, чем такие рекламные статьи

[clouds]

[Виктор Ивлев]

Уважаемый Clouds. Благодарю Вас за обстоятельный комментарий. И я уже чувствую, что мне потребуется некоторое время для того, чтоб осмыслить суть, сказанного Вами.
Поэтому свой нынешний ответ я сейчас адресую не Вам, а Олегу из Москвы. Уважаемый Олег. На мой взгляд, психолог и литературный критик – это две, совершенно разные профессии. После нашей недолгой переписки я охотно признаю Вашу компетентность и профессионализм, как психолога. Но, судя по всему, литературная критика – это, как говорится, на Ваш основной «конек».
Начнем с того, что при попытке анализа статьи моего друга, Вы изначально ошиблись в определении ее жанра. Вы, например, утверждаете, что текст носит рекламный характер. Но, спрашивается, где и какие конкретно признаки рекламы, Вы, Олег, умудрились увидеть в этой публикации? Их там просто нет. Потому что этот материал был создан, как дискуссионный. Именно поэтому Константин Маслюков, вполне осознанно, использовал в нем литературный прием доведения ситуации до гротеска!
И, судя по всему, он добился поставленной цели. Хотя бы, потому, что Вы, Олег, предприняли не одну, а целых две попытки ему оппонировать. Правда, при этом, первоначальная ошибка в определении жанра публикации, привела Вас, к сожалению, к искаженному представлению не только содержания текста, но и личности его автора.
Я, конечно, не психолог. Но даже я понимаю, что, например, создание адекватного «психологического портрета» человека, не может быть, с научной точки зрения, корректным, если для этого используется всего лишь небольшой фрагмент, какой-то одной его публикации.
Вряд ли, Вы, Олег, как профессиональный специалист, уже при самой первой встрече с клиентом у себя на работе, на протяжении пяти минут общения с ним, пойдете на то, чтоб сразу же, причем, «однозначно и окончательно», диагностировать его. Искренне надеюсь, что Вы, таким образом, не поступаете и не делаете поспешных выводов.
Если захотите продолжить разговор по этому поводу, мы можем сделать это в новой теме «Психолог, разоблачающий шарлатанскую мистику», которую я хочу выставить на форуме и предложить ее для обсуждения. Она будет содержать еще одну публикацию Константина Маслюкова с аналогичным названием. Возможно, что за счет знакомства с этим текстом, Вы, Олег, измените свое представление о моем друге. Или, наоборот, утвердитесь в правоте своего первоначального мнения о нем. С искренним уважением, Виктор.

[Олег]

Виктор,
спасибо за то, что не рассердились в ответ на мою критику
Возможно, что-то и прозвучало резко, но смысл моей мысли был очень простой - Ваш друг в продвижении (ничего плохого в этом слове нет) своих мыслей старается отталкиваться именно от психологии. Делает он это по правилам риторики, то бишь грамотно то сравнивая ее с шумерской письменностью, то еще с чем-то ненужным.
Смысл, как я его понял, такой - "это бесполезно, а полезно то, что расскажу вам я".
По моему глубокому убеждению, психология не является бесполезной, во всяком случае, не такой, как представляет ее Ваш друг.

Теперь о Вашей новой теме.
С интересом прочел ее, понравилось, как хорошо выписан карикатурный образ этой женщины.
Хоть в качестве примера этот отрывок приводи, до того понятно, как смешон человек, который пытается контролировать больше, чем он может, учить там, где его не ждут, который берет на себя обязанность аж за целый город.
Не скрою, очень не хочется на нее быть похожим
Поэтому я Вам так отвечу - я не могу "отвечать за мистику вообще". И никто не сможет. Более того, многие психологи, как и другие люди, являются людьми верующими, а следовательно, имеют к этой самой мистике какое-то отношение.
Опять же, способность профессионала заключается в осознании границ своей компетентности. Я не могу компетентно оценивать эзотерические учения, я в этом не специалист.
Я могу только сказать, что эзотерика не пересекается с психологией в очень важных вещах. Во-первых, психология - это все-таки наука, и стремится к объективности (хотя это и нелегко).
Во-вторых, расхождение эзотерики с психологической практикой.
Например, один из постулатов Фрейда (с чем практически все согласны) звучит так: "Там, где было бессознательное, должно стать сознательное" (цитата приблизительная, некогда сверить, но смысл передан правильно).
Эзотерика принципиально иное ищет.
У меня совершенно другие вопросы были бы к Вашему другу.
Например: почему он лично стал этим заниматься? Какова история его приобщения к этим практикам? Какие цели он преследует, занимаясь? Как он относится к традиционным религиям?
Далее я бы посмотрел, что происходит с людьми, которые стали последователями идей Вашего друга, почему они выбрали именно его в качестве проводника, как влияют занятия этими практиками на людей, их профессиональную дейтельность, жизнь в социуме, в семье. Как меняется их эмоциональное состояние и т.д. и т.п.

Словом, невозможно рассуждать о практиках "вообще", как и о мистике "вообще".
Единственное, что я бы посоветовал человеку с точки зрения опыта, то это постараться воплотить стремление к мистике в рамках той культуры, которая есть у нас, а именно в рамках христианства. Или даже иной, но традиционной религии, где накоплен большой духовный опыт, и в том числе еще рефлексия над ним, где научились отличать настоящего святого от псевдопророка, знают, что такое прелесть и т.д. и т.п. Словом, где есть некий групповой разум и люди, котовые подсказать. Одиночных же учителей я бы постарался избегать. Это мое мнение, оно не профессиональное, а личное.

[Виктор Ивлев]

Уважаемый Олег! Вы, в том числе, спрашиваете меня о том, как мой друг Константин пришел к тому, чем он сейчас занимается?. Чтоб не играть, как говорится, в «испорченный телефон» и мне, своими словами, не пересказывать то, что я знаю об обстоятельствах жизни моего друга, я процитирую его собственные слова по этому поводу.
:
«…Не из «книжной премудрости», а через свой личный опыт, я вижу и знаю теперь, что жизнь легко и щедро может дать человеку все, что он по-настоящему хочет от нее получить. Рано или поздно, а это происходит, если конечно, сам человек не отказывается от того, о чем он мечтал прежде.
У меня, например, еще со школы была мечта. Но я о ней помалкивал, потому что для «правильного» советского пионера, иметь такую эгоистичную мечту было «позорно и недопустимо». Мои сверстники хотели стать космонавтами или пожарниками, врачами или офицерами. Они строили планы о том, что во взрослой жизни будут людьми целеустремленными и трудолюбивыми. А я мечтал о том, что, когда вырасту, то вообще не буду работать, а начну путешествовать, встречаться с новыми людьми и жить в полное свое удовольствие.
Собственно говоря, именно так, уже на протяжении последних десяти лет, я и живу. Пишу книги, провожу различные тренинги и семинары, путешествую. Вероятно, что к такому образу жизни я мог бы прийти гораздо раньше, если бы прежде я больше доверял своей интуиции, а не следовал бы, так называемому, «логическому здравомыслию».
Однако в свои молодые годы, я оказался, образно говоря, «заложником» расхожих представлений о том, что нечего «витать в облаках», а нужно «опуститься» на землю и не фантазировать, а действовать. Сделать, например, карьеру. И жить, как живут все «нормальные» люди.
Тогда я еще не был готов к тому, чтоб поставить под сомнение «правоту» подобных жизненных постулатов. И я принял их, образно говоря, за «чистую монету». В результате, после окончания института, я немного поработал инженером по специальности. А затем, получив дополнительно еще одно высшее образование, я, в советское время, надолго и прочно обосновался в бюрократии, имея и престижную, в ту пору, служебную «Волгу» и, полагавшуюся мне по должности, дачу. Ну, а далее в середине памятных 90-х годов, я, как и многие из моих бывших коллег, перешел в бизнес. Так что, и машина, и дача стали уже не служебными, а собственными.
Таким образом, с точки зрения людей «нормальных», я уже, как говорится, вполне преуспел и даже оказался, как теперь говорят, «в шоколаде»! Только, вот, людей «нормальных», да и себя самого, я к этому времени стал воспринимать иначе. И я все чаще с внутренним беспокойством ощущал, что мне лично «чего-то в супе не хватает».
И, странным для меня образом, я начал все чаще мысленно возвращаться к той своей забытой детской мечте. А затем я просто понял, что ничто уже не мешает мне ее осуществить…».

Олег, я думаю, что, исходя даже из этого небольшого текста, Вы можете, например, понять, что роль «проповедника» или «гуру» для Константина, попросту, не интересна. И он перед собой не ставит утопическую задачу, образно говоря, научить людей «уму-разуму». Вместо этого, он просто сам живет с удовольствием! И с теми людьми, которым это интересно, он делится своим мыслями и опытом по поводу того, что, во-первых, возможность реализовать новый сценарий своей жизни открыта, в принципе, для любого человека. И она может быть осуществлена легко и просто. В особенности, если на свой внутренний вопрос о том, для чего каждый из нас пришел в этот мир, Ваш индивидуальный выбор ответа будет заключаться в том, что все мы пришли сюда наслаждаться, а не страдать. И уже за счет такой «малости», как данный и искренний Ваш выбор, сама жизнь, в ее многообразных проявлениях, будет способствовать его осуществлению.