"Исследователи" психологии

[Henry Schoor]

Доверчивость. интересно получается. Есть группа доверчивых - скорее всего они максимально гипнабельны? есть группа резистентных с минимумом? Последние отличаются на физиологическом уровне?

[Король лев]

Я бы сказал - управлять случайностью может только эзотерика. Причем уровень управления, мягко говоря, не поддается осмыслению. Но тогда немного странно, что я говорю об этом на форуме о науке и с учеными. Можете меня записать, как вы там выражаетесь, - недалеким человеком. Я не против. Для меня главное то, что это работает. А разговор о лже-*** такая долгая тема. Того, что на придумали классические психологи хватит, что бы заткнуть по оригинальности любого эзотерописателя. Коллекционирование бреда, который встречается у людей мягко говоря не поддается ограничению и стремится к бесконечности. Можно писать и писать. И самое главное - все научно обосновано. Вот только не лечится, жаль, да. Зато достоверно. А вот в эзотерике все как то не постоянно. Не физично. Я думаю, скоро ученые все ж изменят свое мнение о не постоянном. По крайней мере, этого добра хватает там, где фантазии не уместны. К примеру, на бирже. Где классический научный подход давно уже является не более чем - ложью.

[clouds]

[clouds]

[Henry Schoor]

Вопрос, если некоторые аспекты сознания "притормозить". то должны же открыться некоторые способности. В прикладном сугубо аспекте например, при запоминании, обучении?

Я не говорю об абсолютных способностях. Я не совсем верно высказался, чтобы быть понятым.

Способности в плане деятельности:
чтобы бегать спринт нужно иметь 1,2,3 и далее это развивать путем неустанных тренировок на пределе возможностей
чтобы играть на клавесине нужен слух, пальцы и много много играть.

Способности мыслительной или интеллектуальной деятельности, ключевое слово деятельность, никакой эзотерики.

Простой кейс: Вас в аудиторию посадили и начинают учить. среднестатистически через 45-90 минут Вы устанете, и мягко скажем, перестанете воспринимать. 4-6 таких циклов и Вы будете притормаживать, чаще говорят: "Что-то я начал тормозить, повторите".
Ночь проходит, Вы забыли +\- 20%, неделя проходит забывание продолжается... через год активным останется не более 20%.

Я не беру сейчас физиологический аспект этой проблемы.
Именно психологический. Мозг и Вы - всю информацию селектируете (соотносите с уже имеющейся), мозг без Вас делает также селекцию, что то воспринимает, что нет.
«Пошаманили» и процесс стал другим на вход больше, и дольше….

[clouds]

[Henry Schoor]

Америку, любить не надо, и тем более догонять, она идет в никуда. Живет в долг и умничает. я вне политики.

Меня исключительно прикладные аспекты интересуют. Задачи двигать науку нет, даже близко, никакую, я не ученый. Я консультант, занимаюсь системами управления и развитием. В этом ключе я потребитель научного прикладного знания.

Протащили в эту сферу НЛП, интересно, но не более того. Есть ли результаты? есть. Но подход не универсальный, органиченный круг задач в короткой перспективе.

Меня интересует вопрос качества обучения. Поясню на примере.
Персонал надо образовыать, т.е. повышать уровень квалификации как по предмету деятельности, так и связанным с ним смежным вопросам. Во первых знания очень быстро устаревают, модели меняються... а потом знаете ли конкуренция, остановился сожрут.

Для илюстрации возьмем маркетинг. ВУЗ готовит примерно 6000 часов, из которых примерно 30% сосбвтенно предмет, остальное филосовско-прикладная лирика. Закончил боец ВУЗ - них..ра не знает и не умеет. дальше практика и самообразование.

Содержательный вопрос я решил, я сжал программу до 192 часов. при этом если курс прочитать просто в слух прочитать - примерно 600 часов времени нужно. Но я хочу его загружать в три раза быстрее и надежнее. Надежнее с двух позиций - высокий процент запоминания (минимум забывания) и устойчивое связывание пониятий с практикой (решение задач).

Чтобы сделать такое ускорение нужно поискать пути. Мне кажеться решение существует

[clouds]

У меня была такая идея - можно ли обучить человека глубоким знаниям компьютера ускоренным методом, без знания сопутствующих предметов. А что здесь сложного, тут достаточно хорошо логически мыслить. Точно не скажу, 5-7 лет подрабатывал, преподавал после работы в университете. И разочаровался, невозможно. Оказывается, советская система образования была очень высокого уровня, и ее не перепрыгнуть.

[mqm]

[Henry Schoor]

важно чему учить и зачем.

программы юзать (открыл, закрыл, ввел, выгузил....не понял, справку почитал) скорее всего быстро ( с возрастом замедялется)

компьютер собирать, натраивать, инстлировать программы, тоже тут сопромат не нужен, тут надо рукодство пользователя учить. и парчку сломать.

вот собирать много компьютеров, юзеров обучать, сети собирать, лечить.... программы писать, ресурсы создавать .... Это уже требует фундаментальных знаний и времени.

Поэтому я отдаю отчет, или грубее, классифицирую, что можно (какой контент) можно превратить в экспресс, а какой нельзя.

Ну не подготовим мы квалифицированного врача экспресом. Нужны годы, лягушек резать..... А вот отдельные элементы можно "гонять" ускоренно.

[Henry Schoor]

По поводу дефирамба советской системе

Мы все (я) от туда
Широта подаваемых знаний, голова кружиться. Во мне до сих пор храниться столько чего-то нужного, только не знаю, куда пиложь

Глубина даваемых знаний - пожизненная. Каждый "профессор" считал, что его предмет наиважнейший, выдавал: предмет, объект, методы, закономерности, текущее состяние вопроса, перспективы и направления... и рекомендовал 3 листа доп. литературы.

Но, а зачем столько загружать? а зачем некоторые дисциплины так глубоко, если это время можно потратить на что-то полезное?

Но, далеко не все студенты "впитали", и очень часто прошли все формально, как бы мимо ....

А потом должно же быть разнообразие - все таки время важно - 5 -6 лет учиться с нагрузкой дополнительной, или 1 год экспресом, или 2 месяца, но очень глубоко и инструментально в предмет?

[clouds]

Один предмет тянет за собой еще пять, о те в свою очередь предметы по общему образованию. Без компьютера никто уже не учится, а кто год экспрессом, те кроме как балду гонять ничего больше не освоят. В советское время все возмущались, что был абсолютно ненужный предмет - "Научный коммунизм". Нужный или нет, в нем была своя философия. А сегодня, бездари что в универе рефераты писали, начинают спорить на форумах о всех вопросах жизни. Спорят иногда со мной, что фильмов попсовых насмотрелись(в лучшем случае по историческому каналу), созданных такими же как сами. Вот Вам и разнообразие, кто грозней прикрикнет, да чухой цитатой в харю плюнет.

[Henry Schoor]

Вы батенька, случайно не поклонник псевдокоммунистической идеологии?

а кто решает, какой предмет тащит за собой именно эти пять. а потом еще пять? Мне кажется это больше вопрос идеологии!!!!!!!!

Некто в СССР (примерно 60-е) решил, что человеку нужна в голове материальная картина мира от микро (атомы, молекулы) до макро (звезды и галактики), а человек это ветка влево: ботаника, зоология, анатомия, физиология.... души нет, психология это тлетворность запада.

Нынче в МФТИ открыли кафедру теологии

Нужна ли для подготовки психолога химия? или высшая математика?

Нужна ли для подготовки программиста (высшего класса) физиология или ботаника? или философия?

за последние 60 лет много изменений произошло, может пора этот постулат и пересмотреть?

[clouds]

Я не поклонник никакой идеологии, а за державу обидно. Как и за то, что идеалистов у нее становится меньше и меньше. Я за Ленина, не из-за следования его философии материализма, а за то, что спас Россию от уничтожения и позора. И считаю, что многие у него в долгу, и уж никак не вправе перемывать кости современной "правдой" , которая склепана на лжи.
Против кафедры теологии, теология это не наука. А вот философия, астрономия, химия - науки. Какие предметы необходимы для общего развития? Экология - обязательна в наше время, иначе умрем от веществ, что содержаться в разрекламированных средствах типа Фейри. Этика, эстетика. Можно даже и марксистко-ленинские, лишь бы не теряли в себе человека. Знание компьютера, возможно даже и автомобиля. Основы медицины и гигиены. Возможно, пора уже преподавать в вузах психологию, а то каждый считает себя психологом, не представляя, что это за зверь такой сидит в нем под именем психе.

[Henry Schoor]

Ленина оставим. все тут не однозначно... У меня в гараже полное собрание сочинений 64 тома, храню как образчик маразма

Теология Вы зря. в Гаварде м Принстоне есть кафедры и присваивают ученые степени по предмету. РПЦ вообще опредеялет теологию как омплекс наук. (см Вики).

Общее развитие это хорошо. Только вот вопрос, а надо ли?
Почему учат 6 лет: 1. надо руки занять молодежи. 2. общее развитие

Вот после общего развития и появляются психологи. которые все знают, или эстеты. Может быть все-таки баланс изменить 90% проф.предметы. 10% общее развитие. Тогда все побыстрее и глубже будет?

[clouds]

Вы думаете, молодежь учат, отстали Вы от современности. Плевала молодежь на это учение. Со своим зав. кафедры разговаривал, у кого учился. Говорит, на экзамен не приходят, не то чтобы сдавать лабы.

Ну что ж, и Гарвард когда-нибудь допрыгается, раз священников в профессора определяет. Что Иисус умер за твои грехи, никакая наука доказать не в состоянии, а философия и близко не стояла.

Ленин маразматик? Может маразматик это Вы, верите маразму, что Россию губит и чуть во времена опытов Временного правительства не уничтожила.
Когда я учился в школе, учительница говорила - Вы все равны Ломоносову, оперируете таким же объемом знаний как и он. Видимо и Вы считаете, что маразма 65 томов сочинить сможете легко. Попробуйте, а я посмотрю, кто хоть том издаст.

[Henry Schoor]

Подождите, я и не утверждал, что ее учат или она учится, и что у двух этих процессов есть еще и результат.

Вопрос был только в том, что столько не нужно! Тем более с Ваших слов и первое - учить, и второе - обучаться, не современно, и на самом деле, это катастрофически низкий уровень!

Конечно, среди профессуры есть крайне достойные люди, ровно как и среди студентов, которым это нужно и они доходят до результатов.

Я Вам приведу пример. 90-е ближе к середине. Супруга моя имела мою фамилию. Ну Шур и Шур. Декретный отпуск, роды, .... я два года учился за нее в Техническом университете. Проблема была в фотографии в зачетке. Я сдал массу экзаменов 40% по честному - брал билет и отвечал. Остальное «по-разному». Но я вспоминаю и ужасаюсь, как я делал лабораторную по квазиэлектронным станциям связи в живую. При этом оказался не в числе худших студентов. Такого быть не возможно, когда человек с улицы сдает экзамены на третьем курсе технического вуза, не проходя до этого 1-й и 2-й.

[Henry Schoor]

А почему вы так критичны к религиозным учениям? это по меньшей мере альтернатива. С другой стороны вспомните Цимермана. Он теорему доказал, увидел нечто, и замкнулся в себе. Тут ничего не докажешь.

для нас он пропал! а может быть, если бы у него был религиозный стержень, он бы продолжал.

Это просто другая система координат, она не лучше и не хуже чем другие, например научная картина мира. В науке объем недоказанного и в принципе не доказуемого может быть даже больше, чем в теологии. Они просто честнее, говорят, верьте и все. В науке, а вы докажите?
Есть три теории возникновения луны, научные. Ни одна не доказана. Есть четвертая – божественная. И ее доказывать не нужно. Вам какая из этих четырех? Все недоказанные и какая разница?

А потом теология ставит довольно актуальные вопросы, над которыми наука еще не думала. Не надо впадать в примитивизм – докажите, Бог есть или Бога нет, это принципиально глубже.

[Henry Schoor]

Ну что ж, и Гарвард когда-нибудь допрыгается, раз священников в профессора определяет. Что Иисус умер за твои грехи, никакая наука доказать не в состоянии, а философия и близко не стояла.

Ленин маразматик? Может маразматик это Вы, верите маразму, что Россию губит и чуть во времена опытов Временного правительства не уничтожила.
Когда я учился в школе, учительница говорила - Вы все равны Ломоносову, оперируете таким же объемом знаний как и он. Видимо и Вы считаете, что маразма 65 томов сочинить сможете легко. Попробуйте, а я посмотрю, кто хоть том издаст.

Вопрос же не в количестве, а качестве. Жюль Верн написал около 50 романов, такого же объема. Маринина (совр. писательница) или Донцова написала больше чем Ленин, но за меньшее время. Собрание Толстого меньше, чем у Ленина.....

Мне нравиться Жюль Верн, но не нравиться Маринина и Донцова - качество разное.

Поверьте мне столько написать дело не хитрое. Я посмотрел пользователь clouds за три года на форуме написал 1515 сообщений. Размер среднего сообщения примерно 8 строк. Получаем 1515Х8= 12120 или в переводе на страницы примерно 430. Смотрите за три года два томика. Даже такими темпами вы породите за 20 лет примерно 14 томов. А если будите писать не по 8 в среднем, а например по 24, то текстов наберете на 52 тома. Работу бросите, и чаще будете писать, то легко наберете и 100 томов плодов. Только вопрос же в качестве. Будут ли ваши тексты признаны и самое главное в научном мире цитируемы?

Ленина сейчас никто не цитирует в принципе, потому что если Вы знакомы с его творчеством, то поймете почему. У него в действительности есть два типа текстов. Первый, который в некотором смысле, можно относить к научным, и их анализировать. Например, работа Развитие капитализма в России, хоть и спорная работа, но довольно интересная с точки зрения проводимого анализа. Второй тип это публицистика, которая представляет собой письма, заметки, статьи, воззвания и размышления, лозунги т.п. Это просто историографический материал. Вот последнее по сути своей и будет маразмом.

Кто и когда спас кого и от кого исключительно риторический вопрос. Временное правительство спасло Россию от царя, Ленин спас Россию от временного правительства,….. Ельцин спас Россию от коммунистов, а Путин вообще спаситель всех и от всего. Признать надо только одно, что личность в истории - Ленин, он же Ульянов довольно значимо.

[psychochronic]

[Henry Schoor]

Еще один упорный Ленинист.....

вы сразу добавляйте в рядок, что бы полная картина была: Кропоткина, Бакунина... у них не менее "занимательные работы", тоже можно на мысль наткнуться

Нельзя же так однобоко! лучше послать меня к Марксу сразу. В отличие от Ленина он не такой плодовитый, и цитирется до сих пор.

[clouds]

[clouds]

[clouds]

[clouds]