Найди десять отличий или по картинке Бога мы призваны искать

[Sopheeya1984]

Найди десять отличий или по картинке Бога мы призваны искать оригинал.




На берегу реки Роны в окрестностях Арля почти рядом сидели два человека и рисовали одно и то же дерево. К сожалению, сейчас эти картины находятся в разных музеях, но даже по альбомным иллюстрациям видно: дерево одно, а видение совершенно разное.

Тот, кто знает о дереве только по картинке, будет отстаивать свое:
"его" картинка есть правильное отображение реальности, а другая - все искажает.

Можно даже представить возникновение двух "сравнительных богословий":
знатоки дерева по картине Гогена будут обличать злостное искажение реальности Ван Гогом,
а сторонники Ван Гога, - поносить порочное видение Гогена.

И все они будут правы. И Гоген и Ван Гог. И гогенисты и вангогисты.
Разница только в том, что Гоген и Ван Гог, видевшие РЕАЛЬНОСТЬ,
легко согласятся друг с другом, что несмотря на разницу в их восприятии, предмет их видения - один.

А их "церкви", их приверженцы, согласиться друг с другом не могут:
изображения настолько разные, что если верно одно, то другое, конечно же, неверно.

Они, не видевшие дерева, а знающие только картинку, будут спорить до хрипоты, указывая на отличия и упрекая "инаковых" в искажении, непонимании и просто слепоте.

И дело не только в том, что играя в полезную детсадовскую игру "найди десять отличий",
они впадают в такую ярость, что готовы к любому рукосуйству.

Дело в том, что они забывают: видели-то они только картинку.
Самого дерева никто из них не видел.

Наши богословские баталии и религиозные распри похожи на эти "картиночные войны".
Разница только в том, что картинками для нас служат наши тексты, наше Писание.

Мы не готовы предположить, что Иисус, говоря об Отце, и Будда, ничего не говорящий,
имеют ввиду одну и ту же запредельную для нас РЕАЛЬНОСТЬ,
которую они видят, а мы нет; которую они знают, а мы нет; которой они СТАЛИ, а мы - нет.

Если предположить, что реальность, рисуемая нам Христом и Буддой, не просто картинка, а ЗОВ.
Зов суметь оторваться от существования на плоскости, где нам доступны только двумерные изображения, и перейти в иное, третье измерение.
Открыться трехмерному пространству, которое только и есть реальность, -

мы, может быть, оставили б наши споры "что есть истина" и, исходя каждый из своей картинки,
(из нашего Писания и из возникшего на его основе наших представлений)
и отправились бы в иное измерение, в иное пространство.
На поиски Дерева. На поиски Бога.
----------

-- Сюда же просится часть вторая: "Арлезианка Гогена и Арлезианка Ван Гога",
но боюсь, что переход на личности, отвлечет от главного
-- Сюда же относятся еще две ненаписанные темы: "Миркина видела Москву"
и "Буратино: Золотой ключик счастья и старая картина над очагом";
но их надо писать уже в ответ, после на ваших обсуждений темы этой.
Все, что я пишу - интерактивно. Это итоговая реакция на ваши мнения и суждения.
Так что в не меньшей степени, чем я, авторами моих тем являетесь вы.

[clouds]

Откуда известно, что реальность трехмерна? Обычно говорят, что наш мир имеет три измерения, а за ним находится реальность четырехмерная. Но она не высшая. По такой логике, шагая по мерностям дойдем до некой истинной реальности. Это неправильно, истинность количеством измерений не определятся. Мерность есть только в воображении человека, на ней строится его логика и в соответствии ее познается мир, в котором пребываем.

А в примере с деревом лучше было бы сравнить картины Пикасо. В полном бреде, даже не на первый взгляд он пытается донести другую реальность, другой мир, условно говоря, четвертое измерение. Там происходит удивительная вещь с восприятием человека, он видит другого человека одновременно с двух сторон. От того Пикасо и рисует женщину с четырьмя грудями, в реалиях этого мира она как бы в двух проекциях одновременно. Для обычного человека это извращение и бред больной фантазии. Потому не видит человек пока другое измерение, потому что нужно поставить точку в приятии мира, в котором пребывает. Но тут есть одно но, этот мир не статичен, а через определенный период тоже меняется. Поэтому путь познания еще очень долог.

[SAОШЭНЬ АЙНАШОН]

[Sopheeya1984]

Тема о том, что знания О Боге - лишь ключик к знанию БОГА.
Этим ключиком еще надо уметь воспользоваться, найти/открыть соответствующую дверь и попасть в преображение.

А не бухнуться перед ключиком на колени и взывать: "О, лучший в мире несравненный Золотой Ключ!"

Это относится и к прочим Писаниям, но прежде всего - к Библии.

[Sopheeya1984]

Для меня люди делятся на тех, кто уверен, что знает,
что бывает
и что - не бывает.
И тех кто этого не знает.
Осмысленный разговор может получиться только с ними.

Толстой в "Детстве" рисовал зайца, но у него остался только синий карандаш.
"Папа, а бывают синие зайцы?"
Папа задумался:
"Бывают, сынок. Редко!, но бывают"

[clouds]

[Гость]

Обсуждение этой темы ведите, пожалуйста, по ссылке http://psychology.net.ru/talk/viewtopic.php?t=52151.