Зло

MyBestFriend · Пользователь

Однозначно простить.

alexk-is · Начинающий

Не мстить это не значит простить. Просто избегать контактов с источником зла.

MyBestFriend · Пользователь

Не обязательно

Viktor · Пользователь

Нинель · Пользователь

подумать: Бог тебе судья

Нинель · Пользователь

чтобы иметь выбор для решения: проcтить или отомстить, нужно хоть раз в жизнь отомстить по-настоящему. не специально, а если так выйдет.
понять это можно только на практике.

Viktor · Пользователь

clouds · Пользователь

Нинель · Пользователь

Пушкин А.С.

КОВАРНОСТЬ

Когда твой друг на глас твоих речей
Ответствует язвительным молчаньем;
Когда свою он от руки твоей,
Как от змеи, отдернет с содроганьем;
Как, на тебя взор острый пригвоздя,
Качает он с презреньем головою, —
Не говори: «Он болен, он дитя,
Он мучится безумною тоскою»;
Не говори: «Неблагодарен он;
Он слаб и зол, он дружбы недостоин;
Вся жизнь его какой-то тяжкий сон»...
Ужель ты прав? Ужели ты спокоен?
Ах, если так, он в прах готов упасть,
Чтоб вымолить у друга примиренье.
Но если ты святую дружбы власть
Употреблял на злобное гоненье;
Но если ты затейливо язвил
Пугливое его воображенье
И гордую забаву находил
В его тоске, рыданьях, униженье;
Но если сам презренной клеветы
Ты про него невидимым был эхом;
Но если цепь ему накинул ты
И сонного врагу предал со смехом,
И он прочел в немой душе твоей
Все тайное своим печальным взором, —
Тогда ступай, не трать пустых речей —
Ты осужден последним приговором.

Поводом к написанию стихотворения был вероломный поступок А. Н. Раевского. Узнав от Пушкина о его любви к Е. К. Воронцовой, заметив ее увлечение Пушкиным, Раевский, сам влюблённый в неё, сообщил об этом Воронцову, что, по предположению самого Пушкина, явилось причиной высылки его из Одессы в Михайловское.

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%28%D0%9F%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8%D0%BD%29

clouds · Пользователь

Как всегда, не соглашусь ни с Вами, ни с Пушкиным. У Раевского не вероломный поступок, а низкий и подлый(хотя одно другому не мешает). Мало того что настучал на любимую женщину, он еще и в союзники ее мужа взял, чтобы поквитаться с соперником.
У Пушкина стихотворение служит поводом поразмыслить о подлости и найти ее истоки. Он иронизирует, говоря о коварстве, на самом деле он прячет за словами горечь и разочарование. И как результат, стихотворение получилось плохим. Это рассказ об отношении двух язвительных людей, один клеветник и встретил в лице другого такую же низменную плату, за отсутствие улыбки света на лице. Он даже слов не говорит при встрече, а только ехидно лыбится, "великолепный друг", больше ничего не скажешь. Если уж было нечто наподобие дружбы между двумя людьми, то нужно было хоть попытаться дотянутся до ее святости. Это не дружба, это сосуществование двух грязных людей, которые не отстирывают замусоленные злобными языками слова, а еще больше выхолащивают из них суть, и человеческую значимость. Создается впечатление, что это среда мрака, где обитают эти двое. Ей даже не ведомо изречение Иисуса, что если вы оба злобствуете, то пусть раскроет глаза хоть один и подставит щеку язвительности и презрению к другому, иначе не победить мрака существования. Для этого нужен хоть кто-то, кто не накидывает цепи на шею другого, а сам ощущает ее ледяной холод. Пушкин прячет смысл в двусмысленность, он говорит о наказании, что на самом деле приговором не является – правосудии от подлеца, в чем с ним нельзя согласится. Неважно, ирония это или нет, в таком контексте и суд теряет свою значимость и обесценивается, как дружба, как правда, как любовь. Суд может быть только от судьи, женщины, богини с чистыми руками и ясным выражением на лице, имя которому справедливость.
Если действительно причина написания стихотворения низость Раевского, что в чем достоинство самого Пушкина? Что он мастерски может отразить любое явление в обществе, которое его окружает? А ни в чем этого достоинства нет, он сам волочился за женщиной, замужней, и не одной в своей жизни. В чем же тут праведность? Ну это же Пушкин, говорят, что бы ты дал этой даме и что дает ей, Пушкин! Что дает, рога ее мужу. А также безответственность и ветреность ее поведению. А теперь прячется за коварность мужчины в стихотворении, отдергивающим руку с содроганием. Это не мужчина виноват, это все общество одним прогорклым маслом мазано. Ему бы хоть небольшого человечка, не язвительного и не пошляка, и с маленьким нимбом света над макушкой, без владения стихотворным слогом и без искрометных фраз. Не признают, затопчут, когда и вот этого, застрелили.

Нинель · Пользователь

а что Пушкин такого сделал? просто перестал с ним общаться.
чтобы не дожидаться от Раевского другого подобного поступка.

clouds · Пользователь

Навряд ли такое практиковалось в тех нравах. Стреляться! Требовать сатисфакции, а не дожидаться возможных вариантов.

Нистер · Начинающий

Простить,если человек случайно,и действительно сожалеет,а так мстить,много вариантов,но справедливость должна быть,промолчу я,а он завтра тебе навредит

egor_rublev · Начинающий

Опять же, как отписал в соседней ветке. Все зависит от химии и альфы. Если нужные для мести вещества вырабатываются в необходимом количестве (тестостерон, адреналин и другие), то вы будете мстить, у вас будет непреодолимая тяга к этому. Если же нет, то сколько не рассуждайте, даже если Вам покажется разумным отомстить, то ничего вы не сделаете. Мотивацию на месть и агрессию дает не хладнокровные разум. Он лишь при его наличии помогает сделать все чисто и гладко. Но ведет не он.

Нистер · Начинающий

Месть,не как основная цель,а как защита себя и близких,я не говорю о хладнокровии,у каждого своя дорога)

ellano · Пользователь

Lepiloff · Начинающий

Зло и добро понятие умозрительное и сугубо человеческое, если по ситуации то попытаюсь наказать с целью поучения, если возможности таковой нет, попытаюсь понять и простить. В редких случаях можно ответить темже, если по-человечески бесит человек Злюсь

clouds · Пользователь

Добро и зло понятия призрачные. По ситуации, тот, кого пытаетесь наказать Вы, на деле может оказаться человеком гораздо умнее Вас и с морально-нравственными критериями. А Вы чиновник, ситуацию понимаете исходя из стойки подчинения вышестоящему наказывателю, а также соблюдая и личную выгоду при этом, у Вас власть ее иметь. Чтобы поучать другого, самому нужно быть пяти саженей в стремлении нести справедливость. Понять и простить? Понять нужно вначале себя, свое стремление наказывать другого. А прощать его не надо, если виноват, пусть отвечает, Вы не Бог даровать ему милость и не барин, держать в положении крепостного холопа.
Бесить по-человечески никто не может, бешенство свойственно животным. Если шакал живет у Вас внутри, что ж грызите ему горло, только не нужно причитать при этом - сам виноват. Виноваты Вы, исходя из своей умозрительной оценки, что такое хорошо и что такое плохо.

Жук в муравейнике · Пользователь

Скажу больше. Добра и зла не существует в природе.
Это одномоментные моральные категории, применимые лишь человеком и лишь в конкретной ситуации.
Не зря доктор Фауст выбрал для служения беса, быстрого, как переход от добра ко злу.

Нинель · Пользователь

clouds · Пользователь