Романтика и цинизм

[Mi]

Есть такой анекдот:
Приходят людоеды в гости к другу, а дома только его жена. Людоеды съели жену, сидят ждут друга. Когда друг вернулся домой, людоеды его спрашивают:
- Что тебе больше всего нравится в твоей жене?
Он (мечтательно): - Глаза.
Людоеды: - Ух, черт, а мы тебе ляшку оставили.

Может ли в одном человеке, одной личности сочетаться и романтизм, и цинизм? Возможно ли такое и часто ли такое встречается? И что этот человек из себя представляет, сочетая в себе вроде бы несочетаемое?

[<машенька>]

Mi,ты кажется что-то пропустил в форуме...
Помнишь в теме Баракуса мы пришли к определению,кто такой циник - прозревший романтик!
Значит может...
А ослепший циник становится у нас романтиком,так Жу Ра Велл предложил.

[Кабанчик]

Сказка про Икара. Когда романтизм гипертрофирован, падение и разочарования приводят к цинизму.
Романтизм - любовь к миру. Если эта любовь поверхностна, без понимания сути этого мира, когда любишь лишь одну грань его, а остальные не замечаешь, то при знакомстве с другой гранью может быть сильное разочарование, которое может спровоцировать регрессивную реакцию негативного отношения к былому предмету любви – разочарование миром и, собственно, цинизм.

[<Герман>]

Про "грани" хорошо сказано !

В одном и том же человеке сочетаться
может все, что угодно. Человек многогранен,
таким его сделала эволюция, чтобы он выжил в
любых услових . Когда человек смотрит на мир
глазами циника-критика, значит в данный момент ему это
нужно, чтобы правильно воспринимать этот мир,
чтобы выжить в этом мире. Иначе человеку окружающий мир может "втюхать" недостоверную информацию и человек проиграет.
В другой момент человек
может смотреть на более благоприятный мир глазами лирика. По сути, человек должен быть "хомелеоном" , чтобы постоянно
приспосабливаться к изменяющимся условиям окружающей среды и чем больше "ролей" он освоит -
тем более приспособлен будет. Таким человека сделала эволюция и человек это должен знать и понимать.
Главное, чтобы
"роль" соответствовала конкретным условиям среды и
максимально способствовала психическому равновесию
человека. Вот такой цинизм

[Mi]

Герман, то, что вы написали очень логично, но в тоже время это очень теоретически, то есть идеальная модель характера реакций человека на окружающую действительность. Есть эмоции, которые часто берут верх и правят человеком. И тогда как раз и проявляется внутренняя сущность человека. Циник может оказаться романтиком, романтик циником или циник может оказаться и романтиком, и в тоже время циником, а романтик и циником, и в тоже время романтиком.

[DOCTOR]

Герман:

1 - Хамелеон , если помнишь, УПОДОБЛЯЕТСЯ (по цвету) окружающей среде. Даже для выживания - уподобление окружающей среде - не всегда выигрышная реакция. Скажем, если попадешь в толпу, охваченную паникой... Часто для выживания надо быть именно не подобным, а ОТЛИЧНЫМ

2 - А уж если говорить о об эволюции, естественном отборе, то там "выживает" вообще не индивид, а вид, если помнишь! Для обеспечения наилучшей выживаемоти вида от индивида требуется не столько выжить, сколько произвести потомство! Сам прикинь, получается, что РЕПРОДУКТИВНАЯ потребность для эволюции важнее! А в репродуктивном поведении и уж и подавно - УПОДОБЛЕНИЕ ОКРУЖАЮЩИМ не полезно. Ведь тогда потенциальный половой партнер тебя просто не заметит!!!

3 - Далее про репродуктивное поведение. Одни виды стараются наплодить как можно больше, чтобы хоть кто-то из них выжил и далее произвел новое потомство (сильнейшие из наделанных детишек или там, орешков, или семечек, или тараканчиков). А другие виды пошли не по линии плодовитости, а по линии ЗАБОТЫ О ПОТОМСТВЕ. Человек, кажется, ко вторым относится

Для воспитания Сильного Детеныша мимикрикия тоже, вроде, не особенно роляет. У Человека! А вот умение налаживать хорошие отношения с другими человеками и детенышами других человеков для наиболее полноценного воспитания своего детеныша - полезное умение! Только давай не путать кооперацию и мимикрию!!!

Для воспитания детеныша еще полезно уметь конкурировать с другими человеками, чтобы СВОЕМУ детенышу обеспечить наилучший доступ к ресурсам, имеющимся в среде (материальным, интеллектуальным, эмоциональным, духовным и иным ресурсам, освоенным человеческим видом за тыщи лет).

Не об конкуренции ли внутривидовой ты трешь, когда боишься, что "окружающий мир может "втюхать" недостоверную информацию и человек проиграет"? Тогда давай не путать внутривидовую конкуренцию и хамелеоновскую мимикрию...

4 - И, наконец, Главное тебе мое возражение относится к твоим словам "Главное, чтобы
"роль" соответствовала конкретным условиям среды и
максимально способствовала психическому равновесию
человека. Вот такой цинизм". Это не цинизм у тебя, это недомыслие!

Подумай, а вдруг Главное, чтобы "роль" соответствовала Задачам, Целям и Смыслам Человека, а условия среды чтобы всего лишь УЧИТЫВАЛИСЬ Активным и Инициативным Человеком? И чтобы "психическое равновесие", как ты говоришь, не ставилось ВЫШЕ того, для обслуживания чего оно нужно?

Честно тебе скажу, любой нормальный третьекурсник должен был бы сказать тебе, что твои воззрения - на уровне начала прошлого века... И про арифметику типа "оперантного научения" ты вряд ли слышал, как и про принцип Активности Психики, давным-давно и успешно противопоставленный принципу РЕактивности...

Человек уже давным-давно ПРИСПОСАБЛИВАЕТ Мир К СЕБЕ, хоть и ошибается иногда в своих усилиях...

А если тебе больше нравится самому приспосабливатьСЯ - ты есть тупиковая ветвь эволюционного дерева. Не надо выдавать свой хамелеонский подход к жизни за биологически обусловленное естество Человека!

Вот и весь сказ...

[Ноч-ка]

Герман, а что, Вы не любите мат?
Жаль... Вы меня разочаровали...

[<Герман>]

Mi !

Согласен, что идеализировал поведение человека в окружающей среде и что эмоции иногда,
а может и часто правят человеком. Ключевая фраза у Вас «эмоции берут верх» и правят
человеком.
Но ведь эмоции это часто проявление нашего «автопилота», одного из наших «Я», которое пытается быстро справиться с возникшей ситуацией приведя организм в определенное нужное состояние
Проявление подсознания.
Умение сначала фиксировать такие проявление через телесные ощущения сознанием, оценивать такие проявления с юмором( ведь все ЭТО в тебя вложила эволюция за тысячи лет), находить причину таких эмоциональных проявлений и давать осознанную оценку «оптимальности» своего поведения в данной ситуации с данными эмоциями. Вот это в какой-то мере позволяет навести порядок в колхозе своих «Я» и позволяет запускать нужное «Я» ( дружелюбное, наглое, мечтательное, злое и т. д. )в замен ненужного в данной ситуации.


Доктор !

Очень рад, что :
1. Получил обоснованную критику .
2. Не услышал от Вас мата на этот раз .


Согласен, понятие «хамелеон», не самое удачное для характеристики
«оптимального» человека, т.е. человека, наиболее приспособленного к
выживанию.
Немного поправлюсь, попытаюсь яснее высказать свои мысли.

Да, человек должен уметь как употобиться окружающим его людям,
так и уметь выделиться среди них в определенные моменты.
Примеры уподобления – человек попадает в новый коллектив, армейский, тюремный и т. д. Строгое выполнение законов этого коллектива – условие выживания. Затем, этот же
человек, чтобы подняться вверх по иерархии коллектива, должен как-то выделиться, проявить качества, которые отсутствуют или менее выражены у других членов коллектива.
Не совсем согласен что, важнее произвести потомство, чем выжить самому.
Для человека разумеется.
Точнее, для человека как ВИДА, надо выжить хотя бы до того момента, когда смог произвести на свет новое потомство, воспитал и вырастил его.
Важно произвести КАЧЕСТВЕННОЕ потомство, которое потом выживет до того момента, вновь произведет потомство и т. д. А вот чтобы потомство было КАЧЕСТВЕННЫМ, тут должна свой главный выбор сделать самка. Именно от ее выбора
среди многих претендентов зависит развитие человека как вида . Ну а самцы должны добиваться расположения самки, конкурировать между собой, ВЫДЕЛЯТЬСЯ и т. д. .
Согласен, что развитие у человека таких качеств как терпимость, дружелюбность и т. д
способствовали развитию человеческого общества как целого. А вот совершенно противоположные качества, такие как наглость, эгоизм порой позволяют успешно конкурировать, добиваться лучших материальных благ среди терпимых и дружелюбных…
Часто наглые эгоисты правят добрыми, дружелюбными и терпимыми.

С 4-м согласен. Цель жизни человека, конечно же не достижение психического равновесия . Тут я перегнул, сдаюсь .

Я не психолог, просто пытаюсь разобраться и поучиться, поэтому меня
легко «запугать» всякими научными терминами. Да, вообщем-то я не боюсь признаться,
что много не знаю, не боюсь открыть свои мысли другим .

За научными терминами порой скрывается простое и понятное ВСЕМ объяснение.Уважаю тех людей, котрые
могут просто ясно и понятно изложить свои мысли.
Что есть «оперантное научение», АКТИВНОСТЬ ПСИХИКИ и РЕАКТИВНСТЬ ПСИХИКИ ? Хочется узнать.
Совсем не следут, что если я этого не знаю, то все, что я тут говорю – бред .

[<Герман>]

Н-очка !

Ну и как вернуть Ваше расположение ? Послать Вас
подальше персонально ?
Не ругаюсь в присутствии дам ... почти .

[DOCTOR]

Герман: зачем же так с Н-очкой!? Послать, блин, сразу...

Лучше скажи " я ох№еваю от вашего опи№денительно зае№ательского очарования!!!"

Ну ведь всем же давно известно, что мат используется для выражения ЛЮБЫХ эмоций, не только ругательских! Чё ты из себя целку корчишь?

А если ты из матерных выражений знаешь только ругательства, то ты, видать, не в России вырос...

[Ноч-ка]

Ах, DOCTOR, я, прямо, вся покраснела от таких слов

[<Герман>]

Док !
Наконец-то я понял, что ты не еврей
. По крайней
мере душой.
А по поводу всефункциональности русского мата думал, пока шел сегодня на работу с тренировки...
Согласен, вообщем, насчет мата.
Но на твоем фоне трудно выделиться перед женщинами
с помощью мата . Вот и выкручиваюсь...
;-)

Удачи !

[Экспериментатор]

Я не знаю точного значения слова "циник", но попробую ответить так.

У меня тёплое романтическое сердце и обжигающе холодный ум. Когда они сопрокасаются, то хуже состояния не найдёшь.