Виноват не я - это все мои друзья...

[Переродившийся]

Песенка такая есть у "Рук вверх" - виноват не я - это все мои друзья! Песенка про дебилов, как я ее называю.

Вот, собственно, вопрос - что это за феномен такой - в своих ошибках обвинять других. И ведь присутствует повсеместно. Т.е., сначала чел делает то, что ЗАВЕДОМО к хорошему не приведет, а затем еще и оправдывается, что "не виноватая я", они сами пришли и заставили меня и водку глушить, и дурью маяться. Так что, то, что в песне поется, это еще самое безобидное, потому что дальше и обманывать, и воровать, и убивать и т.д.

Вот откуда это "нечто".
Первый пример:
Мужик заработал денег. И вот нет, чтобы их потратить по-человечески. Купит водки, да все и пропьет. А потом песню под балалайку заводить начинает, типа, какой он бедный, несчастный, денег совсем на работе не платят, жить не на что и в том же духе.И это только начало. Затем пойдет воровство, бандитизм, и даже убийство. А мотивировать он будет тем, что ему просто хотелось кушать.

А в это время другой такой же мужик, с точно такими же начальными условиями, не маясь дурью, и четко осознавая, что нужно выжить, начинает строить свою эту самую жизнь. Причем ЧЕСТНО! Т.е. тратит свои начальные деньги на получение знаний, образования, навыков, постепенно находит другую работу, где требуются люди деятельные, работающие на СОВЕСТЬ, и соответственно получающие больше денег.
А под конец первый наш "герой" начинает считать второго врагом народа, хапугой и т.п. А ведь начинали они одинаково. И разница лишь в том, что первому было на все наплевать, а второй отнесся с ответственностью.
Здесь я повторяю, что второй зарабатывает честно. Потому что знаю, что есть и те, которые сколачивают свой капитал действительно на лжи и обмане, лицимерно скрываясь за такими красивыми словами, как бизнес, предпринимательство, маркетинг, вынужденные меры, риск, маловажные детали и т.д.


Второй пример:
Многие жалуются, что чиновники берут взятки. Т.е., идет выделение категории "мы" и категории "чиновники". Но, если эти люди берут на себя ответственность за целую категорию, то могут ли они отвечать за КАЖДОГО, что ни один из них не готов дать взятку, лишь бы "протолкнуть" свой грешок незаметно и малой кровью. Лично я сомневаюсь. Ведь спрос рождает предложение, как известно. И если бы НИКТО взятку не давал ни под каким предлогом, то охоты у чиновников ее брать тоже не было бы. Зачем делать то, в чем заведомо обречен на провал. А т.к. кушать этим самым чиновником надо, а кислород взяток перекрыт, то пришлось бы им - бедолагам искать честные пути самообеспечения.

Вот что можете сказать по этому поводу? Почему люди, вроде как разумные, поступают не так, как сами же считают правильным, и подтверждают это в простых истинах, а так, как все вокруг, по привычке, не думая.

ЗЫ: Блин, не могу не удержаться. После новогодних праздинков по телеку такие сюжеты несколько раз пролетали - врачи жаловались, что таких праздников им больше не надо. Все силы были брошены на борьбу с последствиями перепивания. И с такими это все серьезными лицами говорилось. Создавалось впечатление, что по указу президента, все 10 отведенных им праздничных дней, страну терроризировали Санта-Клаусы с водометами, заправленными водкой (типа, как в реклами колы). Врывались в каждый дом, насильно скручивали людей и заливали через шланги в них спиртное. А сотрудники скорой помощи затем не знали, как помочь всем жертвам данного "теракта". Чего, так что ли?
Вот не пойму, ну как можно в таком случае жаловаться на водку, да на длинные выходные. Ведь никто же ни кого пить насильно не заставлял. И у каждого есть самое дорогое, данное ему в этом мире - ПРАВО ДОБРОВОЛЬНОГО ВЫБОРА. Так откуда же столько баранов, которые, как и все, имея данное право, винят во всем водку, праздники, законы ну и прочее???
Ведь это все равно, что самоубийца будет просить винить в своей смерти веревку, на которой повесился.

[Ягуся]

Ну сам уже на все и ответил: Ответственность и право добровольного выбора.
Все остальные - феномены. Когда виноват другой - легче жить!
Признание своей ошибки - это боль. А боль чувствовать разве хочется кому-нибудь?

[Король лев]

Переродившийся, я такую тему пропустил, и теперь самого себя стало жалко.
А про новогодние праздники ты меня вообще порадовал. Слушай, откуда в тебе столько мыслей берется? Главное забавных. Наверно знаю, ты не находишь им ответы, но при этом все равно задаешь. У меня такая особенность, я всегда нахожу ответы, которые слишком уж точные, как теории из физики. Т. е. если я не нахожу ответ, ответом является само явление. Если есть явление, то оно обычно является закономерностью. А закономерности абсурдными не бывают. Потому что они происходят. В данный момент ты хочешь связать две закономерности. Стремление для себя лучшего, избегание неприятностей. И второе, это стремление обвинять других в своих бедах.

Я согласен с тобой, что в словах людей много обмана. Но так же нет и самообмана. Все мы делаем только то, что нам лучше. И для многих быть наказанным не является страшнее, чем-то благо, которое мы получим. Быстрее всего, как мне кажется, существует противодействующее зло в отношении нас, которое и заставляет нас делать, как ты сказал «плевать на всех». Причем это зло реальнее для нас, чем которое указываешь ты. А как ты понимаешь, все мы пытаемся реально смотреть на вещи, потому что ошибки будут, прежде всего, бить по нам.

Насчет того, что мы обвиняем других в своих бедах, так это я считаю правильным. Как бы тебе это не казалось абсурдным, но так мы меньше вредим себе. Это, прежде всего, потому что плохое делать себе никто не хочет. Но если ты ошибся, и это произошло, что тогда? Вешать самого себя? Ты скажешь, что надо понять свою ошибку и не делать больше этого. Так кто оно так, но именно ошибку мы воспринимаем как убеждения против нас. Т. е. виновато не наше понимание действий, а виноваты мы сами, то и наказывать мы должны себя. Это происходит, прежде всего, потому, что
от неправильного убеждения мы все равно отказаться не хотим, так как были и другие случая, которые нам доказывают обратное, но проблему же как-то решать надо. И ее можно решить двумя способами, либо обвинить в бедах себя, либо других. Первое - мазохизм, а второе еще не факт, что причинит больше вреда. Можно, конечно, также обвинять саму ситуацию, но тот человек, который хочет, что бы ошибка не повторилась, прежде всего, обвиняет тебя самого. Т. е. не дает тебе выбора, либо виноват я, либо ты плохой, раз обвиняешь меня в том, что я не правильно сделал. А убеждения так просто не меняются, надо еще доказать правоту сказанных слов. Но при этом так, что бы ты не воспринял это как нападение на тебя же самого, если ты не готов решать эту проблему, как хочет другой.

И связь между избеганием неприятностей и обвинением других в бедах прямая. Хочешь не делать вред самому себе, обвиняй в твоих бедах других. Думаю НЛП на чем-то связанном с этим построено, т. е. исходя из этого решает проблемы методом расстановки все на свои места.

[N]

виноват тарзан. красив гад

[Чикита]

У меня есть клиент, который говорит, что его отец застыл и не готов учиться новым вещам, в частности у него. Он говорит, что сожалеет, что давно уже перерос интеллектуально своего отца. Однако всю ответственность за свои проблемы он давно уже положил на отца, а свои успехи приписывает только себе.

Как бы понятно, что ребенок может не принимать опыт своего отца и действовать по-своему.

Отец, который тоже человек, не может не принимать опыт своего сына и действовать по своему?

[Переродившийся]

Король лев:

[Переродившийся]

А вот по поводу смены убеждений - вопрос действительно очень сложный. Чикита как раз про это и написАла, в виде рассмотрения одного из извечных вопросов человечества - "вопроса отцов и детей".
Тут ситуация вот какая:
У животных все решает сила. Не обязательно физическая. Я бы скорее назвал эту силу приспособляемостью, живучетью. Так вот, единственным способом доказать у животных свою правоту, является "оревнование" в это самой силе. Поэтому, у животных установка одна - я всегда прав, только потому, что я еще жив. Все просто и понятно.
Люди же могут рассуждать абстрактно и логически. Именно на этом и построен весь современный мир людей. Но вот, к сожалению, во многих из нас еще дремлют животные инстинкты, из-за чего такие люди частенько путают понятие "мое" и "правильное".
Я, например, когда сталкиваюсь с некоторой серьезной проблемой, ставлю себя в позицию независимого наблюдателя. Да, это сложно. Приходится отбрасывать амбиции, эмоции, эгоизм, чувство самосохранения, привычки и еще много чего. Т.е., мне важна не моя победа, но победа истины. Т.е., если встает какой-либо вопрос, то я стремлюсь решить его не по своему, а так, как наиболее правильно, с точки зрения самого же вопроса. Т.е., я складываю свои позиции и убеждения, с аналогичными по направлению, но противоположными по методам решения, позициями и убеждениями оппонента. А затем, используя логику, преимущественно самого же аппонента, прихожу к окончательному правильному совместному решению.
Суховато и запутанно звучит, да? Понимаю, но иначе на словах объяснить трудно. Проще жестами и примерами

Чикита, а в твоем, конкретном случае выход может быть следующим:
Отец и сын должны разобраться в том, на каком ФУНДАМЕНТЕ построены их жизненные идеологии. Т.е. найти то общее основание, корень и причину их поведения. Если он будет у них совпадать (надеюсь) то дальше легче. Если нет, то... см. далее.
Затем, оба должны проанализировать (совместно) связи этого фундамента с последующими взглядами и действиями. Тут надо быть очень честными, по отношению к себе. Т.е. суметь превозмочь в себе стремление к преукрашению, преувеличению, и выкладывать все на чистоту.
При этом, возможно, многие вопросы разрешатся, и оба придут к одному выводу, где-то это будет изначальной позицией отца, где-то - сына. Но рано радоваться. Только они за дело возьмутся, опять возникнуть новые разногласия. Это я ГАРАНТИРУЮ. Что тут делать? Не расстраиваться, а попробовать пересмотреть ТЕКУЩИЙ спорный момент опять же с помощь таких вот совместных честных рассуждений "от корня".
В некоторых вещах, возможно, они придут к выводу о том, что методы отца хороши в его испольнении, а сына - в его. Т.е., каждому из них подходят собственные, и их применение другим затруднительно. В этом нет ничего плохого - люди то различные. Если правша держит ложку правой рукой, а левша - левой, это же не повод для того, чтобы насильно заставлять левшу заниматься мазохизмом по отношению к себе, только по тому, что кто-то сказал, что ложка должна быть в правой руке.
И наконец, самые неприятные случаи. Если отец с сыном долго спорят, как я и рекомендовал, но никак не могут найти общего языка. Это означает, что один из них, или оба лукавят. Самый неприятный случай, это когда они не смогли найти общей основы, на что я ссылался немного выше. В обоих случаях решением остается лишь действительно животный метод сильнейшего. Т.е., каждый действует по-своему, а правого определит результат трудов.

[Переродившийся]

Король лев, попробуй с Качком поговорить на тему истины, обмана и самообмана. Он довольно далеко продвинулся в данном вопросе, и очень хорошо объясняет.

ЗЫ: Если что-то на тебя давит, убивает и угнетает, то задача твоя - не впасть в безумие, и, признавая свою слабость, невольно присоединиться ко злу, будучи им порабощенным, но и не впась в другую крайность - самому становясь источником зла, ибо оба начала, смотрясь противоположностями, по сути одно; но быть сильным, и пройти между, дорогой узкой, чтобы оказаться выше и увидеть как, и что, и почему...
Это для тебя лично.

[Король лев]

Что говорит Чикита я не понял. Знак вопроса в последнем предложении, которое при этом имеет двойное отрицание. Вопрос детей и родителей очень хорошо пытались раскрыть, так что мне сложно что-либо говорить об этом, так как слишком много вопросов. На все мне не ответить.

Переродившийся, когда и где обычно можно встретить Качка? В этом месяце я его как-то не припомню. Можно отдельную тему начать.

[Переродившийся]

Ну, знак вопроса - это вопрос, т.е., просьба помочь разобраться в том, что стоит за фактами, указанными в вопросе. Двойное отрицание свидетельствует о прослеживании некой длинной логической связи, имеющей в данном случае две инверсии на пути своего следования.
А вот по поводу раскрытия... Кажись, я раскрыл. И все последующее, даже твоя "двойная инверсия", как нельзя лучше вписывается в эту теорию.

А Качка я где-то вроде недавно видел. Но попробуй, создай тему и позови его туда.

[Переродившийся]