| Автор |
Сообщение |
gagarinПользователь
Сообщения: 1507
Регистрация: 13.06.2004
Откуда: Киев
|
|
 Добавлено: Вт Фев 15, 2005 00:58 |
 |
|
|
|
|
|
|
 |
zavarkinПользователь
Сообщения: 2175
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 02:27 |
|
|
| Linch писал(а): |
Нимфа, тут с тобой полностью соглашусь.
zavarkin, совесть появляется лишь тогда, когда появляются установки, такие как не убей, не воруй etc и многие другие. А эти установки появляются лишь с развитием социума, вот те и коллективное бессознательное. Вот те пример, так называемые дети-Маугли (соц. изолянты). У них совести нет.
А то, что ты про мать и магазин писал, так это не совесть бы сработала, а как раз тот самый материнский инстинкт, или инстинкт продолжения рода, а в итоге у женщины были сильнее соц. установки. |
Я не спорю! Даже не вижу, в чём вы не согласны... Я о том же, - Кольберг давно это описал всё... (Дилеммы не решали Кольберга? - рекоммендую!) Может так не надо было, что совсем не социальное, но чем выше уровень совести, которая уже Своя, - тем дальше она от социальных установок...
"Своих" - два типа - "индивидуальная" и "духовная" - Норма - хотя бы индивидуальная должна быть совесть. (прочитай подпись - это норма совести!)
Про "материнский инстинкт" в данном случае - может из-за материнского инстинкта (готовность на всё ради защиты ребёнка) она должна была разбить витрину, но ТАКЖЕ ЛЮБОЙ ЧЕЛОВЕК, ИМЕЮЩИЙ НОРМУ уровня развития СОВЕСТИ поступит!
Разбить витрину - ПРАВИЛЬНО в данном случае - человеческая жизнь - превыше всего! ОПОМНИТЕСЬ!!! Какой инстинкт???!!!
Последний раз редактировалось: zavarkin (Вт Фев 15, 2005 03:15), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
zavarkinПользователь
Сообщения: 2175
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 02:59 |
|
|
Я думаю вот что -
Я хорошо понимаю, что такое те категории, которые присущи человеку "индивидуальному" - Любовь, Воля, Выбор, Сила, Осознание, Высокое Творчество, Мудрость - они не воспитываются социумом напрямую - напротив, они оттачиваются об несовершенности социума и общественного мнения. Они творят НОВОЕ, творят то, чего ещё не было! Ни в социуме, ни где-то ещё!
Человек в НОРМЕ, или в своей феноменологии - существо самотрансцендентное, то есть он БОЛЬШЕ всего - Больше Инстинктов, Больше Социума, Больше любых закостенелостей и форм.
И это всего лишь его суть... Ни больше, ни меньше.
Давайте определимся, - мы о человеке как о животном говорим, как о роботе-соц-зомби, или как о ЧЕЛОВЕКЕ?
На каждом из этих трёх уровней - так и будет - подростки об инстинктах, старые девы - о социуме, ЛЮДИ - о ВЫБОРЕ!
|
|
|
|
|
|
LinchПользователь
Сообщения: 192
Регистрация: 12.11.2003
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 11:16 |
|
|
Нимфа, да читаю я эти книжки, вернее Ананьева, Маклакова, Рубинштейна, Зинченко etc, учусь все же.
Но я уже писала физиологи мне ближе, т.е. пытаемся смотреть шире. А ты почитай Зоопсихологов или Сравнительную психологию, все это как раз там и написано. Мне кажется несколько не правильно только с одной стороны смотреть на проблему, слишком много остается скрытого.
Тем более истина обычно где-то между различных теорий  .
|
|
|
|
|
|
LinchПользователь
Сообщения: 192
Регистрация: 12.11.2003
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 11:25 |
|
|
Разбить витрину - ПРАВИЛЬНО в данном случае - человеческая жизнь - превыше всего! ОПОМНИТЕСЬ!!! Какой инстинкт???!!!
--------------------------------------
zavarkin, тот самый продолжения рода, один из базовых и сильнейших, зачастую сильнее самосохранения. Но в общем, да я тут немного лохонулась, действительно тут несколько посложнее сложного безусловного рефлекса будет... Но и его бы не стала отрицать.
------------------------------------------------------
Давайте определимся, - мы о человеке как о животном говорим, как о роботе-соц-зомби, или как о ЧЕЛОВЕКЕ?
На каждом из этих трёх уровней - так и будет - подростки об инстинктах, старые девы - о социуме, ЛЮДИ - о ВЫБОРЕ!
-----------------------------------------------------
В начале давайте определимся на каком языке мы говорим. То о чем ты говоришь, уже философия и совсем другой взгляд, а мы вроде тут как-то на уровне психологии пытаемся разобраться.
|
|
|
|
|
|
moishaТехнический директор
Сообщения: 28200
Регистрация: 25.09.2002
Откуда: Moskau
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 11:29 |
|
|
> старые девы - о социуме
МПХ, как выражаецца Альдыбаранец - это у нас теперь "соцыум" ?!
Das ist fantastisch !
|
|
|
|
|
|
zavarkinПользователь
Сообщения: 2175
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 16:14 |
|
|
| Linch писал(а): |
| действительно тут несколько посложнее сложного безусловного рефлекса будет... Но и его бы не стала отрицать.. |
Я бы тоже не отрицал, что разбить витрину из-за рефлекса можно
| Linch писал(а): |
В начале давайте определимся на каком языке мы говорим. То о чем ты говоришь, уже философия и совсем другой взгляд, а мы вроде тут как-то на уровне психологии пытаемся разобраться. |
Да, в общем-то это экзистенциальная философия... НО, то, что относится к "ИНДИВИДУАЛЬНОму" - это ещё зона психологии. Туда же и "индивидуальная" любовь относится, обьектные отношения. Об "индивидуальном" я из курса психоанализа узнал.
Вопрос - (я не знаю) а А. Маслоу с его Самоактуализацией - это
Психология или "Философия"? Это же потребность с одной стороны... С другой стороны - практически "духовная"...?
А представитель советской школы психологии Василюк с его Четвёртым миром (это вообще самая первая лекция по психологии в моей жизни!)?
Вот "духовные" типы любви и прочее "духовное" - это да, - не про психологию ОДНОЗНАЧНО!!! Но в одном я уверен - сначала должно быть "Индивидуальное", и только потом "духовное" - иначе получится очень отвратительное и многоликое явление - ПСЕВДОДУХОВНОСТЬ.
ДА!!! Ещё я думаю, что наша тема КАК РАЗ "философская", а только потом психологическая!!!
В основном "психологию" и "философию" я разделяю так:
"Философия" - это когда по полочкам уже "всё разложено" - мы как бы её берём за основу своей жизни
"Психология" - это когда нам известен некот. ФАКТ, событие, которое с точки зрения "философии" "не правильный" (то есть мы "знаем", что "правильно", что - нет, знаем "диагностику") - например, ребёнок "хулиганит", и мы начинаем искать, - какая шестерёнка за какую зацепляестся, что на выходе происходит такой-то ФАКТ поведения. Потом, зная механизм и "диагноз" мы создаём правильные условия для именно такого ребёнка.
Разбирать наш впрос с точки зрения психологии методологически неверно. В чём деффект МАТЕРИ как таковой!!??!!??
Вот именно в том случае, когда мать не могла разбить витрину - это ДЕФФЕКТ! Какие шестерёнки? Расказываю - она не преодолела социальные установки внутри себя, - не вышла на Индивидуальный тип совести! (Социализированность как ДИАГНОЗ! Каламбур такой получился - она социалист!  )
(Психологическая помощь в даннном случае, если это УЖЕ случилось, а не во время, когда она подошла к магазину- конечно не про это - там диагноз уже другой - Острое Горе, Чувство Вины и работа там соответственная)
Вот если бы был такой случай, что мать бы "любила" своего ребёнка до опастности удушения, или была бы напротив, - холодна, - мы бы говорили о деффектах инстинктивной сферы и о внутренних содержаниях этих деффектов.
Ещё раз - В данной теме мы только можем отделять, что такое МАТЬ с точки зрения
1. Физиологии
2. Инстинктивной сферы
3. Психологии отношений с социумом и социализированность (Если не выходить за рамки этого угла зрения, то деффектом было бы, если она была бы бомжом)
3. С т. з. индивидуальных отношений с ребёнком (с точки зрения психоанализа они и в грудном возрасте ребёнка вовсю идут!)
4. С т.з. прочего и нормы/не нормы прочего (Души, например. Уверен, на этом форуме никто не скажет, чем она от "психики" отличается! )
5. С т.з прочего и нормы/не нормы прочего (Ауры, например!  )
х. Мать, как духовная единица, (раз мы в "философию" "залезли")
Лично я не верю, что Мать или Человек - это ТОЛЬКО животное, или ТОЛЬКО носитель социальных установок (это неправильное слово - правильнее - МЕНТАЛЬНЫХ установок, усвоенных, либо "внедрённых" в качестве интроектов в результате взаимоотношений с социумом, ментальные установки не только из социума происходят) Кстати, как бы ни был бы развит сильно ментал - нежность только от этого исчезает! Женщина как животное может родить ребёнка, даже может привить ему любовь, если развитость её инстинктивной сферы достаточна для этого - а МЕНТАЛЬНО это НЕВОЗМОЖНО!
Или ТОЛЬКО ТЕЛО,
Или ТОЛЬКО прочее... прочее...
Зацикленность на чём-то одном - это диагноз! (Повторюсь без деталей! )
Итак, Вопрос нашей темы звучит так:
ЧТО ИМЕННО, И НА СКОЛЬКО В ЖЕНЩИНЕ, НЕСУЩЕЙ МАТЕРИНСКИЕ ФУНКЦИИ ОПРЕДЕЛЯЕТ ЕЁ ИНСТИНКТИВНАЯ СФЕРА, А ЧТО ИМЕННО, И НА СКОЛЬКО ОПРЕДЕЛЯЕТ ЕЁ "МАТЕРИНСКАЯ" СОЦИАЛЬНАЯ МЕНТАЛЬНОСТЬ?
|
|
|
|
|
|
РусалочкаПользователь
Сообщения: 3185
Регистрация: 09.12.2004
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 18:50 |
|
|
Заваркин, да!
Линч , взгляд физилогический -и есть наиболее суженный.
Он по природе своей не способен учитывать активность человека, как оснвную детерминанту его развития, его свободу и непредопределенность.
Зоопсихологию и сравнительную психологию я может знаю не ахти как, но программное произведение Леонтьева про стадии развития психики - знаю неплохо.
| Цитата: |
старые девы - о социуме
|
Мойша , я одна из старых дев?
|
|
|
|
|
|
zavarkinПользователь
Сообщения: 2175
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 19:03 |
|
|
Нимфа
Он "суженный" если будет себя экстраполировать дальше рефлексов невных окончаний! Про окончания нервов и передачу в мозг сигнала - это его стезя, но не дальше!
Вы, разве не знаете, как Скиннер (Западный исследователь поведения) одной фразой разгромил теории Павлова? 
- Вы отвяжите собаку от станка, - тогда у неё возможны только два рефлекса - 1. убежать, или - 2. покусать исследователя!!!
|
|
|
|
|
|
РусалочкаПользователь
Сообщения: 3185
Регистрация: 09.12.2004
|
|
| Добавлено: Вт Фев 15, 2005 20:15 |
|
|
Угу...анекдот в тему вспомнился.
Молодая собака - старой :
- А что такое условный рефлекс?
Старая собака говорит молодой:
_ А это - Вот щас лампочка зажжется и этот придурок станет на ток нажимать.
|
|
|
|
|
|
LinchПользователь
Сообщения: 192
Регистрация: 12.11.2003
Откуда: Санкт-Петербург
|
|
| Добавлено: Ср Фев 16, 2005 10:35 |
|
|
Гы . Ну и я тады сейчас поделюсь анекдотом по теме.
Разговор Павловских собак.
- Вот смотри, я сейчас на кнопку нажму и этот дядька в белом халате принесет нам пожрать.
----------------------------------------
Нимфа, я говорю не о том, что чел-ка нужно рассматривать не тока с точки зрения психологии, но и физиологии, зоопсихологии, социологиии, философии etc. Человек есть сущ-во многогранное. А ты пытаешься физиологию отрицать, а со всем остальным, вполне могу согласиться.
А стадии развития психики, это Леонтьев-Фабри. Гы. Навсегда запомнила, после того как на экзамене на этом вопросе завалилась.
---------------------------------
zavarkin, ну не просто так же у нас столько наук, которые чел-ка изучают, ясен пень, что мы не тока биологические сущ-ва, но и социальные, еще мы и производительная сила, если взять экономику.
Так вот разделение этих наук для того и есть, чтобы иметь возможность вначале изучить чел-ка, а потом составить общую картину. В комплексе чел-к слишком сложное сущ-во для изучения, потому и делят его на различные части и появляется множество разных наук для его изуч-ия.
И еще, а что же такое ментальность?
|
|
|
|
|
|
МонахПользователь
Сообщения: 295
Регистрация: 26.09.2002
Откуда: Минск
|
|
| Добавлено: Вс Фев 20, 2005 04:01 |
|
|
|
Мда... материнский инстинкт.... мда.... а число абортов растет..или тут инстинкт спит...
|
|
|
|
|
|
zavarkinПользователь
Сообщения: 2175
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Фев 20, 2005 14:26 |
|
|
Монах.
Здесь инстинкт не спит, - здесь работает СТРАХ!
|
|
|
|
|
|
zavarkinПользователь
Сообщения: 2175
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Фев 20, 2005 14:32 |
|
|
Linch
А в целом феномены изучает наука феноменология!
Человека она определила коротко и гениально!
"Феномен Человека в его самотрансценденции!"
Если ОЧЕНЬ коротко - ментальность - представления человека.
|
|
|
|
|
|
|
|
  |
| Страница 3 из 3 |
На страницу Пред. 1, 2, 3 |
|
|
