| Автор |
Сообщение |
ЧучилкаПользователь
Сообщения: 902
Регистрация: 22.02.2005
|
|
 Добавлено: Чт Мар 03, 2005 02:56 |
 |
|
| Darkstar. писал(а): |
| ввел классификацию музыкальных произведений не по авторам, а по музыкальным настроениям |
Такая же идея возникала у меня в отношении цветовой гаммы.
Этакая "таблица настроений".
Жаль, что твоя задумка очень сложная.
Обработать огромное количество музыкальный произведений, классифицировать их ньюансы по отношению к разным народностям, хотя бы в пределах одной страны. Утопия.
Нечто подобное пытаются сделать различные радиостанции.
Например, радио-ретро пользуется огромной популярностью у населения. А вот радио-джаз, отчего-то нет. Видимо потому, что у диджеев этого радио плохой вкус на джаз или недостаточно музыкального материала.
Если у меня энергичное настроение, я включаю подходящую волну и там обязательно будет соотв музыка.
Если романтичное, то что-нибудь из лаф-радио и т.д.
Иди диджеем на радио, будешь настраивать нас. (хи)
|
|
|
|
|
 |
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Чт Мар 03, 2005 03:08 |
|
|
| Цитата: |
| Я, конечно, не профессор сольфеджио, но две ноты составляют созвучия (), и никогда аккорда. |
Да, терминология музыкальной теории запутана до абсурда. Проще всего считать аккорд и созвучие синонимами. Кстати, не "септа", а "септима".
| Цитата: |
| Есть всего лишь два гармонических строя (лада) это мажор и минор и мне, не понятна их нейрофизиологическая основа. |
И мне... а жаль... правда, ладов гораздо больше, чем два, да еще понятия лада, строя и тональности иногда различают, а иногда смешивают (опять характерная путаница) - но эти факты только усложняют вопрос... 
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Чт Мар 03, 2005 20:08 |
|
|
| Цитата: |
| Вспомните попытки формализовать написание шлягеров путём анализа уже имеющихся? |
Не слыхал о таких попытках. Поделитесь?
| Цитата: |
| Гармонических строя всего два |
Эээ... по одному из вариантов классификаций:
Строи: пифагоров строй, равномерно темперированные строи (РТС): европейский (РТС12), индийский (РТС7), арабский (РТС5), полинезийский (РТС?), электронный (РТС50); еще один не-РТС забыл как называется (квинттерцовый что ли...).
Лады: диатоника, пентатоника, гармонический мажор, гармонический минор, мелодический мажор, мелодический минор, натуральный мажор, натуральный минор, миксолидийский лад, фригийский лад, лидийский лад, локрийский лад, ионийский лад, дорийский лад, мажороминор, додекафоника.
Тональности: 24 штуки, перечислять не буду, небось и сами знаете.
Христа ради, простите меня за буквоедство 
| Цитата: |
| Искусствоведение в свом анализе музыкального творчества далеко опережает все известные мне попытки психологов |
Да? Ну не знаю... совершенно не секу в искусствоведении... может быть и так...
| Цитата: |
| Вот вам нравится, например, всякие экзотические направления вроде этно? (Которые, кстати, к собственно этно вряд ли имеет отношение). |
От некоторых прусь - например, от Ennya
|
|
|
|
|
|
ЧучилкаПользователь
Сообщения: 902
Регистрация: 22.02.2005
|
|
| Добавлено: Чт Мар 03, 2005 20:09 |
|
|
Михаель.
В караоке можно настроить тональность.
И не только.
Убыстрить или замедлить мелодию.
Добавить басов.
Сузить или расширить диапазон чувствительности микрофона.
Эхо.
И всякие другие тонкости, я в них не очень разбираюсь.
В какой-такой кремль я вхожа?
Просто знаю, что в московском караоке Акварель звук аналогичен концертному залу в кремле, так там одни колонки бешенных денег стоят(приедете в москву, я вам покажу его). Не знаю как у вас, а у нас это дань моде, каждое новое караоке стремится закупить оборудование лучшее, что есть на рынке, иначе, люди туда не пойдут, конкуренция слишком велика.
Кстати, в караоке петь сложнее, чем на сцене.
Многие певцы и певички с профессиональной эстрады, заходя в караоке просто "опозориваются", потому что их имидж и голос "деланные", спеть своим натуральным, практически "голым" голосом, им не хватает сил и таланта.
Пугачёва ещё из песен Розенбаума поёт в женском варианте. "Где-нибудь, с кем-нибудь, как-нибудь".
Поют "под кого-то" только потому, что иначе уже эту песню спеть нельзя, ничего нового ты в неё не привнесёшь.
Такие "однолюбные" песни как бы срастаются в сознании людей с исполнителем. Есть песни - для интерпретаций, а есть "под" конкретного человека.
Например, "Саммертайм" можно петь каждый день и всё равно она будет звучать по разному, а вот перепеть Высоцкого не может НИКТО.
Я пою его песни "русским народным голосом", звучат они абсолютно не так как у него, это естественно, их даже узнать трудно, что это его песни.
Но это моё право, я самовыражаюсь в его песнях, потому что первое воспоминание детства о музыке была песня Высоцкого "зарядка", её с 5летнего возраста помню.
Под Пугачёву косить -это просто дань моде "тех времён", тогда все пели "под Пугачёву", таня буланова, например, иначе и на эстраду бы не выпустили.
Мне нравится пародировать, Румянцеву люблю "перепевать" - это эффектно, потому что спеть её голосом мало кто может.
Толкунову пою, Зыкину почти один в один могу (не весь репертуар, три песни только), Кадышеву пою, но чуть пониже.
Но это только пародии, если я пою для себя, т.е. от души, а не для потехи и удивления публики, я не подделываю ничей голос, и "верещу" своим. (смайл)
В последнее время увлеклась Трофимом, переделываю его текст под "женский" и пою как романсы.
Извини за длинный пост, просто - это моё хобби. (смайл)
|
|
|
|
|
|
ЧучилкаПользователь
Сообщения: 902
Регистрация: 22.02.2005
|
|
| Добавлено: Пт Мар 04, 2005 05:00 |
|
|
|
Ужас, какие вы умные. (улыбка)
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Пт Мар 04, 2005 14:06 |
|
|
| Цитата: |
| то что, это не психологический, а именно искуствоведческий подход к музыке, думаю, очевидно. |
А, вот вы что называете искусствоведческим... Ну наверное да, поскольку инфа почерпнута из учебников для консерватории и тому подобного... когда то было такое хобби: математические основания музыкы изучать. Вот жалею, что материалов по математике восточной музыки не нашел.
| Цитата: |
| Из наименований ладов и строев в названных классификациях можно предположить, что существует темперированность (ритм?) строя и мажор-минорное соотношение.Или не так? |
Примерно так, только темперированность не от слова "темп", а от слова "темперация", что означает выбор соотношений между нотами не по длительности, а по частоте.
Сначала весь диапазон слуха по какому-то принципу делится на ноты (частоты). Способ деления называется "строем" или "звукорядом". Потом из этого звукоряда выделяется какое-то подмножество нот. Способы опять же разные, и такие подмножества называются "ладами". Потом для исполнения определенной мелодии выбирается некоторый лад (или два-три лада) и главная нота (тоника). Это - тональность. Например, тональность ля-минор обычно означает выбор "ля" в качестве главной ноты и двух ладов: натурального минора и гармонического минора.
| Цитата: |
| В целом, я именно об этом и говорил |
Угу, вашу мысль я понял... Вы правы: 24 тональности - это 12 вариантов выбора основной ноты и 2 выбора между мажором и минором.
Вы правы и в том, что вот есть какие-то законы, математические даже, по которым определяется строго, что есть мажор, что есть минор, но совершенно неясно, почему аккорды с соотношением частот 3:4:5 (основа мажорных ладов) вызывает приподнятое настроение, то есть, действует как возбуждение, а аккорд с соотношением частот 1/5:1/4:1/3 (основа минорных ладов) успокаивает и навевает меланхолию, то есть, вызывает в нервной системе торможение.
| Цитата: |
| 1. мажор и минор в различных соотношениях существуют у всех народов. |
Насчет восточных народов не буду врать, не знаю. А что касается Европы, то эллины в древности, по всей видимости, мажора и минора не знали. Они использовали так называемый пифагоров строй из 24 нот в октаве. Излюбленными созвучиями эллинов были как раз двухнотные - октавы, квинты и кварты, причем любой высоты. Надо заметить, что некоторые из этих созвучий (особенно кварты) для современного европейца звучат резко и диссонирующе.
Позднее в европейской музыке стал вырисовываться пятиступенный лад (пентатоника). Наиболее близок он к тому, как если бы убрать в пианино все клавиши, кроме до, ре, ми, соль и ля. Потом каким-то образом появился мажор и минор, и терции в аккордах и те самые мажорные иминорные аккорды, хотя это были не современные мажор и минор, а гаммы, состоящие из шести ступеней, взятых из Пифагорова строя. Но соотношение ступеней в мажорных и минорных аккордах было примерно то же самое.
Седьмая ступень ("си" в до-мажоре), которую было тоже логично (с точки зрения арифметики) взять из Пифагорова строя, некоторое время считалась "дьявольской". В конце концов нот стало семь и лад этот назывался диатоникой (белые клавиши пианино). Ну а в современном виде мажор минор и тональности отстоял И.С.Бах... а кто был первоизобретателем РТС история умалчивает. Поскольку идея РТС очень проста, то изобретателей могло быть много.
| Цитата: |
| Какие палеопсихологические механизмы появления музыки мы можем выдвинуть для обсуждения, вот что самое интересное. |
Да. По идее это должно быть что-то из разряда простых и распространенных звуков. Из тембров и высот: рык хищника, тембр женского и мужского голоса, плач младенца, пение птиц. Из темпов: шаги, биение сердца, дыхание.
| Цитата: |
| чистого музыкального тона нет в природе и т.д. |
Причем, если его сгенерировать искусственно, то ухо воспримет его как нечистый
| Цитата: |
| Ну, вот такой вопрос, что появляется в антропогенезе раньше, ритм или музыкальный тон? |
Наверное и так и сяк, поскольку у первобытных народов встречаются песни на одной ноте но с необычным, непримитивным ритмом и наоборот - протяжное голосоведение без определенного ритма.
|
|
|
|
|
|
tancorНачинающий
Сообщения: 13
Регистрация: 27.01.2005
|
|
| Добавлено: Пт Мар 04, 2005 14:15 |
|
|
| Darkstar. писал(а): |
Неужели собственно природой музыки никто никогда не занимался?
Я просто думаю, что эмоции, видимо, связаны с колебаниями ЭМ поля строго определенной формы, и хорошая музыка точно соответствует этим колебаниям. Вот и все. Я это уже говорил. |
Точнее та музыка,которая нам нравится в тот или иной момент,соответствует этому полю.Так же можно сделать вывод на тему "почему некоторые слушают одну и ту же музыку всю жизнь,а некотоые все время разную".Видимо это объясняется теми мханизмами,типа цикличности,застревания и т.п
|
|
|
|
|
|
relationsПользователь
Сообщения: 393
Регистрация: 04.03.2005
|
|
| Добавлено: Пт Мар 04, 2005 21:53 |
|
|
|
к пониманию феномена музыка предлагаю взять за основу механизм получения удовольствия.Музыка сродни комическому- удовольствие от зкономии психической энергии,но ближе к юмору.почему не смеемся от музыки и ..ближе к юмору.. см. http://relations.pri.ee/
|
|
|
|
|
|
Darkstar:Пользователь
Сообщения: 2291
Регистрация: 09.01.2005
|
|
| Добавлено: Пт Мар 04, 2005 23:31 |
|
|
> аккорды с соотношением частот 3:4:5 (основа мажорных ладов) ... ,
> а аккорд с соотношением частот 1/5:1/4:1/3 (основа минорных ладов) ...
Но ведь это же очень важно. Это говорит о том, что положительным и отрицательным эмоциям соотвествуют звуковые волны строго определенной формы и частоты.
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Сб Мар 05, 2005 00:00 |
|
|
Darkstar
Да, конкретнее: важно определенное отношение частот главных нот аккорда... причем, более тонкие параметры (тембр, громкость) тут, похоже, не имеют решающего значения: "оттенок грусти" присущ минорному трезвучию, независимо от инструмента.
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Сб Мар 05, 2005 00:37 |
|
|
| Цитата: |
1. В чём глубинное различие между ладом и строем, если в обоих случаях речь частоте звука (тона, ноты)?
Я понял так, что лад - это предложение из языка знаков, которые содержит строй (звукоряд). Так?
Грамматику и синтаксис можно изменить Т.е. предложение назвать текстом или наоборот понизить и назвать словом, это пока не принципиально. |
Вполне можно попробовать эту аналогию с текстом. Разница между строем и ладом как между русским языком и языком психологов. Имеется один общий язык (строй), а в нем - некоторые подмножества, жаргоны (лады). Мы некоторое долгое время говорим на жаргоне психологов, а потом можем переключиться на жаргон, ну, скажем, музыкантов, в котором некоторые слова будут иметь другое значение, а некоторые сохранят старое.
Глубинное различие состоит в следующем:
Cтрой сохраняется постоянным очень долгое время и в очень больших социальных группах, например, строй РТС12 - это вся музыка европейской (и американской) культуры в течении примерно 500 лет.
Лад же не сохраняется даже в пределах одного музыкального произведения, зачастую сменяясь раз в несколько секунд, но почти с гарантией сохраняется в пределах одного такта. Тональность (как чуть более крупное множество) обычно (но не всегда) сохраняется в пределах одного произведения от начала до конца и почти с гарантией - в пределах одной музыкальной фразы.
Разумеется, имея такую вот иерархию, может возникнуть искушение немного поменять терминологию... назвать строй ладом, лад тональностью и т.п. Что, собственно, и происходит - помните, я говорил о запутанности музыкальной терминологии...
| Цитата: |
| Вот тут такая оговорка, ноты - это частоты, а соотношения это десятичный логарифм от частоты. Или я ошибаюсь? |
Соотношение частот можно мерить как вам удобно - либо выполняя деление частот, либо выполняя вычитание логарифмов. Ну это понятно: log (x/y) = log(x) - log(y). Когда говорят о полутонах и интервалах, то имеют в виду логарифмы. А когда говорят о соотношении частот, то имеют в виду деление. В данном случае я имел в виду деление.
| Цитата: |
| Воспринимаются каким-то непонятным образом, насколько я помню, именно соотношения десятичных логарифмов нот. |
Да, это есть закон такой: нервная реакция приблизительно пропорциональна логарифму частоты или амплитуды звуковой или световой волны. Если соотношение частот постоянно, то логарифм - константа, нервная реакция - примерно константа, а значит, аккорд с постоянным соотношением частот воспринимается примерно одинаково, независимо от абсолютного значения частот.
| Цитата: |
| Как назвать математически соотношение частот в мажоре и миноре - обратное? |
Тут не знаю...
| Цитата: |
| 3. Мажор и минор, это приобретение культуры и, соответственно, реакция на них это результат социализации или тут всё-таки есть психофизиологические увязки? |
То, что приобретение культуры - это понятно, но только ли культуры или это заложено природой? Да, хороший вопрос... хотел бы я знать ответ на него...
| Цитата: |
| ... Я очень хорошо помню своё впечатление от "танцующего рок-н-рол" слухового нейрона снятого микросъёмкой из фильма BBC "Тело человека". Что это хорошее кино или факт нейрофизиологии? Поясню, столбик нейрона в ритме музыки начинает сокращаться ... |
Смотря, какое сокращение там было. Звуковой сигнал достаточно низкой частоты распространяется прямо по синапсам. Для высоких частот распространяется только величина его амплитуды. Что-то типа такого:
Нота низкой частоты:
|||..||.|.|.||..||||||..||.|.|.||..|||
Нота высокой частоты:
|..|..|..|..|..|..|..|..|..|..|..|..|..|
При прохождении сигнала по нейрону в его отростках открывается огромное число микроскопических канальцев, а у поверхости самой клетки происходят выбросы химических веществ. Так что если там была черно-белая картинка, на которой нейрон не менял форму, но внутри него мельтешили пятна, то это теоретически могла быть реальная съемка или, скорее, компьютерная реконструкция реального положения вещей. А если нейрон дергался, да еще в цветном изображении, то это просто прикол
| Цитата: |
| Ну, а что тут есть собственно человеческого? Хотя с этим я абсолютно согласен, но каковы промежуточные этапы от безусловгорефлекторной полифонии рыка до УР музыки, в чем хотя бы общие черты этих этапов? |
Умеете вы каверзные вопросики задавать... а может и нет никаких этапов? Может, древняя программа не меняется, а просто реагирует чуть по-разному потому, что музыка со временем меняется и композиторы пробуют разные приемы?
| Цитата: |
| Для животных ведь никакой музыки нет, то что нам показывают в цирке это ерунда. |
Такие вещи не докажешь... есть ли музыка для соловья? Или нет?
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Сб Мар 05, 2005 18:36 |
|
|
Блин, 3:4:5 - это просто пропорция - частоты нот мажорного трезвучия соотносятся как числа 3, 4 и 5 в любой комбинации: между крайними - как 5/3, между соседними как 5/4 и 4/3. Величины, естественно, приблизительные.
А ссылочки на какую тему?
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Сб Мар 05, 2005 19:02 |
|
|
Хотя нет - напутал я: не 3:4:5, а 4:5:6 (и 1/6:1/5:1/4)
Помнил, что подряд цифры идут... но у квинты все ж соотношение 2:3 (4:6)
|
|
|
|
|
|
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412
Регистрация: 03.03.2004
|
|
| Добавлено: Сб Мар 05, 2005 21:47 |
|
|
|
Вы че. Формулу музыки делаете? Тогда посоветую синергетику изучать (фракталы и прочее). Но вряд ли поможет
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Вс Мар 06, 2005 01:09 |
|
|
| Хеймдалль писал(а): |
| Вы че. Формулу музыки делаете? |
Ну в какой-то мере музыка математизирована... не целиком, для творческого начала и вдохновения места еще много... но многое математизировано... еще Пифагор математическую теорию пытался создать - и частично у него это получилось.
|
|
|
|
|
|
MichaеlПользователь
Сообщения: 11599
Регистрация: 04.01.2005
|
|
| Добавлено: Вс Мар 06, 2005 02:02 |
|
|
Ладно, оставим соотношения нот, т.к. это нужно выяснить точно.
Мне, кажется, что это не соотношение частот в гц, нацело такие частоты не делятся, а соотношения их десятичных логарифмов.
Трехсекундный ритм обязательно должен найти свое выражение в созвучиии.
Откуда взялась такая программа? "Восприятие" собственно музыки качественно отличается от восприятия рыка хищника и плача ребенка,
Музыка это очень сложная знаковая система, без взаимодействия взаимосвязанного развития речи и музыкальности, на мой взгляд, музыку объяснить невозможно.
Приёмы композиторов... ? В джазе, например, нет никаких композиторов или в пении акына тоже нет и тональности нет, а это также музыка.
| Цитата: |
... есть ли музыка для соловья? Или нет?
|
Думаю, что самого соловья музыки нет, а для слушателя человека есть.
Музыка есть и шуме водопада и потрескивании дровишек в камине, но это как бы иллюзорное "достраивание", чем-то напоминающее зрительное восприятие.
Этапы формирования музыкальности в антропогенезе связаны со становлением речи, на мой взгляд, как именно, это другой вопрос. Например, разве есть у нас программа восприятия речи?
Для соловья музыки не существует потому, что у птиц функции коры возложены на стриатум, т.е. совершенно различные типы строения цнс и наши предки "разошлись" 350 млн. лет назад.
Последний раз редактировалось: Michaеl (Пт Мар 11, 2005 09:51), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Вс Мар 06, 2005 14:28 |
|
|
| Michael писал(а): |
| Ладно, оставим соотношения нот, т.к. это нужно выяснить точно. |
Нужно точно? Нет проблем, вот вам точно.
Если используется строй РТС12, то соотношение частот трех нот мажорного (минорного) трезвучия равно
f1 = f
f2 = f*Q^4 ~ f*1,2699... (f2 = f*Q^3 ~f*1,1892...)
f3 = f*Q^7 ~ f*1,4983...
Величина f соответствует частоте самой низкой ноты.
Величина Q соответствует одному полутону, то есть Q=2^(1/12)
Здесь символ ^ означает возведение в степень, * - умножение, / - деление. В скобках показаны отличия для минорного трезвучия.
Если использовать Пифагоров строй, соотношение частот трех нот мажорного аккорда равно:
f1 = f
f2 = f*5/4 = f*1,25 (f*6/5 = f*1,2)
f3 = f*3/2 = f*1,5
Примечание1: хотя эллины вроде бы и не применяли такие аккорды, но таким будет соотношение, если все-таки попробовать сыграть мажорное трезвучие на инструменте, настроенном на пифагоров строй.
Примечание2: в пифагоровом строе возможны и другие варианты частот для мажорного трезвучия. Величины f2 и f3 тогда будут незначительно (неотличимо на слух) отличаться.
Соотношения 4:5:6 и 1/6:1/5:1/4 точны для частного случая приведенного варианта пифагорова строя, а для РТС и других вариантов пифагорова строя - приблизительны.
| Michael писал(а): |
| Трехсекундный ритм обязательно должен найти свое выражение в созвучиии. |
Можно подробнее?
| Цитата: |
| С одной стороны это полный оффтоп, |
Да нет же: вы рассказали нечто и спросили в том духе, не мистификация ли это. А я вам дал подробности, по которым можно примерно оценить, КАК оно должно быо бы выглядеть, если бы это не было мистификацией.
| Цитата: |
| начинать спорить ... себе дороже ... Или можно? |
Я не знаю, вам виднее - дороже или нет Если будете стебаться, я буду ваши подколки отзеркаливать, а если будете только фактами аргументировать, то буду отвечать только фактами.
| Цитата: |
| Насчет соотношения лада, строя и тональности которые ближе к теме всё должно быть просто, ясно и однозначно. |
Да, хотелось бы. Тем более, там все несложно совсем, если убрать путаницу терминологии.
| Цитата: |
| Откуда взялась такая программа? "Восприятие" собственно музыки качественно отличается от восприятия рыка хищника и плача ребенка, |
Допустим. В чем конкретно качественные отличия состоят?
| Цитата: |
| Музыка это очень сложная знаковая система, без взаимодействия взаимосвязанного развития речи и музыкальности, на мой взгляд, музыку объяснить невозможно. |
Это, я так понял, не отличие, поскольку о криках и песнях животных можно сказать: "это очень сложная знаковая система..." и далее по тексту.
| Цитата: |
| Приёмы композиторов... ? В джазе, например, нет никаких композиторов или в пении акына тоже нет и тональности нет, а это также музыка. |
Это чисто терминологическое отсутствие. Примерно как в христианстве якобы нет идолов, но есть иконы.
В джазе называется "импровизаторы", но задача их мало отличается от обычных композиторов. С одной стороны, они должны каждый раз сочинять новую мелодию (пусть даже новую вариацию старой), что не требуется от обычного композитора. А с другой стороны к музыке джазового импровизатора гораздо ниже требования в плане соблюдения разных гармонических фишек. То есть, отличия есть, но небольшие и чисто количественные.
| Цитата: |
| Думаю, что самого соловья музыки нет, а для слушателя человека есть. |
А как определить? Тут надо объективизировать понятия. Иначе получится та же фигня, что и с "болью".
|
|
|
|
|
|
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412
Регистрация: 03.03.2004
|
|
| Добавлено: Вс Мар 06, 2005 16:09 |
|
|
|
Крута А откуда вы всю эту теорию взяли?
|
|
|
|
|
|
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412
Регистрация: 03.03.2004
|
|
| Добавлено: Вс Мар 06, 2005 16:10 |
|
|
|
Крута А откуда вы всю эту теорию взяли?
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Вс Мар 06, 2005 17:07 |
|
|
| Хеймдалль писал(а): |
| Крута А откуда вы всю эту теорию взяли? |
Из учебников для консерватории. Не подумайте, что я саму консерваторию оканчивал меня только эта одна сторона музыки интересовала в деталях.
|
|
|
|
|
|
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412
Регистрация: 03.03.2004
|
|
| Добавлено: Вс Мар 06, 2005 19:54 |
|
|
|
А у тебя учебник на полке лежит или есть в электронном виде? Если есть, можешь скинуть на manofsand2004@yahoo.ca ? Буду очень признателен
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Вс Мар 06, 2005 22:01 |
|
|
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Пн Мар 07, 2005 14:10 |
|
|
| Michael писал(а): |
2Ух
Это соотношения 4:5:6 и 1/6:1/5:1/4 чего? частот в гц? |
Частот в гц (или производных от гц)
| Цитата: |
| если частот, приведите примеры нот в буквенном их выражении с соответствующими частотами |
мажорное трезвучие:
до 1-й октавы 261.626 Гц
ми 1-й октавы 329.628 Гц
соль 1-й октавы 391.995 Гц
минорное трезвучие:
ля малой октавы 220 Гц
до 1-й октавы 261.626 Гц
ми 1-й октавы 329.628 Гц
| Цитата: |
| Ух, вы издеваетесь что ли? В нервной системе вообще никакой звук не распространяется, понимаете? |
Я не издеваюсь, я просто немного упрощаю, согласно контексту... чтобы не читать тут длинных лекций по психоакустике Помните, о чем речь шла? О картинке из научно-популярного фильма.
При низкой частоте по отросткам нейронов (составляющим слуховой нерв) распространяется не акустическая волна, естественно, но волна, которая по своим параметрам (фаза, частота, амплитуда в пропорции) почти 1 в 1 ее повторяет - только природа волны другая. А при высокой частоте передается уже только величина амплитуды.
| Цитата: |
| Можно узнать, где это написано? |
В литературе по психоакустике.
| Цитата: |
| Крики животных = музыка????????? |
Для них?
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Пн Мар 07, 2005 16:24 |
|
|
| Michael писал(а): |
| Нейрон из фильма является рецептором и движется от действия эндолимфы. |
А... хотите сказать, в улитке тела нейронов находятся, а не только их отростки? Я таких тонкостей не знаю, тогда может быть...
| Цитата: |
| Нейроны не "потеют" от жидкости из микроканальцев и этого не видно на фото |
Я и не говорю, что потеют...
| Цитата: |
| Никакая волна по слуховому нерву не распространяется, все нейроны работают по закону "всё или ничего" |
Не знаю такого закона. Знаю, что по отросткам нейронов информация передается в виде скачков (всплесков) напряжения - более или менее частых. Знаю, что величина скачков примерно постоянна, а вот частота скачков - величина переменная. Частота и кодирует "число", передаваемое по отростку, и может меняться плавно. Это и называется аналоговой частотной модуляцией.
| Цитата: |
| Ну, и как у нас всё это хозяйство преобразовалось в целые числа соотношения 4:5:6 и 1/6:1/5:1/4 ? )) |
Мне непонятно, какое место вам непонятно. 6 на 4 поделить можете? А 391.995 на 261.626? А сравнить потом результаты двух делений? Где затык?
| Цитата: |
Музыка, это другой семантический, психо- и нейрофизиологический уровень
Девушки-красавицы может вы объясните это Ух"у |
Ага... объясните... а то сплошные номинализации...
|
|
|
|
|
|
УхПользователь
Сообщения: 1110
Регистрация: 20.10.2003
|
|
| Добавлено: Пн Мар 07, 2005 18:00 |
|
|
| Michael писал(а): |
| Похоже было, что потеют. |
Видимо, я неудачно выразился. Я хотел сказать, что происходит перемещение сквозь мембрану туда-и обратно ионов (в отростках), раскрытие и закрытие канальцев, через которые они перемещаются, и еще какие-то штуковины выходят наружу... забыл название... в общем, если ухитриться как-то подкрасить эти химические изменения, то в принципе теоретически можно из этого сделать фильм...
| Цитата: |
| Надо знать, это главный закон нервной жизни. |
Ну раз так, расскажите пожалуйста, в чем он заключается.
| Цитата: |
Меняется только частота, амплитуда, высокие и низкие - это результат мозгового синтеза этой информации, котрая аналоговой не является.
Вот где написано, что это аналоговая частотная модуляция?
Меняется не плавно или скачкообразно, а после периодов рефрактерности (невосприимчивости) |
Это как бы по определению... что есть частотная модуляция? Это - кодирование передаваемых чисел частотой. В случае нейронов есть такое? Да, есть. Например, чем сильнее амплитуда воздействия на рецептор, тем чаще по нейронному отростку проходят импульсы (именно здесь, кажется, работает та самая логарифмическая зависимость).
Далее, что есть аналоговое кодирование? Это когда можно передавать любое числа из какого-то диапазона. А дискретное - это когда только определенные, заранее выбранные числа из такого диапазона. В случае нейронов что имеем? Частота, которую генерирует нейрон не выбирается из какого-то набора (дискретный случай), а может меняться плавно. То есть, имеем не дискретную частотную модуляцию, а аналоговую частотную модуляцию. Так понятно?
| Цитата: |
| Ок, похоже. Тогда следующий вопрос, (потом сведу всё вместе), между кажым из последующих тонов в сравнении с предыдущим, всегда 130/2 гц или это всё-таки геометрическая прогрессия? |
Именно геометрическая. Частоты любых двух соседних клавиш пианино (включая черные клавиши) относятся как Q = 2^(1/12). Это в РТС12, конечно.
| Цитата: |
| Ох, и любите вы словечки. Музыка и плач ребенка это одно и тоже? |
Ну... вы же знаете, что такое номинализация? Или нет? Это не ругательное слово, это из НЛП, а НЛП и тем более язык прим- не у всех психологов в ходу, так что можете и не знать. Если не знаете, попробую объясниться...
|
|
|
|
|
|
|
|
