Предназначение

[АМБ]

Ночка писала стихи. На душе у нее было легко и спокойно. Она поняла бессмысленность поиска предназначения, но осознала, что само существование этого слова вселяет в нее некую надежду, и позволяет жить, творить, любить и быть любимой...
А может быть она поняла, что именно эти вещи и есть ее предназначение?...

[лентяйка_DA]

я вернулась...

прочитала

порадовалась

...когда уехала не дописала,
а потом у Марка прочла, но всё же есть чего еще сказать.

где предназначение раскрывается через любовь.

где творчество – как любовь. да, Ночка, творчество.
что мне принесет большее удовлетворение от жизни, нежели САМА ЖИЗНЬ?
приносит жизнь, происходящая в тех действиях, где реализуется любовь. да, Док.

будет ли это монотонная работа ил что-то еще – наибольшего удовлетворение я получу от тех действий, мыслей, чувств, которые будут идти от меня, созвучны мне, и выходя за рамки этого Я. да, Марк,


только еще один акцент...

познавать можно не предназначение, а себя (как уже было сказано в истАри)

[DOCTOR]

Даш, поясни акцент, плиз. Чем тебе интересно противопоставление "себя" и "своего предназначения"? Же ведь "предназначение" есть лишь осмысление и апология нынешнего себя и (особенно) завтрашнего себя. Или ты что-то ещё имела в виду?

[лентяйка_DA]

Док,
все же есть какой-то предел поЗНАваемости и не-познаваемости.
знать смысл_жизни, ЗАЧЕМ, и предназначение – с одной стороны замахнуться и в очередной раз - не то яблоко сорвать. (покуситься на разоблачение не только своей ВОЛИ)
в исключительно опоре на разум и понимание ( в отличие от прочувствования и принятия) – есть что-то роковое.

вот то, что ты называешь терминологическое оформление ВРЕМЕННО и подлежит уточнению, и подлежать будет всегда.

с другой стороны – познать себя - тоже легко умещается в категорию предназначений.


еще допознаю себя немного и продолжу))))

[Марк]

DOCTOR, DA, спасобо за подкинутые идеи, интересные мысли.

Вот то, что навело на мысль:
> "предназначение" есть лишь осмысление и апология нынешнего себя и (особенно) завтрашнего себя. (с) Док
> с другой стороны, познать себя - тоже легко умещается в категорию предназначений. (с) Да
> знать смысл_жизни, ЗАЧЕМ, и предназначение - с одной стороны замахнуться и в очередной раз - не то яблоко сорвать (с) Да

"Предназначение" видится через осознание (и дальше постоянное ощущение) связи того, что внутри тебя с тем, что вокруг.

Ч-к стремится понять свое предназначение?
Зачем он появился на свет? Есть ли какой ОСОБЫЙ смысл в его существовании?
Или смысл всего лишь в том чтоб получать удовлетворение более высокого уровня чем у животных?

Оч хочется сменить слово "удовлетворение" на "слияние".
Получится, что ч-к стремится к слиянию, столь крепкому, когда одновременно приходит знание,
осознание себя частью чего-то большого (оппа Док, кажись отозволось "мой бог - не полковник, а полк").

Что дальше делать с этим осознанием себя, как частью чего-то огромного, пока не знаю.
Но точно знаю (из своих переживаний), что это дает силу, делает уверенным, делает свободным,
делает спокойным, делает свободным, сЧАСТливым (нашедшим себя ЧАСТью этого огромного).
То есть я чувствую, что присутствие такого [постоянного] осознания (себя как частью этого огромного) , превращает существование ч-ка - в жизнь.
Ч-к начинает жить по-настоящему, только когда чувствует постоянное осознание себя, как ЧАСТи чего-то огромного.
Типа обретает/осознает свое место и потому делается более спокойным, не тратится зря; жизнь становится более осмысленной и направленной.

Я согласен с Дашей - не надо распыляться, надо с чего-то начинать.
Начинать с познания себя - прислушиваться к своим ощущениям, познавать свой внутренний мир и т.д.
И как только начнет, с бОльшой частотой, появляться вопрос "а туда ли я иду", "а не заблудился ли я", надо будет подняться над собой
и увидеть проделанный путь в контексте того ВЕРУЕМОГО предназначения-осмысления/видения завтрашнего себя.
Все-таки знать свое предназначение наВЕРняка, наВЕРно не возможно. Тем более на начальной стадии пути. Надо учиться верить.

Буду рад, если поправите или переведете на нормальный язык.
Еще раз прошу прощения за косноязычие (со временем это пройдет).

[Марк]

Еще задело:

> в исключительно опоре на разум и понимание ( в отличие от прочувствования и принятия) - есть что-то роковое. (с) Да

Точнее не роковое, а ведущее в никуда, блуждание в холодных сумерках своей ограниченности.
Надо будет мне развить твою мысль.

[Юличка]

Марк, на самом деле ты ИЗУМИТЕЛЬНо выражаешь свои мысли!
Мне нравится - во мне ОТЗЫВАЕТСЯ (как ты говоришь).
И ДОК тоже.
Вы оба формулируете то, что у меня только вертится и ускользает с кончика языка .
Понять свое п(Б)редназначение почему-то МУЧИТЕЛЬНО важно...
Хотя разум здесь - дело десятое...

"О, Господи! Помоги мне понять смысл и цель своей жизни, ощутить их и ПРИНЯТЬ. А приняв - идти по этой дороге с радостью и любовью, спокойствием и уверенностью..."

[Урчик]

**Понять свое п(Б)редназначение почему-то МУЧИТЕЛЬНО важно...**

Ой ли? У меня такой уверенности нет...

[Марк]

Юль - взаимно.
Очень часто, читая твои посты ловлю себя на мысли "а как здорово сказала" или "ну Юлька - молодец".
Я где-то в теме "Духовность" (еще на первых страницах) писал, что твои высказывания мне близки по духу.
Спасибо

[лентяйка_DA]

Марк, классно на счет связи того, что внутри, с тем что вокруг.

слияние? неа, сопричастность.
или таковое слияние. которое дает тебе – СЕБЯ, а не общую слившуюся массу.

а учиться верить чему, Марк?

ведь ответ на вопрос: а туда ли я иду – будет очень близок к тому во что ты собрался верить.

[АМБ]

Марк

Цитата:

---

Буду рад, если поправите или переведете на нормальный язык.
Еще раз прошу прощения за косноязычие (со временем это пройдет).

---

С удовольствием перевожу: человеку необходимо ощущать свою ценность. А, видимо, предназначение и вера в него дает человеку это.

Я правильно понял?

[DOCTOR]

Агент: имхо, перевод удачный

Даже продолжить захотелось, что чел, НЕ движимый ощущением своей ценности и предназначения - биологическая пыль, а вовсе даже и не человек...

[Марк]

Даша, ты вроде ничего такого не спросила, а я уж загрузился по полной.

>слияние? неа, сопричастность.

Согласен. Просто слово "сопричастность" уже приелось, и не подчеркивает чувственную вовлеченность.
Не намекает прямо на освобождение от эгоистических устремлений и личной ограниченности.

>или таковое слияние. которое дает тебе - СЕБЯ, а не общую слившуюся массу.

Конечно же я НЕ имел в виду под "слиянием" потерю себя полностью во внешнем объекте.
Самоотождествление с духовной силой опасно, может раздуть собственное я, чревато "слетом с катушек".

То, что касается веры, я бы как раз хотел послушать твое мнение.
Что ты вкладываешь в это понятие. Имеет ли Вера отношение к "предназначению".
Я хочу еще немного подумать на этот счет, прежде чем выложить.

[ 30 Июля 2003: Сообщение отредактировано: Марк 27 ]

[лентяйка_DA]

Марк,

угу, загружать я умею. но на это лучше не поддаваться.

вот да, на счет чреватостью слетом с катушек - действительно так.

вера для меня не есть следование каким-либо догмам и укладам. Вера зряча и жива.
Вера – это прочувствование себя в свЯзи (та же сопричастность) с окружающем миром и со структурами более высшего порядка (условно мастер Бо).

Вера в хорошее в себе – может дать мне ответ на вопрос – туда ли я иду. И здесь вера будет в какой-то мере – опорой.

другое дело, что вера – это не осознание, а откровение что ли.

[ 29 Июля 2003: Сообщение отредактировано: DA ]

[Анатоль]

DOCTOR, согласен с тобой, что конечность пугает именно своим ощущением бессмысленности. Не даёт покоя вопрос, а что дальше, потому что очень трудно принять конечность человеческого существования. Однако, если вспомнить не американских экзистенциальных психологов с их безудержным оптимизмом и самоуверенностью (Маслоу и иже с ним), а европейских, то тревога и страх смерти - это переживания неизбежно сопровождающие осмысление своей жизни (под осмыслением я имею в виду не только логическое, рациональное познание). А точнее, в этих переживаниях собственно и даётся смысл жизни. Ведь, мы говорим не о смысле существования человеческого рода или Вселенной, а о жизни отдельного человека, одного и многих в ряду поколений, одного из многих в ряду живущих рядом с ним людей. И на мой взгляд, это нисколько не принижает звания Человек.
Вынужден повториться, но придётся. Если рассматривать предназначение не как процесс, а как результат, то жизнь не уподобляется использованному презервативу потому, что познать своё преднаначение, мы можем только осуществив его (опять же под словом "познать" я подразумеваю не только логическое познание).
Очень хочется "сопричаститься" с тем, что писала DA. Если, конечно, я правильно её понял, что искание смысла и попытка понять собственное предназначение даёт мне веру в то, что я делаю и как я живу. Несколько по-другому, но, кажется, о том же говорил Бердяев: "Я не могу познать смысл жизни, однако, поиск этого смысла стал для меня смыслом жизни" (за точность цитаты не ручаюсь, но суть именно в этом). Вера - это результат (опять это слово) поиска смысла жизни, то, что мы обретаем на этом пути. И, может быть, это максимум того, что мы можем получить. Может быть, только для этого мы и ищем смысл, в том числе и говорим на этом форуме.

[Лл]

А я все-таки не верю в предназначение. Особенно если не путать предназначение со смыслом.

Слишком уж это похоже на защиту от пресловутых экзистенциальных данностей - конечности, бессмысленности и пр.
Кажись тут уже писали, что предназначение -просто по определению- это _Предписание Кем-то_ определенной роли, функции. ъ

Таким образом, одним махом, мыслью о предназначении, можно избавиться от осознания своей смертности, одиночества, свободы, ответственности.
Ведь все это крайне неприятно, это вызывает страх, смотреть этому в лицу тяжело. Конечно, мысль о том, что есть кто-то кто за нас уже все решил и достаточно лишь понять что от нас хотят и выполнить это, - куда приятнее. Ни тебе страха, ни вины, ни прочей "экзистенциальной" симптоматики. Естессно, это успокаивает, "делает уверенным и счастливым".

Я с этим не согласна. Если тебя создали "ДЛЯ" значит, ты ДОЛЖЕН жить определенным образом и должен жить ДЛЯ кого-то. Т.е. по сути - игрушка для Бога, средство для его целей. А это обесценивает и человека, и жизнь как Дар.

Имхо, человек это "продукт" творчества, что-то типа того, что называется "плод любви". Который рождается не для того, чтобы... а просто из акта Творения, в самом высоком смысле этого слова.
Не очень точную, но все же аналогию можно привести с гениями, творения которых создается не с какой-то целью, настоящий художник просто не может не творить. Это некая внутренняяя наполненность которая "изливается" в определенную форму.
У Гегеля, кажись,есть такое понятие "субстанция- в себе и для себя пребывающее бытие". Вот что-то подобное имхо и есть жизнь человека. Имхо, величие Творца и его творения заключается именно в том, что он создал "для себя и в себе пребывающее бытие", а не для кого-то или для чего-то. И это - Великий Дар, но и великая ответственность и великий труд.
Мне кажется, этот Дар нужно ценить и стараться Принять его насколько это возможно.

[Марк]

Лл, приветик.

>Особенно если не путать предназначение со смыслом.

Действительно предназначение - скорее цель, некий путь (куда), чем смысл (зачем).
Цель и смысл тесно переплетаются. Ведь прежде чем сделать что-то, ты спрашиваешь себя зачем.

>А я все-таки не верю в предназначение.
>величие Творца и его творения заключается именно в том, что он создал "для себя и в себе пребывающее бытие"

То есть во что-то ты все-тки ВЕРИШЬ.
Вопросик: а что такое Вера? Оч интересно твое мнение.

>в исключительно опоре на разум и понимание (в отличие от прочувствования и принятия) - есть что-то роковое. (с) Даша

А что ты думаешь об этом?

>Если тебя создали "ДЛЯ" значит, ты ДОЛЖЕН жить определенным образом и должен жить ДЛЯ кого-то.
>Т.е. по сути - игрушка для Бога, средство для его целей. А это обесценивает и человека, и жизнь как Дар.

Может ответом тебе послужит следующее:
"Мой бог - не полковник, а полк" (с) Док
Далее мое продолжение той же мысли:
"Ч-к начинает жить по-настоящему, только когда чувствует постоянное осознание себя, как ЧАСТи чего-то огромного.
Типа обретает/осознает свое место и потому делается более спокойным, не тратится зря;
жизнь становится более осмысленной и направленной."

Это скорее интуитивно. Я понимаю что полагаясь исключительно на рассудок, я не получу ответ на похожие вопросы.
Тут я больше доверяю своему чувствилищу, опираясь на опыт своих переживаний.

[ 30 Июля 2003: Сообщение отредактировано: Марк 27 ]

[РуссоБолт]

С огромным удовольствием прочитал всю ветку!
Классно все по полочкам разложили!
А вот как быть, если человек чувствует свое предназначение в том, чтобы творить Зло? Есть ведь живодеры по призванию. Есть людоеды не по злобе, а по высшим соображениям, садисты по предназначению.

[Марк]

> А вот как быть, если человек чувствует свое предназначение в том, чтобы творить Зло? (с) РуссоБолт

В продолжение мысли Совы:
"Теневые аспекты личности есть у каждого..если они не осознаются, не интегрируются, то "действуют на свое усмотрение"."

Вот выдержка из оч интересной статьи К.Юнга: Борьба с тенью

"...Какими же были истинные цели Гитлера?
Он мечтал о «новом порядке».
Мы можем допустить грубую ошибку, если предположим,
что он на самом деле не намеревался создать международный порядок определенного рода.
Напротив, в глубине его существа руководили силы порядка, вступившие в свои права начиная с того момента,
когда желания и жадность полностью овладели его сознанием.

Гитлер был представителем «нового порядка», и в этом подлинная причина того,
что почти каждый немец поддался его влиянию.
Немцы жаждали порядка, но они допустили фатальную ошибку,
избрав своим лидером главную жертву беспорядка и неконтролируемых желаний."

"...Гитлер был наиболее чудовищной персонификацией всех низменных человеческих проявлений.
Он был совершенно неспособной, неадаптивной, безответственной и психопатической личностью,
наполненной пустыми, детскими фантазиями,
но одаренной острой интуицией беспризорника или крысы.
Он представлял тень, низшую сторону личности каждого, в ошеломляющих масштабах,
и это была другая причина, по которой за ним последовали."

----

Кстати, тут ясно видно различие между понятиями "предназначение" и "судьба".
Судьба Гитлера была возглавить "атаку примитивных психических сил, поднявшихся из глубин бессознательного".
Но это не было его предназначением (исходя из того, что выяснилось при обуждении темы).
Этот момент еще надо будет прояснить.

Док, Сова ау!

[ 05 Августа 2003: Сообщение отредактировано: Марк 27 ]