Форумы - пустая трата времени и денег

РуссоБолт · Пользователь

Цитата:
Автор - DA:
РуссоБолт, дело не в логике. )))

я объясняла тебе свое представление.
я сама привела пример, и пояснила почему: «культура, социум, воспитание – актуализируют обращение человека к совести (внутренний диалог или еще что-то)». совесть - есть, а вот обращение к ней может иметь или не иметь место быть. я вполне последовательна, если ты это хотел вменить мне в вину. ;-)

[ 05 Августа 2003: Сообщение отредактировано: DA ]

Даша, какая вина? Я совершенно искренне ОБОЖАЮ ЖЕНЩИН И ЖЕНСКУЮ ЛОГИКУ!!!

А теперь по делу. Твои слова:"совесть - есть, а вот обращение к ней может иметь или не иметь место быть". Есть некая сущность (совесть), которая НИКАК СЕБЯ НЕ ПРОЯВЛЯЕТ. Вопрос чисто философский. Любой объект или явление существует лишь в той мере, в какой он(оно) взаимодействует с окружающим миром, тем самым как-то себя ПРОЯВЛЯЕТ. Незачем предполагать существование сущности, ничем себя НЕ ПРОЯВИВШЕЙ.

Марк · Пользователь

Русс, спасибо за наводящие вопросы.
Будем думать

А пока чисто для затравки:

Совесть - нравственная ответственность за свое поведение перед......
А теперь самое интересное - перед кем/чем?

И еще. Что значит "врожденная" совесть? А что значит "врожденная" ответственность?

<Тупак> · Гость

dalida, ты скажи, ты в реале то с людьми из вирта хоть раз встречался? думаешь, это всё сплошь шестипалые да трёхногие экземпляры?
т.н. "генеральная выборка" российских, скажем, пользователей интернета принципиально ничем не отличается от "генеральной выборки" россиян вообще. ну, разве что доярки среди интернетчиков представлены не так чтобы широко, а в остальном - один чёрт

dalida · Начинающий

Встречаться встресалась пару раз- впечатление было произведено на меня очень удручающее...Такое впечателение что люди кроме Масяни,пива и мерседесов ничем не интересуются...Сплошные глубые посиделки - типа в натуре без базара...Я не утверждаю что все такие...Общалась с очень интересными людьми которые и с Интернетом обращаться не умели но были ЛЮДЬМИ.......а не простым звуком......

лентяйка_DA · Пользователь

РуссоБолт, давай не будем валить всё в кучу. Я не знаю, что такое женская логика, потому что не знаю ее критериев. А о последовательности или не последовательности - говорить могу. Эт как отступление. (напуская на себя серьезный вид, не терпящий возражений))))

так, интересную мыслю ты мне подкинул, спасибо.

щас буду соображать, как бы ее развернуть, чтоб на место встала.,,,

для начала, надо определиться о какой совести мы говорим. для меня совесть - это связь с высшим порядком, богом и т.д. Что это для тебя?

далее, ты из всего моего определения на счет проявляемости покосился только на совесть. А бог? от него ты тоже ждешь проявлений? а душа? строгих критерий и предмета за этими словами нет.

>Незачем предполагать существование сущности, ничем себя НЕ ПРОЯВИВШЕЙ.

а вот это вполне тверЁзая мысль. Но тогда как с душой, и всем остальным? (занудничаю)

Так вот, ПРОЯВЛЕНИЯ наличия совести как раз и начинаются с приобщения к социуму и культуре.
Есть социум - актуализируется эта связь между челом и каким-то основным всеобщим принципом бытия (совесть=> событие=> бог). нет социума – нет связи.

:-)

[ 06 Августа 2003: Сообщение отредактировано: DA ]

лентяйка_DA · Пользователь

вот же блин,(эт я к себе обращаюсь),
ни нет социума – нет связи, а нет
актуализированной связи, ссори.

Марк · Пользователь

Этта, спасибо за Каренину. Вчерась прочел концовочку. Левин мне очень понравился.

> а самосознание, как и "наблюдающее-эго", которое помогает обходится с внутренними конфликтами
> без проекции их причинности во вне, развито у подавляющего меньшинства (с) Сова

Могу дать вольную трактовку (я далек от психологии настолько, насколько Сова далек от программирования).

"Наблюдающее-эго", насколько я понял Сову, эт мое "Я", которое не есть мое сознание, эмоции, тело.

Кароче, есть принцип: мы можем властвовать над тем и контролировать все то, с чем мы себя растождествили.
Если я растождествляю свое "Я" со своим телом, чувствами и мыслями, то я контролирую их.
Тогда "Наблюдающее-эго" - мое "Я", которое следит за моими ощущениями, чувствами, мыслями
и представляет собой нечто иное, нежели объекты, за которыми он наблюдает.

Вот выдержка:

"«Я» или самосознание - это то, что никогда не меняется в человеке.
Это та часть, которая способна наблюдать любое содержание (состояние) сознания, психики, тела, не будучи в это вовлечена.
Для обретения такого «взгляда со стороны», следует наблюдать за чувствами, желаниями или мыслями без какой-либо оценки,
без намерения изменить их, смотреть на них как на нечто внешнее, не растворяться в них.

Результатом такого наблюдения становится освобождение от наблюдаемого.
Тогда, если «мне страшно», следует наблюдать свой страх, если «я в гневе», следует наболюдать свой гнев.
Тогда можно заметить, что мой страх, гнев - это не «Я», что они представляют собой нечто внешнее.
Тогда «Я» становится свободно от них."

Виктор_Z · Пользователь

РуссоБолт

люди бывают злобными до самых глубин своей мерзкой психики, органически не способными ни на что доброе. Такие монстры и придумали в оправдание своей ненависти ко всему на свете, к жизни и к самим себе в конечном счете - всю "эстетику смерти" - русскую рулетку, героиновый шик, бои без правил, военное искусство, рыцарский кодекс, воровской закон и тд и тп...

И что? К чему ты это написал?
Человек рождается без злобы. Его общество (читай МЫ) таким делаем.
Слёзы умеления выдавливаешь?
Моралист хренов.

рыбак · Пользователь

отчёт.
опять приходиться делать всё самому. сегодни г-н Виктор явно встал не с той ноги. со всеми бывает. так простим же Вите его "умЕление"... возможно, кто-то думает, что его безграмотность - это что-то типа почерка. поспешу разочаровать - это всего лишь проявление неуважения к русскому языку и к нам всем. отсюда - недалёкость мысли, к тому же и неспособность её выразить. взрослый индивид. стыдно должно быть, батенька.
рыбак.

РуссоБолт · Пользователь

Цитата:
Автор - Марк 27:
Русс, спасибо за наводящие вопросы.
Будем думать

Совесть - нравственная ответственность за свое поведение перед......
А теперь самое интересное - перед кем/чем?

Перед собой, любимым, конечно. Тебе ведь именно это хочется услышать? Да! Перед собой! Перед "гармонией своей души"! НО! Сам человек, ощущающий в себе голос совести, - целиком и полностью продукт воздействия социума.
В человеке помимо того, что сформировано обществом, практически ничего человеческого и нет, только бессловесная, бездушная животная оболочка. И совесть, и Логос и гармония и разум и сама возможность красиво рассуждать и создавать возвышенные поэтические образы - все это впитывается, воспринимается человеком в результате взаимодействия с обществом, с многовековым накопленным опытом человечества. Чел конечно может возгордиться и считать, что это не учителя, родные и близкие все ему дали, а он сам до всего дошел, но это не более, чем банальная гордыня.

Цитата:
Автор - Марк 27:
И еще. Что значит "врожденная" совесть? А что значит "врожденная" ответственность?

Я тут собственно и распинаюсь единственно с целью доказать, что не существует никакой "врожденной совести". Думаю, что есть только врожденная ВОЗМОЖНОСТЬ иметь совесть. У некоторых такой возможности вовсе нет.

РуссоБолт · Пользователь

Цитата:
Автор - DA:
РуссоБолт, давай не будем валить всё в кучу. Я не знаю, что такое женская логика, потому что не знаю ее критериев. А о последовательности или не последовательности - говорить могу. Эт как отступление. (напуская на себя серьезный вид, не терпящий возражений))))

Почему очень многие женщины обижаются на "женскую логику"? В том, что существует разница между способом мышления мужчины и женщины нет абсолютно ничего обидного ни для женщин ни для мужчин. Женская логика ничуть не лучше и не хуже мужской, она просто ДРУГАЯ. Не помню точно, кто-то из великих шахматистов на вопрос, почему не проводятся чемпионаты по шахматам между женщинами и мужчинами, ведь правила игры одни, ответил, что женщины играют в ДРУГИЕ шахматы. Это прекрасно, что мы не одинаковые. Обидна, наверное, не сама разница в способе мышления, а мужской шовинизм, который имеет место быть. С моей стороны такого шовинизма не будет, можешь не включать механизмы защиты (серьезный вид, "не знаю критериев" и т.п.).

Цитата:
Автор - DA:
так, интересную мыслю ты мне подкинул, спасибо.

щас буду соображать, как бы ее развернуть, чтоб на место встала.,,,

для начала, надо определиться о какой совести мы говорим. для меня совесть - это связь с высшим порядком, богом и т.д. Что это для тебя?

далее, ты из всего моего определения на счет проявляемости покосился только на совесть. А бог? от него ты тоже ждешь проявлений? а душа? строгих критерий и предмета за этими словами нет.

>Незачем предполагать существование сущности, ничем себя НЕ ПРОЯВИВШЕЙ.

а вот это вполне тверЁзая мысль. Но тогда как с душой, и всем остальным? (занудничаю)

Так вот, ПРОЯВЛЕНИЯ наличия совести как раз и начинаются с приобщения к социуму и культуре.
Есть социум - актуализируется эта связь между челом и каким-то основным всеобщим принципом бытия (совесть=> событие=> бог). нет социума – нет связи.

:-)

[ 06 Августа 2003: Сообщение отредактировано: DA ]

При обсуждении любого мамо-мальски сложного вопроса следует оговаривать набор терминов и применяемый аналитический аппарат. При обсуждении, например, доказательства математической теоремы бесполезно использовать термины и аналитический аппарат ботаники или коллоидной химии. Мы обсуждали совесть, как явление психологическое, я пытался придерживаться психологических терминов. Хочешь обсудить тот же вопрос с теологических позиций? Я согласен. Только давай сначала введем несколько базовых определений. В рамках какой из религий будем вести дискуссию? Ведь понятие Бога, души, совести в каждой религии весьма различны.

лентяйка_DA · Пользователь

РуссоБолт,
не в рамках религии, а в рамках философии.

а вообще будем проще – сядем на пол. Мне не нужна ни одна из концепций. Я хочу услышать тебя. А не рамки той или иной религии, о которых я наслушалась достаточно в институте. Я хочу услышать от тебя, что такое совесть, что такое душа, что такое бог, а заодно что такое женска_логика (причем на моем примере), потому что, когда я слышу это выражение всегда прошу объяснить, что человек пытался до меня донести. дело не в шовинизме ничуть. просто мне - непонятно, что человек от меня хочет услышать или как он хочет услышать, а я хочу понять. :-)

[ 06 Августа 2003: Сообщение отредактировано: DA ]

РуссоБолт · Пользователь

Цитата:
Автор - Виктор_Z:
РуссоБолт

люди бывают злобными до самых глубин своей мерзкой психики, органически не способными ни на что доброе. Такие монстры и придумали в оправдание своей ненависти ко всему на свете, к жизни и к самим себе в конечном счете - всю "эстетику смерти" - русскую рулетку, героиновый шик, бои без правил, военное искусство, рыцарский кодекс, воровской закон и тд и тп...

И что? К чему ты это написал?
Человек рождается без злобы. Его общество (читай МЫ) таким делаем.

Чикатилло, Головкин, "МосГаз" и прочие обошлись как-то без моего влияния, и даже не спросили моего мнения об их деяниях. Ничем не подтолкнул я их на путь неправедный. Хочешь разделить ответственность чикатилинских родителей и воспитателей - пожалуйста, но не говори "МЫ", говори "Я".
И еще, такая постановка вопроса означает попытку переложить ответственность с преступника на общество. Мол я в душе белый и пушистый, а то, что душегубец и живодер - так это общество виновато, это вы все вокруг виноваты, вот и расхлебывайте, а я в белых одеждах буду рассуждать о красоте "героинового шика", крутости боев без правил и всеобщей справедливости воровского закона.

Цитата:
Автор - Виктор_Z:
[b]Слёзы умеления выдавливаешь?
Моралист хренов.

На фиг мне твои слезы? Тебя что именно возмутило? Ты за людоедов и живодеров обиделся или свое право на любование "эстетикой смерти" отстаиваешь?

рыбак · Пользователь

РуссоБолт, мудак он просто... не понимаю какого хрена такие люди, как он делают на психологическом форуме.

<Со стороны> · Гость

Вот сейчас каак получу... Причем сразу от всех.

Мне кажется, что сейчас ваша дискуссия примерно в такой точке (я употребляю здесь "Бог" НЕ в религиозном смысле).

Вариант 1:

- Вы верите в Бога?
- Нет.
- !!??
- Я его знаю.
(Марк 27, Логос)

Вариант 2:

- Вы верите в Бога?
- Нет.
- !!??
- Я знаю о нем.
(РуссоБолт, социум)

Вариант 3:

- Вы верите в Бога?
- Нет.
- !!??
- На что мне вера?
(Бои без правил, героиновый шик)

Позиция DA: внутри нас есть встроенный инструмент, позволяющий понять себя и сделать для себя этот выбор.

Все, пригнулась.

РуссоБолт · Пользователь

Со стороны

Я здесь вообще не говорил о вере в Бога. Речь шла только о мере "врожденности" морали и совести. Я отстаиваю точку зрения, что в человеке нет никакого встроенного, изначально заложенного нравственного механизма. Вся нравственность, мораль, совесть - входят в человека только через общение с другими людьми.
А о Боге мне в жизни ни разу не случилось с кем-либо содержательно и конструктивно побеседовать. Люди верующие обычно лишены критичности в вопросах веры, правоверные атеисты не желают на эти темы разговаривать, боясь нарушить внутреннюю уверенность в своих убеждениях и тем самым демонстрируют вполне религиозный уровень фанатизма, пофигистам - все пофиг, ну и так делее...

<Со стороны> · Гость

РуссоБолт, так ведь и я вовсе не о Боге, как о религиозной идее. А только о том, зазвучит ли во мне "голос совести", если я не дам ему этого сделать. И в каких масштабах это случится, если позволю.

moisha · Технический директор

...ты забыла самую главную консепсыю:
"Ваше величество, я не нуждаюсь в этой гипотезе"

<Со стороны> · Гость

Цитата:
Автор - moisha:
...ты забыла самую главную консепсыю:
"Ваше величество, я не нуждаюсь в этой гипотезе"

Лаплас - Наполеону?

Почему не нуждаюсь?

лентяйка_DA · Пользователь

Со стороны,

мой вариант будет:
- верите ли вы в Бога?
- да, в своего.

и философия м.б.религией ;-)

зато хоть кто-то понял мою позицию и то слава богу)))

<Со стороны> · Гость

> хоть кто-то понял...

лентяйка_DA · Пользователь

РуссоБолт, ну вот уже теплее.
а про эпоху, все-таки советую задуматься - а то мамонты уже на подходе.

_____________

а вот еще одна развлекуха о тщетности человеческих усилий)))

http://knopka.ush.ru/index.htm

тормозной здесь комп, больше пока не смогу общаться

РуссоБолт · Пользователь

Цитата:
Автор - <Со стороны>:
РуссоБолт, так ведь и я вовсе не о Боге, как о религиозной идее. А только о том, зазвучит ли во мне "голос совести", если я не дам ему этого сделать. И в каких масштабах это случится, если позволю.

Человек в состоянии забить в зародыше и похоронить в глубинах собственной психики любую мысль, эмоцию, переживание. Если бы он этого не умел, психологи и психотерапевты остались бы без работы, а так армия "инженеров человеческих душ" всегда готова за ваши деньги произвести любую эксгумацию и перезахоронение в любом уголке вашей души.
Игнорирование голоса совести всегда чревато неврозами. И совсем другая картина, если совести не было изначально. Хотя зачем я это все говорю?

лентяйка_DA · Пользователь

>медитации перед костром, после тяжелого, напряженного дня варвара
не кайф в этой философии есть и не малой. эт если из сегодня заглядывать во вчера.

а если вспомнить условия, в которых эти варвары находились, то очень мало времени у них уходило на размышления.
чисто физически: охота – это плохо заживающие раны и не прально сращенные переломы.
если воин не на охоте - он спит. бережет силы, или еще за спаривание подерется. Да и рЭчь – сама по себе была очень предметная без абстрактных понятий, если мы говорим о варварах.

не говоря уже, что зубы к 30 годам имело очень мало народу...

я про женщин того времени вообще молчу,,, родилась-родила-почила, следующий!

лентяйка_DA · Пользователь

Хм, РуссоБолт, ну поговорить о Боге как раз можно здесь. Да и вообще если пошляться по форуму, можно увидеть множество тем, этим обсуждениям посвященных.

>Игнорирование голоса совести всегда чревато неврозами
с этим соглашусь.

вот на счет другой картины???

Про то, что нравственность и такое многозначительное слово как мораль – произведение социума в полной мере и по мере развития человечества несколько меняли свое значение. «входят в человека только через общение с другими людьми.» за исключением совести. У тебя получается, что совесть зависит от человека. А у меня получается, что совесть в некоторой степени автономна, по тому от места и времени действия не зависит.

совесть связанна с личностью и с самосознанием ( по сему услышенность голоса совести будет завесить от его зрелости), но она так же апеллирует к высшему эталону духовности (здесь можно вставить слово бог, если кого устроит), дает возможность сравнить свои принципы с всеобщими принципами бытия.

зачем ты это все говоришь - решать тебе.

______________

Со стороны,

«со стороны виднее» )))

>И в каких масштабах это случится, если позволю.

По полной. Вернее будет сказать по полной - для тебя. индивидуально, ровно столько насколько позволит твое самосознание. Но естественно, что игнорировать - можно так же.
вспоминается разговор Незнайки с совестью.