| Автор |
Сообщение |
GloballПользователь
Сообщения: 87
Регистрация: 19.07.2005
|
|
 Добавлено: Чт Июл 21, 2005 02:23 |
 |
|
| Троглодит писал(а): |
| Мне представляется, что сексуальность - это как бы часть программы человека, часть его миссии обеспечить свое продолжение в детях. |
В настоящее время эта точка зрения уже неактуальна. Дети давно и успешно уже выращиваются в пробирке, генетика ведь не стоит на месте, а наоборот, активно развивается. Кстати, этот тезис об продолжении рода очень активно используется верующими гомофобами, вкупе с вердиктом о том, что гомосексуальность "не от Бога", что "гомосексуалы понижают рождаемость". Печально встретить такой стереотип у психолога (или вы не психолог?).
| Цитата: |
| В случае гомосексуальности цель размножения не достижима, следовательно всеже гомосексуальность - анамалия, ошибка природы. |
Вы путаете термины "сексуальность" и "сексуальная ориентация". Сексуальность не может быть запрограммирована, это потребность, она врождена и развивается с течением жизни. А вот сексуальная ориентация - это уже более гибкое образование, что доказывает факт ее изменения в процессе жизни. Далее, вы хоть понимаете разницу между культурой и природой? По вашему, это два противостоящих явления? Ничуть не бывало. Почитайте отличную книжку Александра Барда и Яна Зодерквиста "Нетократия", уверен, много найдете неожиданного для себя.
| Цитата: |
| С другой стороны недостаток выбора партнеров, сексуальная неудовлетворенность могут вызвать стремление к творчеству. Следовательно, миссия саморазвития гомосексуалиста как человека выполняется и перевыполняется. ... |
А вот это уже полная ерунда. Кто вам сказал, что у гомосексуалов проблема с выбором партнеров? Поверьте на слово, сексуальная жизнь у них более насыщена, чем у среднестатического натурала. Про сублимацию и творчество - они от ориентации не очень-то зависят, даже смысла нет доказывать этот тезис - настолько он очевиден.
|
|
|
|
|
 |
LeonПользователь
Сообщения: 3371
Регистрация: 03.12.2003
Откуда: москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 10:24 |
|
|
| Цитата: |
Дети давно и успешно уже выращиваются в пробирке
|
Вы уверены? По моему ваши данные ошибочны. Выращивания детей вне организма матери не существует. Не думаю что я ошибаюсь.
Ох честно говоря вообще в данный спор вступать не хотелось, я очень терпим, но вот когда гомосексуалисты начинают доказывать что нормальные то на самом деле они......
И потом тут научности в этом споре... Логику той же Радуги трудно назвать последовательной, а аргументы определяются по принципу все что "за" - верно, что "против" - это "устарело неактуально не научно". Очень не хочется превращать дисскурсию в этом разделе в спор между гомосексуалистами и натуралами.
| Цитата: |
| Кстати, этот тезис об продолжении рода очень активно используется верующими гомофобами, вкупе с вердиктом о том, что гомосексуальность "не от Бога", что "гомосексуалы понижают рождаемость". Печально встретить такой стереотип у психолога (или вы не психолог?). |
ну вот типичный пример: отрицает, значит "стереотип" и "тезис используемый верующими гомофобами". А между тем этот аргумент начисто бьет любой другой. Что бы как то хоть ему противостиять, та же Радуг начала пытаться поставить под сомнение само определение полового акта, и надо сказать крайне неудачно.
|
|
|
|
|
|
ТроглодитПользователь
Сообщения: 1558
Регистрация: 28.04.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 11:03 |
|
|
| Globall писал(а): |
| Печально встретить такой стереотип у психолога (или вы не психолог?). |
Действительно, я не психолог, а только учусь))... Я говорил о естественных способах размножения... гомосексуальная ориентация - аномалия (сугубо мое личное мнение). Однако отношение к гомосексуальности, как к аномалии не мешает мне с пониманием и терпимостью относится к конкретным людям...
| Globall писал(а): |
| Вы путаете термины "сексуальность" и "сексуальная ориентация". |
Вы имеете ввиду, что между понятиями гомосексуальность и гомосексуальная ориентация есть различия?
| Globall писал(а): |
| ...полная ерунда. Кто вам сказал, что у гомосексуалов проблема с выбором партнеров? Поверьте на слово, сексуальная жизнь у них более насыщена, чем у среднестатического натурала. Про сублимацию и творчество - они от ориентации не очень-то зависят, даже смысла нет доказывать этот тезис - настолько он очевиден. |
Для меня тоже очевидно, что эти понятия не зависят от ориентации... Можете сказать, в чем причина того, что среди людей творческих специальностей больше гомосексуалистов чем среди, например, плотников или каменщиков? Может всеже причина в сексуальной неудовлетворенности большего числа гомосексуалистов?... В этом разделе форума кто-то уже писал, что гомосексуальные пары реже распадаются из-за ограниченности в выборе партнера... это по-вашему тоже ерунда? Что случаев суицида больше в несколько раз... тоже ерунда?.... В предыдущем сообщении я предположил, что гомосексуалисты нужны природе для того чтобы повысить творческий потенциал общества... Может я и не прав))) Это только спорная догадка. Возможно природа создает людей гомосексуалистами, чтоб предотвратить перенаселение...? - это врятли... рождались такими во все времена... Скорее всего причина в какомто гормональном сдвиге во время беременности.... или в аномальном психическом развитии...
Последний раз редактировалось: Троглодит (Чт Июл 21, 2005 11:16), всего редактировалось 2 раз(а)
|
|
|
|
|
|
LeonПользователь
Сообщения: 3371
Регистрация: 03.12.2003
Откуда: москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 11:12 |
|
|
| Цитата: |
Возможно природа создает людей гомосексуалистами, чтоб предотвратить перенаселение...?
|
А зачем она "создает" их педофилами, как вы думаете?
|
|
|
|
|
|
ТроглодитПользователь
Сообщения: 1558
Регистрация: 28.04.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 11:23 |
|
|
| Leon писал(а): |
| А зачем она "создает" их педофилами, как вы думаете? |
Думаю, что педофилами не рождаются, а становятся...
|
|
|
|
|
|
LeonПользователь
Сообщения: 3371
Регистрация: 03.12.2003
Откуда: москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 11:54 |
|
|
| Цитата: |
Думаю, что педофилами не рождаются, а становятся...
|
Уверены? Я нет.
Ну давайте посмотрим по вашему. Если так, то что мешает нам последовать логике Радуги и предположить что тот момент когда "становятся" является лишь пробуждением "педофелизма", находящегося до этого в "латентном состоянии"?
|
|
|
|
|
|
GloballПользователь
Сообщения: 87
Регистрация: 19.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 13:07 |
|
|
| Leon писал(а): |
Вы уверены? По моему ваши данные ошибочны. Выращивания детей вне организма матери не существует. Не думаю что я ошибаюсь. |
Вы правы, отработанной и законодательно утвержденной технологии еще не существует. Когда я говорил о "детях из пробирки", я имел в виду оплодотворение яйцеклетки сперматозоидом вне организма матери. Кстати, вам известно, что в России живут уже около 20 тыс. детей, выращенных таким способом? Чтобы не оставаться голословным, привожу ссылку: http://www.baby-ivf.ru/art.shtml , нажмите там на "Главные вопросы про ЭКО". Далее, не за горами и выращивание детей в искусственной матке, опыты уже ведутся и вполне даже успешно. Ссылка: http://www.mednovosti.ru/news/2002/02/12/uterus/
| Цитата: |
Ох честно говоря вообще в данный спор вступать не хотелось, я очень терпим, но вот когда гомосексуалисты начинают доказывать что нормальные то на самом деле они......
ну вот типичный пример: отрицает, значит "стереотип" и "тезис используемый верующими гомофобами". |
Если вас так интересует этот аспект, и вы считаете, что гомосексуалы подтасовывают факты (как и натуралы) для оправдания своей "нормальности", то спешу вас успокоить: я не гомосексуал, так что личной пристрастности здесь не может быть места. Тут дело не в терпимости, а банальнейшей научной истинности.
|
|
|
|
|
|
LeonПользователь
Сообщения: 3371
Регистрация: 03.12.2003
Откуда: москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 13:27 |
|
|
| Цитата: |
Вы правы, отработанной и законодательно утвержденной технологии еще не существует. Когда я говорил о "детях из пробирки", я имел в виду оплодотворение яйцеклетки сперматозоидом вне организма матери. Кстати, вам известно, что в России живут уже около 20 тыс. детей, выращенных таким способом?
|
Вы сказали:
| Цитата: |
| Дети давно и успешно уже выращиваются в пробирке |
И любой мало искушенный в этом вопросе человек понял бы вас абсолютно однозначно.
Остально вполне известно: у меня жена работает в Центре акушерства геникологии и перинотологии, знаком женщинами которые таким образом заимели детей, а так же год организовывал и присутствовал на конференциях по данной тематики, и я вас уверяю что до "исскуственной матки" как до Луны пехом. Даже простое ЭКО это процедура мало того что очень дорогостоящая, она к тому же непростая (у одной пациентки яйцеклетка прижилась на 6 раз только!) и к томуже не безобидная - во время процедуры при помощи гормональных инъекций создатся специальный гормональный фон что бы создать среду аналогичную естественному зачатию и началу беременности. О "пользе" подобного воздействия я думаю пояснять не надо?
Однако даже если мы начнем "а будем теперь почковаться " (с) В.С. Высоцкий ) то природа полового акта и суть его - продолжение рода, никаким образом не изменится и использовать успехи медицины в качестве подобного аргумента ИМХО неверно.
| Цитата: |
Тут дело не в терпимости, а банальнейшей научной истинности.
|
Ну в таком случае не стоит все доводы против объявлять не научными.
Скажите мне, какие доводы предъявляемые в пользу естественности гомосексуализма нельзя предъявит так же в пользу естественности эээ... ну допустим опять же педофилии и зоофилии?
|
|
|
|
|
|
GloballПользователь
Сообщения: 87
Регистрация: 19.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 13:34 |
|
|
| Троглодит писал(а): |
Однако отношение к гомосексуальности, как к аномалии не мешает мне с пониманием и терпимостью относится к конкретным людям... |
Похвально.
| Цитата: |
Вы имеете ввиду, что между понятиями гомосексуальность и гомосексуальная ориентация есть различия? |
Не подтасовывайте факты и не приписывайте мне того, чего я не говорил. Я только провел различие между терминами "сексуальность" и "сексуальная ориентация". Я хотел показать, что неверно говорить о "программе сексуальности", вернее говорить о "программе выбора объекта сексуальности". Надеюсь, разница понятна?
Кстати,не удивляйтесь, разница между терминами "гомосексуальность" и "гомосексуальная ориентация" все же есть. Про гомосексуальную ориентацию говорят, когда человек осознал направленность своей ориентации и открыто ведет себя соответствующим образом. Гомосексуальность - понятие более широкое и охватывает все проявления гомосексуальной ориентации, в том числе и скрытые, подавленные.
| Цитата: |
| Для меня тоже очевидно, что эти понятия не зависят от ориентации... |
Отлично, хоть в чем-то нашли общий язык.
| Цитата: |
| Можете сказать, в чем причина того, что среди людей творческих специальностей больше гомосексуалистов чем среди, например, плотников или каменщиков? |
Приведите статистику. Ничего подобного вы не обнаружите. Это просто особенность нашего внимания - если не такой как все замечен там-то, то делается неверное обобщение, в данном случае - "везде педерасты!" 
| Цитата: |
| Может всеже причина в сексуальной неудовлетворенности большего числа гомосексуалистов?... |
Господи! Я уже устал опровергать этот миф!" Если гомосексуал - значит все время озабоченный". Идите, молодой человек, поищите информацию по теме, прежде чем говорить ерунду! Без обид, со всем уважением!
| Цитата: |
| В этом разделе форума кто-то уже писал, что гомосексуальные пары реже распадаются из-за ограниченности в выборе партнера... это по-вашему тоже ерунда? |
К вашему глубокому сожалению, ерунда! . К вашему сведению, гомосексуальные мужские пары распадаются чаще гетеросексуальных, а вот гомосексуальные женские - те действительно прочнее гетеросексуальных. И причина не в недостатке выбора объекта, а в разнице мужской и женской психологии.
| Цитата: |
| Что случаев суицида больше в несколько раз... тоже ерунда?.... |
И это по сути ерунда! Вот вам ссылка для более глубокого ознакомления с темой: http://www.gay.ru/science/kon/suicide.htm
Посмотрите там внимательно на причины некоторой большей склонности к суицидальным проявлениям среди гомосексуалов.
| Цитата: |
| Возможно природа создает людей гомосексуалистами, чтоб предотвратить перенаселение...? - это врятли... рождались такими во все времена... Скорее всего причина в какомто гормональном сдвиге во время беременности.... или в аномальном психическом развитии... |
До сих пор нет точного ответа на вопрос, почему одни люди гомосексуальны, а другие гетеросексуальны. Гипотез множество - здесь и гены, и воспитание, и эндокринная система, и принципы работы мозга, продолжать можно до бесконечности. Вы не задумывались, а почему вы собственно гетеросексуал? И не делайте глупых отмахов в сторону природы - это объяснение ничего не объясняет.
Далее огромная просьба - прошу всех участвующих в обсуждении все свои слова подтверждать фактами, а не типа "вот на форуме кто-то сказал". Спасибо всем за внимание и удачи!
|
|
|
|
|
|
GloballПользователь
Сообщения: 87
Регистрация: 19.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 13:55 |
|
|
Троглодит
| Цитата: |
Вы сказали:
| Цитата: |
| Дети давно и успешно уже выращиваются в пробирке |
И любой мало искушенный в этом вопросе человек понял бы вас абсолютно однозначно. |
Извиняюсь, если выразился несколько неудачно. Постараюсь больше не допускать подобных промахов.
| Цитата: |
| я вас уверяю что до "исскуственной матки" как до Луны пехом. |
Что же, у нас разный взгляд на скорость развития науки. Посмотрим года через 3-4, кто из нас будет прав. Как говорится, история нас рассудит 
| Цитата: |
| Ну в таком случае не стоит все доводы против объявлять не научными. |
Я ни за ни против гомосексуализма. "За" или "против" - это полярные оценки. Я борюсь в первую очередь против того, чтобы "товарищи заседатели" не распространяли оценку "против" гомосексуальности на человека, его личность в целом.
| Цитата: |
| Скажите мне, какие доводы предъявляемые в пользу естественности гомосексуализма нельзя предъявит так же в пользу естественности эээ... ну допустим опять же педофилии и зоофилии? |
Уберите свое отвращение куда-нибудь подальше, и смотрите на мир открыто и непредвзято. Все, на что согласны оба партнера, допустимо и естественно. Но в случае с педофилией это запрещено законом, т.к. дети до определенного возраста не считаются способными за себя решать "спать или не спать", а у животных мы спросить не можем. Лично я против педофилии - у детей сексуальная функция еще не полностью сформирована, а преждевременное воздействие на нее может привести к непредсказуемым результатам. Насчет животных - законом это не запрещено, вреда никому (если конечно не насиловать животных), так пускай товарищи, которым это нравится, практикуют.
В случае гомосексуализма среди взрослых мы имеем уже сформировавшиеся, зрелые личности, которые полностью осознают свой выбор и принимают за него ответственность. При чем тут "неестественность"? Оба взрослые, дееспособные и согласные. Вмешиваться в их отношения - то же самое, что вмешиваться, скажем, в вашу интимную жизнь.
Спасибо за внимание![/b]
|
|
|
|
|
|
LeonПользователь
Сообщения: 3371
Регистрация: 03.12.2003
Откуда: москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 14:25 |
|
|
| Цитата: |
Уберите свое отвращение куда-нибудь подальше, и смотрите на мир открыто и непредвзято.
|
Насчет "открыто и непредвзято" могу с таким же успехом призвать и вас. Насчет отвращения- у меня оно только к такому виду совокупление(причем к только мужскому), а так у меня есть хорошие знакомые гомосексуалисты.
| Цитата: |
Все, на что согласны оба партнера, допустимо и естественно.
|
Как например это?
http://www.newsru.com/cinema/07jul2004/moviestar.html
| Цитата: |
Но в случае с педофилией это запрещено законом, т.к. дети до определенного возраста не считаются способными за себя решать "спать или не спать"
|
Закон и общественное мнение не есть показатель естественности\неестественности ни природы гомосексуализма ни природы педофилии. Ведь на основании того что до недавнего времени это преследовалось и законом и обществом не примете утверждение что это противоестественно, правда?
Вторая сторона тут не рассматривается так как для нашенго спора мырассматриваем только и именно сексуальную ориентацию.
Вы не ответили на вопрос.
Приведу пример для того что бы вы меня поняли. Поедать калл это не нарушение закона, не ущемление чьих то интересов, абсолютно личное дело капрофага, но вы же не будете утверждать что это нормально и естественно, даже несмотря на то что это "встречается в природе"?
так объясните: какие аргументы за "естественность" гомосексуализма нельзя предьявить в пользу педофилии и зоофилии? Чем гомосексуализм "естественней" этого? Почему он "часть природы человека" а остальное нет?
|
|
|
|
|
|
GloballПользователь
Сообщения: 87
Регистрация: 19.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 14:45 |
|
|
Не передергивайте. Хотя если человек хочет, чтобы его сьели, а другой согласен сьесть - почему бы и нет? Кстати, каннибализм, несмотря на отвращение к нему в современной культуре, ничем не хуже обычного религиозного обряда, скажем, в православии. Больше на эту тему говорить не буду - мы здесь все-таки про гомосексуализм говорим. Если хотите более подробно развить тему каннибализма, открывайте соовтетствующий топик.
| Цитата: |
| Закон и общественное мнение не есть показатель естественности\неестественности ни природы гомосексуализма ни природы педофилии. |
А что еще, по вашему мнению, является показателем естественности/неестественности? Вы ошибаетесь в самой основе своих рассуждений. Именно общественное мнение и вырабатывает критерии естественности/неестественности разных общественных явлений, в том числе и гомосексуализма и педофилии и зоофилии. Не верите? Изучайте историю, голубчик!
| Цитата: |
Приведу пример для того что бы вы меня поняли. Поедать калл это не нарушение закона, не ущемление чьих то интересов, абсолютно личное дело капрофага, но вы же не будете утверждать что это нормально и естественно, даже несмотря на то что это "встречается в природе"? |
Почему не буду? А в чем вы видите здесь "ненормальность"? Только потому, что у вас это вызывает позывы к рвоте? Ну это субъективный показатель. Если человек психически здоров, и его возбуждает поедание кала - бога ради! Кому от этого плохо?
| Цитата: |
| так объясните: какие аргументы за "естественность" гомосексуализма нельзя предьявить в пользу педофилии и зоофилии? Чем гомосексуализм "естественней" этого? Почему он "часть природы человека" а остальное нет? |
Вы сначала сами объясните, что вы понимаете под "естественностью". На мой взгляд это общественное мнение, ставшее личным, причем зачастую в обход понимания (так принято, все так думают).
Главный тезис - все можно, что не предполагает насилия в какой бы то не было форме. Какая вам в конце концов разница, что одни товарищи сношаются с животными, а другие поедают кал? Неужели такой факт сразу переводит их в разряд психически больных людей? Как у вас все просто и однозначно- белое и черное. Мне бы такую убежденность
|
|
|
|
|
|
LeonПользователь
Сообщения: 3371
Регистрация: 03.12.2003
Откуда: москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 15:07 |
|
|
| Цитата: |
Не передергивайте. Хотя если человек хочет, чтобы его сьели, а другой согласен сьесть - почему бы и нет? Кстати, каннибализм, несмотря на отвращение к нему в современной культуре, ничем не хуже обычного религиозного обряда, скажем, в православии.
|
Ну да, съесть то другого человека это тоже самое что съесть хлеб с вином. Не волнуйтесь, кстати, модератор здесь я.
| Цитата: |
Именно общественное мнение и вырабатывает критерии естественности/неестественности разных общественных явлений, в том числе и гомосексуализма и педофилии и зоофилии. Не верите? Изучайте историю, голубчик!
|
Я не голубчик. Насчет общественного мнения - неновая но интересная тема или вы отрицаете само понятие "норма\ненорма"? Допустим любимый аргумент "а в Греции и Риме это вообще было нормой" не корректен, так как там это было нормой у элиты и было элементом субкультуры но никак не всего общества и то лишь до прихода гетеросексуалов варваров.
Однако поясню естественность - это то что заложено в "естестве" человека его природе. Или вы считаете что естества не существует?
| Цитата: |
Почему не буду? А в чем вы видите здесь "ненормальность"?
|
Ненормальность в том, что поедать калл это нарушение пищегого поведения ведущего к совершенно однозначному вреду для организма из за концентрации токсических веществ уже выведеном организмом. Плохой запах калла для нас - это защитная реакция нашего мозга, с целью предупреждения подобного.
| Цитата: |
Только потому, что у вас это вызывает позывы к рвоте? Ну это субъективный показатель.
|
Это самый что ни на есть объективный показатель. Вы никогда не задумывались почему нас тошнит и рвет от какого либо запаха или вида кала, гнилой, протухшей пищи, трофических язв на человеке ? Такая реакция есть проявление защитной реакции организма - держись подальше это опасно. Так что более объективный показатель мы с вами врятли найдем.
Важный вопрос - вы кто по профессии и по образованию?
|
|
|
|
|
|
ILJНачинающий
Сообщения: 29
Регистрация: 30.06.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 15:28 |
|
|
Поддерживаю точку зрения Global`a.
В чем критерий нормальности?
- В эволюции? Так это пока в искусственных условиях не вырастили человека. А пока не вырастили искусственно, почему бы не оплодотворить настоящую яйцеклетку искусственным путем. И почему бы этому не стать нормой. Пример – банк спермы (генно чистой без наследственных заболеваний) + очередь женин за здоровыми детьми. Почему нет? Очень даже эволюционно – лучшее будующим детям. А мужики – будут тогда с точки зрения эволюции нужны как ходячие спермоносители, да и то, только самые здоровые. Да еще творческий интеллект будет ценится как мужской так и женский. При таком раскладе зачем кучища мужиков? Только самые умные и здоровые, остальные с точки зрения эволюции не нужны. А женщины нужны до тех пор пока искусственно создать матку не удастся. Вот и эволюция, где тут норма????
- В боге? А что, если пойдет по вышеизложенному пути он должен будет вмешаться на это уповать как то не научно…. да и не логично, т.к. ничего страшного не случится в том, что людей будут делать в пробирках… Просто такой этап нашего развития… Это нормально.
| Цитата: |
Однако поясню естественность - это то что заложено в "естестве" человека его природе. Или вы считаете что естества не существует?
|
В прероде, в прероде человека много чего заложено, и агрессия и убийство но не крошить же всех на право и на лево...
В прероде и заложено развиваться и совершенствоваться, так почему бы с развитием не придти к такому укладу общества, что я описал выше??? почему нет? Где норма?
|
|
|
|
|
|
ТроглодитПользователь
Сообщения: 1558
Регистрация: 28.04.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 15:35 |
|
|
Изначально в этом топика стоял вопрос: "гомосексуальность аномалия или нет". Не боюсь повториться, на мой взгляд сексуальная привлекательность нужна для привлекательности продолжения рода. Сексуальный мотив заставляет людей "делать детей". Гомосексуалисты рожать друг от друга не могут. Значит сама по себе гомосексуальность - ошибка природы, т.е. аномалия. Относиться к гомосексуальности, как к норме можно, но это значит признать нормальность возникновения аномалий. Общественное мнение может только формировать отношение к аномальности, как к норме... не более того.
Globall, если Вы считаете что гомосексуальная ориентация не является аномолией, обьясните зачем она нужна?... какая от нее польза?
Если говорить о педофилии... По закону (134, 135 УК РФ) с ребенком до 16 лет сексом заниматься запрещено. Однако, и в 13 лет очень многие из подростков не проч этим заняться... В этом случае педофил идет только на нарушение моральных норм и закона. Но ведь есть и такие, кто насилует детей и гораздо более раннем возрасте... В этом случае, на мой взгляд, педофилия с родни садизму...
Садистские наклонности вполне могут быть врожденными. В случае, если педофил вступает в связь с уже сексуально сформировавшимся ребенком, тут думаю у него проблемы с воспитанием, с пренебрежением к общепринятой морали и закону.... а не с врожденной предрасположенностью.
Globall, я согласен с тем, что приводя статистику в качестве доказательства я должен указывать источник данных.
|
|
|
|
|
|
LeonПользователь
Сообщения: 3371
Регистрация: 03.12.2003
Откуда: москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 15:36 |
|
|
|
Простите ILJ, но вы вероятно вообще не поняли о чем речь
|
|
|
|
|
|
GloballПользователь
Сообщения: 87
Регистрация: 19.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 15:40 |
|
|
| Leon писал(а): |
Ну да, съесть то другого человека это тоже самое что съесть хлеб с вином. Не волнуйтесь, кстати, модератор здесь я.
|
Советую прочесть очень поучительную книгу Хайнлайна "Чужак в чужой стране".
Извиняюсь, если оскорбил вас. Просто хотел несколько разрядить обстановку.
| Цитата: |
| Насчет общественного мнения - неновая но интересная тема или вы отрицаете само понятие "норма\ненорма"? |
Не отрицаю. В сфере сексуальности я уже определил "норму" с моей точки зрения. Смотрите предыдущий пост, "главный тезис и так далее".
| Цитата: |
| Однако поясню естественность - это то что заложено в "естестве" человека его природе. Или вы считаете что естества не существует? |
Что есть для вас "естество"? Непроизвольные физиологические реакции организма на раздражители? Поясните, мне не очень-то понятно.
| Цитата: |
| Ненормальность в том, что поедать калл это нарушение пищегого поведения ведущего к совершенно однозначному вреду для организма из за концентрации токсических веществ уже выведеном организмом. Плохой запах калла для нас - это защитная реакция нашего мозга, с целью предупреждения подобного. |
Кстати, в кале содержатся еще много питательных веществ, и его можно дополнительно переварить 1-2 раза.
Насчет запаха - это не показатель, вспомните французский сыр с плесенью или разные экзотические блюда. С точки зрения русского - тошнотворный запах и вкус не лучше. Вот вам пример культурной (то бишь общественной) обусловленности физиологических реакций.
То, что непосредственно, непроизвольно вызывает отвращение, под влиянием культуры может становиться обратным, вызывающим наслаждение. Не все, конечно. Главное - понимание. Наиболее известный пример - эстетическая реакция, так вдумчиво исследованная Выготским. Очень рекомендую ("Анализ эстетической реакции").
| Цитата: |
Это самый что ни на есть объективный показатель. Вы никогда не задумывались почему нас тошнит и рвет от какого либо запаха или вида кала, гнилой, протухшей пищи, трофических язв на человеке ? Такая реакция есть проявление защитной реакции организма - держись подальше это опасно. Так что более объективный показатель мы с вами врятли найдем. |
Очень даже задумывался. Лет 10 назад. Надеюсь, вы поняли, насколько этот показатель неверен. Или не поняли (не приняли). Сдается мне, вы придерживаетесь позиции натурфилософии.
| Цитата: |
| Важный вопрос - вы кто по профессии и по образованию? |
На мой взгляд, абсолютно неважный вопрос.
|
|
|
|
|
|
LeonПользователь
Сообщения: 3371
Регистрация: 03.12.2003
Откуда: москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 15:41 |
|
|
| Цитата: |
Значит сама по себе гомосексуальность - ошибка природы, т.е. аномалия. Относиться к гомосексуальности, как к норме можно, но это значит признать нормальность возникновения аномалий.
|
Хорошо сказано. И вообще ваш подход Globall
| Цитата: |
На мой взгляд это общественное мнение, ставшее личным, причем зачастую в обход понимания (так принято, все так думают).
Главный тезис - все можно, что не предполагает насилия в какой бы то не было форме.
|
Очень далек от той научности к ктоторой вы стремитесь.
|
|
|
|
|
|
ТроглодитПользователь
Сообщения: 1558
Регистрация: 28.04.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 15:46 |
|
|
| Leon писал(а): |
Однако поясню естественность - это то что заложено в "естестве" человека его природе. |
Точно! вот пара "естественность"/"аномальность" - это объективный показатель, а "норма"/"не норма" - субъективный...
|
|
|
|
|
|
LeonПользователь
Сообщения: 3371
Регистрация: 03.12.2003
Откуда: москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 15:56 |
|
|
| Цитата: |
Насчет общественного мнения - неновая но интересная тема или вы отрицаете само понятие "норма\ненорма"?
Не отрицаю. В сфере сексуальности я уже определил "норму" с моей точки зрения. Смотрите предыдущий пост, "главный тезис и так далее".
|
Простите но вы с социальной психологией знакомы?
| Цитата: |
Что есть для вас "естество"? Непроизвольные физиологические реакции организма на раздражители? Поясните, мне не очень-то понятно.
|
Ну ей Богу, не погружаться ж в азы.... Я собственно поэтому и спрашиваю вас об образовании и профессии что бы понять на что я могу опираться для взаимопонимания.
Я по образованию фельдшер "скорой помощи", работал там три года. Сейчас на телевидении работаю паралельно получаю образование психолога.
| Цитата: |
Кстати, в кале содержатся еще много питательных веществ, и его можно дополнительно переварить 1-2 раза.
|
Простите, но насколько я понимаю вы путаете калл человека с калом кролика.
| Цитата: |
Насчет запаха - это не показатель, вспомните французский сыр с плесенью или разные экзотические блюда. С точки зрения русского - тошнотворный запах и вкус не лучше. Вот вам пример культурной (то бишь общественной) обусловленности физиологических реакций.
То, что непосредственно, непроизвольно вызывает отвращение, под влиянием культуры может становиться обратным, вызывающим наслаждение.
|
Только эти блюда как правило и остаются достоянием той культуры которой и порождены, а то и вовсе - лишь для гурманов. Кстати насколько знаю эти редкие сыры очень вредны для здоровья, что может говорить о том, что подавление культурой естества идет отнюдь не на пользу человека.
| Цитата: |
Очень даже задумывался. Лет 10 назад. Надеюсь, вы поняли, насколько этот показатель неверен.
|
как то вы не аргументировано.... надеюсь поправите.
| Цитата: |
Сдается мне, вы придерживаетесь позиции натурфилософии.
|
Я стараюсь придерживаться позиции здравого смысла.
А вы так по прежнему на вопрос то и не отвечаете....
Последний раз редактировалось: Leon (Чт Июл 21, 2005 15:59), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
LeonПользователь
Сообщения: 3371
Регистрация: 03.12.2003
Откуда: москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 15:58 |
|
|
| Цитата: |
Точно! вот пара "естественность"/"аномальность" - это объективный показатель, а "норма"/"не норма" - субъективный...
|
Ох.... это скорее в "фил вопросы".... но все тело в тезуарусе на самом деле.
|
|
|
|
|
|
GloballПользователь
Сообщения: 87
Регистрация: 19.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 15:59 |
|
|
| Leon писал(а): |
Хорошо сказано. И вообще ваш подход Globall |
Не совсем. Не считаю гомосексуальность аномалией в принципе. Вариант нормы. Было бы иначе - не была бы она исключена из списка психических болезней Всемирной Ассоциацией Психиатров.
.
| Цитата: |
Очень далек от той научности к ктоторой вы стремитесь. |
Очень жаль. То, что я сказал - это не только мое личное мнение, а уже давно общепринятое среди психологов и социологов. Это вообще-то проблема стигматизации обществом определенных социальных групп по одному признаку. Более подробно можете ознакомиться с данной темой в книге Николая Недзельского "Поддержка людей, живущих с ВИЧ". Очень хорошо, подробно и доступно все описано. Настоятельно рекомендую!
|
|
|
|
|
|
ILJНачинающий
Сообщения: 29
Регистрация: 30.06.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 16:00 |
|
|
| Цитата: |
Простите ILJ, но вы вероятно вообще не поняли о чем речь
|
Прощаю, а если вам не затруднит поясните о чем же тут речь?
Вы обсуждаете критерие естетвенности и нормальности, а я всего лиш сказал, что при определенном раскладе то, что сейчас не естественно в скором будующем может стать естественным. Все.
И то что гомосексуальность как и гетеросексуальность в большей степени обусловлена не природой а общественным мнением. Вернее природой обусловлено но до тех пор пока по другому нельзя создавать потомство.
|
|
|
|
|
|
LeonПользователь
Сообщения: 3371
Регистрация: 03.12.2003
Откуда: москва
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 16:15 |
|
|
| Цитата: |
Не совсем. Не считаю гомосексуальность аномалией в принципе. Вариант нормы. Было бы иначе - не была бы она исключена из списка психических болезней Всемирной Ассоциацией Психиатров.
|
Ну так и отведьте мне, почему это вариант нормы, а педофилия и зоофилия - нет. Только без ссылки на закон и общественное мнение.
| Цитата: |
Было бы иначе - не была бы она исключена из списка психических болезней Всемирной Ассоциацией Психиатров.
|
Решение было прямо скажем политическое.
| Цитата: |
Очень жаль. То, что я сказал - это не только мое личное мнение, а уже давно общепринятое среди психологов и социологов.
|
мне кажется или вы пытаетесь давить тем что кем то там принято? И откуда вы это знаете? Есть исследование такое? Вообще то психологов и социологов (причем тут они честно гря, не совсем понимаю - не их вопрос) много и мнения у них на эту тему совершенно разные и говорить что это общепринято было бы неправдой. Если посмотрите на профессиональные словари и энциклопедии то можете обнаружить что гомосексуализм входит в разряд сексуальных девиаций наряду с остальными.
Последний раз редактировалось: Leon (Чт Июл 21, 2005 16:17), всего редактировалось 1 раз
|
|
|
|
|
|
GloballПользователь
Сообщения: 87
Регистрация: 19.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 16:17 |
|
|
| Leon писал(а): |
Простите но вы с социальной психологией знакомы? |
Одна из моих любимых дисциплин. Думаю, мой преподаватель в данном случае согласился бы со мной.
| Цитата: |
Ну ей Богу, не погружаться ж в азы.... |
Именно это, на мой взгляд, и нужно сделать. Именно в "азах", как вы говорите, и заключается корень нашего с вами взаимного недопонимания. Пока не определены базовые термины и не достигнуто взаимопонимание, обсуждать данную тему бесполезно.
| Цитата: |
| Простите, но насколько я понимаю вы путаете калл человека с калом кролика. |
Не путаю. А вы спросите какого-нибудь знакомого профессора с медицинским образованием. Он вам подтвердит
| Цитата: |
Только эти блюда как правило и остаются достоянием той культуры которой и порождены, а то и вовсе - лишь для гурманов. Кстати насколько знаю эти редкие сыры очень вредны для здоровья, что может говорить о том, что подавление культурой естества идет отнюдь не на пользу человека. |
Далеко не всегда остаются достоянием одной культуры. К примеру, обычнейший, банальный помидор. Он появился в России только в 18 веке из Южной Америки. И поверьте, вначале обычный русский народ относился к нему очень настороженно, не находя в нем никакого вкуса. Сейчас уже невозможно представить нашу жизнь без помидора.
Ваш тезис о сырах не выдерживает критики. Я вроде упоминал еще и о разных экзотических блюдах, скажем мясе змеи. И что, все они вредны для здоровья?
Больше нет желания обсуждать эту тему. Это же очевидно, что далеко не всегда, что противно, то вредно. От некоторых лекарств, к примеру, многих просто воротит, и запах их далеко не "естественный". Вы что же, будете и дальше утверждать, что они вредны для здоровья и вообще не из нашей культуры? Полноте, оставьте!
| Цитата: |
как то вы не аргументировано.... надеюсь поправите. |
Аргументы - здесь же, немножко выше.
| Цитата: |
А вы так по прежнему на вопрос то и не отвечаете.... |
Вот сойдемся во мнениях в "азах", тогда и отвечу. А скорее, даже отвечать не придется. По крайней мере, надеюсь на это.
Жду вашего развернутого обоснования термина "естество".
|
|
|
|
|
|
|
|
