Сглаз, порча и прочая "чертовщина"...

[<Клизма пришел>]

Качок, ты почти убедил меня...за исключением того, что мои системы работают, а твои - нет.
и нэ_на_да мне Платоном голову морочить...Система существует до нашего рождения, у каждого из нас просто набор ограничивающих моделей немного отличается.
Давай вернемся в тему, а именно, "в каких ситуациях и почему"?

"Непереносимость неопределенности вызывает перцептивную защиту"(С)Зейгарник. Или "Столкновение с неизвестным вызывает страх,замешательство и смятение; мгновенно возникает желание справится с мучительным состоянием неопределенности. Основное правило: любое объяснение лучше его отсутствия...Итак, на поиск причины толкает страх. Вопрос "почему?" задается не из праздного любопытства, а ради получения определенного ответа, который успокаивает и приносит облегчение"(с) Ницше.

Замётано, всех в этом топике на выяснение причин толкает страх.

Так вот я о чём, первопричину выяснили, осталось дело за объяснениями. У меня объяснения одни, у тебя другие.

_____________________________________

//если фактов и объективных данных, полученных из опыта не хватает...чтоб можно было построить только одну работающую систему//

система не образуется,никакая. Потому что человек, жёстко привязанный к истине(белое-чёрное,добро-зло) склонен оперировать в рамках своих ограничивающих моделей. И он выбирает худшее, потому как это заставляет ему оправдать свой страх. Хочу сказать, что нейрофизиология это подтверждает.

Но.Есть ещё один способ - человек способен влиять на ситуацию, если он не ограничен рамками общепринятых ограничивающих моделей.
____________________________________
//Кстати, если бы ты все свела к Богу, то я бы наоборот, все свел к его отсутствию //

Любую реальность создает наш мозг. И если трава зелена, то только потому, что наш мозг её такой создал.
_____________________________________


//Просто пытался показать, что недостаток данных
позволяет строить разные системы и эти системы будут работать, но совсем не значит, что они истинны//

опять 25 разве тот момент, что "солнце светит" нуждается в доказательстве? Я не говорю об истине, я говорю о конечном результате.

[<штирлиц>]

Клизма, с интересом тебя читаю. Продолжай.

И вообче - классная тут кампания собралась

А пока вопрос Спящему (по поводу рассказа о стюардессе):

1.
Почему влияние сглаза проявилось через такое большое количество времени? (более 10 лет?)
Можно ли предположить, что хворь появилась тогда, когда твой организм был сильно ослаблен
(напр: недосыпание + тяжелая психическая нагрузка в течение продолжительного времени)?

2.
> по их мнению и видению, меня кое-кто тогда сильно сглазил
Ты, возможно, выяснил кто тебя сглазил, но понял ли как/когда/где она тебя сглазила?

3.
Является ли обязательным условием сглаза страх?
А если чел ничего не боится (какой-нить самурай/возвращенец_с_того_света)?

4.
> эти люди уверяли меня, что видят (именно видят!) какую-то тёмную и тяжёлую фигуру за моей спиной
А почему она (фигура) там стояла? Что ей было нужно? С какой целью? (продположительно, твои догадки)

5.
Сглаз - это момент (взгляд/слово/мысль) или процесс, который берет время?

6.
Могла ли она сглазить мысленно, представив тебя в своем вооброжении и по памяти (без использования твоей фотки/вещи)?

[DOCTOR]

Спящий и Качок: тех, кто живо и без словоблудия высказывается - уважаю. А то и люблю, в Качковом смысле - не боясь ощущения Единости как результата нарушения границ, в том числе интеллектуальных (тока без пидорства, как договорились!) И ваши, ребята, споры - нравятся!

так жалко, что не на всё ответить получается, блин...

А читаю вас обоих - с кайфом!

[Без Разницы]

Мне нравится говорить о явлениях, когда разговор идет о системах и проявлениях
системных свойств. В самом деле, если есть одна психика, то 2, 3 или еще
какое-то количество психик, по закону перехода количества в качество, могут
образовывать систему, свойства которой шире, чем свойства, каждой из
составляющих этой системы. Весь вопрос в том, насколько каждая составляющая
такой системы может пользоваться свойствами всей системы в целом?

[<этта>]

Клизма, я над тобой шутю, но не п.ч. знаю больше/лучше тебя - отнюдь, конечно ))

Опыта аутотренинга у меня нет, к сожалению, а то б наверное уже давно все было ясно. Правда, внетелесность и бестелесность это, кажется, разные вещи, хоть и однокоренные слова. Ну не суть.

Кстати насчет телепатии, интуиции, ясновидения и тд. А не приходило ли тебе на ум, что время возможно не делится на прошлое-настоящее-будущее? Что это, так сказать, рабочая гипотеза некоего состояния ума (нормального сознания), а может все происходит несколько иначе, но токо большей частью нам это невдомек?
Я конечно отчаянный профан, но изыски Эйнштейна в смысле теории относительности (взаимоколебания пространства/времени) возможно как-то сюда относятся.

Ясновидение бывает реально (токо не нада ради бога зацикливаться тут на гнусных гадалках стригущих купоны с ошалевших граждан)) - и даже необязательно токо во сне.
Пусть не совсем понятно как и почему, но бывает, блин!
Опять расскажу тебе неубедительный пример из собственного мелкого опыта. Хотя это и не совсем в доску ясно-видение, но похоже. Один раз было в юности, и потом еще в жизни пару раз было что-то подобное - во всех случаях сыграл момент "включенности" в события. Пример из юности самый яркий.

После окончания школы у всего выпуска была большая гульба и несколько дней продолжалась на территории школы. Неспокойная такая атмосферка, с излишествами. И после первого такого дня сижу я вечером дома и думаю - а че-то завтра будет? И начинается у меня в голове такая произвольная фантазия: я бегу по школьному коридору, а там двери застекленные, и я с наскоку обеими руками выбиваю стекло - порезы, кровь везде... Но! Я-то вполне примерная девочка и ни в жисть бы такого не сотворила. Назавтра прихожу в школу и как раз вижу эти самые разбитые двери и кровь и все - оказывается пацан какой-то именно так понесся по коридору и именно так втемяшился не сбавляя ходу. А я-то тут при чем? А вот тем не менее ))

Может тут юнговское коллективное бессознательное вспомнить, а не токо Эйнштейна? В смысле: вроде и не со мной происходит, но вижу себя в чужой роли - а будущее событие оказывается главнее личности. Мистики никакой здесь точно нет, как и в телепатии. Вопрос токо в том как поудачнее разьяснить эти штуки.

На всякий случай смею тебя заверить, что на заказ я ясновидеть не умею, управлять событиями тоже не умею и вообще ничего от жизни сверх меры не требую )) Нифига мне не выгодно переживать такие дебильные феномены! И с самоактуализацией у мене полный швах! Не верю я, не верю - а они происходять и происходять )))

Про страх ты правильно отметила - если б я была самураем, то наверное не испугалась бы нискоко, а может даже и подавила бы то гнусное присутствие про которое рассказала - одной силой своей воли, так сказать. Хотя не уверена... Но впрочем и самураем я еще не побыла ))

------

Спящий, ты весьма и весьма интересные вещи рассказываешь - и интерпретации у тебя оч интересные. А про "всех читающих" я сморозила, конечно, ну да не беда. В общем, продолжай и не робей тут наших глупостей ))

//Система существует, но попасть в неё трудно, т.к. подлинных (проверенных и испытанных временем, а т.ж. сохранивших её цельность и стройность) её носителей крайне мало и собирать приходиться буквально по крупицам…//

Штирлиц задал тебе дотошные вопросы - мне тоже будет интересно послушать, что скажешь. А про вхождение в систему я так поняла, что не окажись у тебя тогда просвещенных в этом плане советчиков, ты так бы и не прознал ничего ни о стюардессе, ни о причине болей (хотя бы они и прошли потом сами, но это как раз не суть).

И можно м.б. еще и так сказать - коли б не доверял этим людям чисто по-человечески, до всякой аргументации, то и снов бы не было и ничего - т.е. не вошел бы в систему ни разу. Доверие как условие проникновения в непривычный модус познания - а не как развод лохов исключительно (5-ое евангелие от Мойши)).

---

Анатоль - твоя мысль мне реально близка ;-0

[DOCTOR]

Клизма: ты упустила, что, как страх, так и вопрос "почему" - возникают только вследствие непринятия наличествующего развития событий...

Страх - пассивно-избегательная реакция на непремлемое. Вопрос "почему" - когнитивно-активная реакция. Противодействие (борьба) - поведенчески-активная реакция на то же самое Неприемлемое...

Страх есть СЛЕДСТВИЕ неприятия собственных конфронтационных (когнитивных или поведенческих) импульсов при встрече с Неприемлемым или Нежелательным... Кажется, Фрейд первым высказался, что страх есть задержанный аффект...

Записывать страх в ПЕРВИЧНЫЕ детерминанты - неграмотное недомыслие!

[тот самый м.]

Ответы //дотошному//(с) этта// штирлицу
Видать, мне одному по теме отдуваться придётся…

1. не секрет, что в течение жизни любой человек подвергается множеству всяких психических воздействий… одним больше, одним меньше… можно сказать, что по большому счёту неважно, сглазили кого-то или нет, – это всего лишь капля в море психики… организм и впитывает и одновременно защищается как может – надо выживать (выпихивает всё «лишнее, мешающее жить» в подсознанку)… я думаю, что «вылезают на поверхность» такие штуки, как сглаз тогда, когда такие защитные механизмы по каким-то причинам ослаблены – мы же не железные и рано или поздно… а само по себе простое количество времени (имхо) тут роли не играет…

2. //понял ли как// уместный вопрос, и не скажу, что понимаю это до конца, хотя некоторые мысли на этот счёт имеются (робею только недостатка своих знаний, а отсюда и трудности внятного перевода на язык психологии, а если объяснять на языке той системы, то это потребует выложить ещё большее количество определений)… конечно, и мне хотелось бы услышать интерпретации от других интересующихся вопросом… и понимаю, что большой ясности в этот феномен внести едва ли выйдет, но если быть кратким, то это (сглаз) очень похоже на некоторое, достаточно типичное и присущее человекам взаимодействие определённых частей психики двух разных людей, и приводящее к определённым результатам… очень часто это происходит между людьми бессознательно… редко, когда находится человек осознающий в себе такую способность и намеренно ею пользуется… ну, а само по себе внешнее повторение техник сглаза без определённых навыков и внутренних предрасположенностей бессмысленно… а с кого-то как с гуся вода…

что касается //когда и где//, то мне представляется, что это не имеет какого-то особенного значения, впрочем, как и Истинность произошедших/происходящих_тогда событий (Качок)… память штука ненадёжная и искажений в ней ой как много… важнее то, как с этим быть сегодня…

3. конечно, страх присутствует… страх (как бы он не рядился в самурая-извращенца), присущ любому живому человеку, а про мёртвых я не знаю… и ваще про страх отдельная песня…

4. и я фигуру тоже видел, тока спереди, - типа, не пускала вперёд… да нету никакой особенной разницы где она там стояла… а если начну совсем подробно – устану отвечать, да и времени читать другие ветки не останется… так что пока тебе придётся ограничиться этим…

5. в п.2 уже отчасти своё видение обрисовал…

6. это сложнее, чем ты себе представляешь…

этта

всякие сны я видел и раньше… ессно, что без помощи тех людей едва ли приобрёл бы «такой» опыт… а доверие – это тоже чувство… вот я его тогда к ним и почувствовал…

[<этта>]

Спящий - я так понимаю ты тут просто-таки авторитет по этим темным вопросам, а если кто-то еще в курсе, то явно не те ветки пока читает ))

Так что отдувайся, что ж поделать. Хотелось бы послушать твое мнение по поводу моего того экспириенса с "присутствием" - помимо штуковин с зеркалом. Клизма и Супер-Эго уверяют, что у меня конкретно психика вздулась пузырем из коего тот вредный феномен и соткался - и сделал вид, что существует отдельно. Ну что ж. Пока пузырь так и плавает, и че с ним делать - неясно ))

Конечно после этого давнего события так и осталось - что может такое произойти на ровном месте, никаких гарантий. Раз - и летят к черту все базовые представления о твердости стены и жидкости воды. Наверное зря я ЛСД не попробовала. Говорят - тоже очень летят ;-0

Доктор интересно про страх сказал. Вспомнился при этом какой-то американский фильм, где падает пассажирский самолет и жив остается именно тот мужик, который почему-то вдруг перестает бояться. И может перестает он бояться именно п.ч. просекает заранее, что не умрет? Не важно что фильм - в жизни тоже бывает такого рода предчувствие, снимающее вроде бы весьма обоснованный страх.

Ну ладно, у нас пока все.

[Качок]

Клизма, я согласен с Доком( если верно понял его
мысли). Страх может являтся следствием, неким
ограничителем, табу на проявление потребности в
новой информации... Человек черти что совершает,
чтобы удовлетворить свое любопытство.
Ужастики, например, смотрит и с удовольствием
безопасно дрожит перед экраном телека. Если не было ограничителя( страха )- чел жил бы очень недолго при
наличии у него значительной потребности получать кайф от удовлетворения его любопытства...
Если же это любопытство было мизерным - люди жили бы строго "параллельно" и "перпендикулярно" с максимальной минимизацией своего страха на протяжении жизни.

Вопросов "вскрылось" очень много и по каждому из них можно оч. неплохо пообщаться.

Немного выскажу свои мысли по поводу сглаза и порчи...


================================================

1.
Почему влияние сглаза проявилось через такое большое количество времени? (более 10 лет?)
Можно ли предположить, что хворь появилась тогда, когда твой организм был сильно ослаблен
(напр: недосыпание + тяжелая психическая нагрузка в течение продолжительного времени)?
================================================
Трудно ответить. Я все-таки склоняюсь к тому,
что сглаз - это некая "нехорошая" программа, направленная на приченение тебе вреда, прошедшая в подсознание через твое сознание.
Изучайте эриксонский гипноз.
"Активизация"
этой разрушительной программы может произойти с запазданием, когда твое сознание развилось до "нужной кондиции" и смогло осознавать, что
эта программа значит и хочет, но не осознавать,
откуда она взялась. Может и защитные механизмы
были ослабленны стрессом . Почему некоторые вредные инструкции проходят контроль сознания и зашиваются в подсознание - сложный вопрос.

Эриксонский гипноз объясняет этот феномен тем,
что эти инструкции воспринимаются как СВОИ, как
прошедшие от тебя лично.

И ты им ВЕРИШЬ и прпускаешь в подсознание через сознание...

Подсознание, например, может услышать шопот человека и разобрать слова, хотя до сознания этот
шепот не дойдет... Если в этот момент отключена
"защита" у чела - может наступить полный триндец.

К счастью защита почти всегда включена... Но только почти... Человек не только ЦЕЛОЕ, он еще
и ЧАСТЬ более общего ЦЕЛОГО...

И когда человек ощущает себя ЧАСТЬЮ, или внешнее воздействие на него им самим воспринимается как свое собственное... то он может "везьтись"...

Зачем вообще у чела способность впадать в транс,
становиться ведомым, признавая другого ведущим ?
Для быстрейшего научения, для ускоренного развития человеческого общества... для системного
взаимодействия...

Вы читая эти строки тоже стали немного ведомыми,
а я ведущим. Если мои слова находят у вас отклик -
вы начинаете им верит больше... И воспринимаете
эту информацию более качественно...

Человек взаимодействуя с другими людьми либо
"ведет" либо становиться "ведущим". Читая книги,
смотря фильмы, воспринимая чел "ведется". Выдавая
какую-то инфу он становится "ведущим" И эти процессы настолько взаимоперемешиваются , что трудно уследить в каком состоянии чел. находится...


==================================================
2.
> по их мнению и видению, меня кое-кто тогда сильно сглазил
Ты, возможно, выяснил кто тебя сглазил, но понял ли как/когда/где она тебя сглазила?
=================================================

Если некоторая картина детства накрепко засела в
вышей памяти, она важна для вас и это повод для размышлений...


=================================================
3.
Является ли обязательным условием сглаза страх?
А если чел ничего не боится (какой-нить самурай/возвращенец_с_того_света)?
=================================================

Условим сглаза является ,например, "разрыв шаблона". Страха может и не быть... Он появится потом... И больше наверное этому подвержены дети с неразвитыми защитными механизмами психики...

Хотя у страха тоже глаза велики...




================================================
5.
Сглаз - это момент (взгляд/слово/мысль) или процесс, который берет время?
=================================================

Это диструктивная программа, которая заложена в
чела с помощью взгляда типа :"Страшная расплата уже ждет ! Жди жуть!" или
словом, да и предсказанием...
Может запуститься на реализацию при "удобном" случае...

Смарть Пушкину была предсказана гадалкой и поэт
возможно выполнил заложенную в него "программу" самоуничтожения ....

Он ей ПОВЕРИЛ ...

================================================
6.
Могла ли она сглазить мысленно, представив тебя в своем вооброжении и по памяти (без использования твоей фотки/вещи)?
===============================================

Наука это отвергает, люди , которые серьезно занимались изучением подобных явлений отвечают на сей вопрос уклончиво - типа мы подобное не наблюдали, но возможно что-то такое и есть...

Если очень слаба защита у чела - не исключаю, что может быть, имхо.
Возможно чел может иногда как-то мысленно контактировать, пока не объяснимо как...

По поводу ЛСД. Есть мнение, что наркотики
заставляют видеть мир таким, каковон есть, отключая защиту на уровне подсознания. У нормального чела подсознательные "фильтры" много инфы не допускают до сознания избегая его перегрузки... Возможно это бред, но по телеку
соответствующую передачу смотрел

[Медведеголовый]

Мда.
Колдуны, ведьмы, барьеры сознания. эриксонианский гипноз...
Вы, вообще, о чём тут господа?

[Без Разницы]

Эриксонианский гипноз возможно и хорошая штука, но только этому изобретению меньше лет, чем обсуждаемой теме.

[тот самый м.]

этта

окрестила таки, окаянная! //авторитет по тёмным вопросам//…

хочешь услышать моё мнение про своё //присутствие//? тогда мне необходимо твоё присутствие… по инету вряд ли чё-нить толковое ляпнуть выйдет… к тому ж я много денег не беру…

//Раз - и летят к черту все базовые представления о твердости стены и жидкости воды. Наверное зря я ЛСД не попробовала. Говорят - тоже очень летят ;-0//

а вот это уже нехорошо из тебя выходит… имей ввиду, что //базовые представления// не так безобидны, какими могут показаться на первый взгляд… во всяком случае, не пробуй одна, а то плохо кончиться может… некоторые знакомые сошли с ума после пробования мощной наркоты…

[тот самый м.]

Качок

что страх – в т.ч. //ограничитель// согласен.

//можно оч. неплохо пообщаться// и с этим спорить я бы не стал…

спасибо за размышления, но вынужден сказать, что твои мысли по поводу сглаза и порчи – мимо кассы, т.е. не соответствуют действительности… итак, начну по порядку:

во-первых: С. и П. – разные вещи (воздействия/взаимодействия), хотя природа этих феноменов одна.

Вот тут, ребята, хотелось бы сделать небольшое лирическое отступление и чуть-чуть поиграть воображением.

Давайте попробуем представить некоторого человека, как единую/цельную психическую единицу/систему… некий набор качеств и свойств, которые мы привыкли называть, как личность («часть» психики=подсистема), в такой системе тоже присутствует, и их мб как одна (допустим, что такое бывает), так и более одной (что можно наблюдать сплошь и рядом)… тж можно предположить, что вытесненные из повседневного сознания аспекты личности или субличностей продолжают существовать где-то в подсознании, как-то (!) развиваться (вместе с человеком) и жить «своей» (!!!) жизнью… образуя при этом, типа, другое/-ие «я», но не виртуально-мысленно-выдуманные, а реально (!!!) существующие и активно (!!!) и невербально взаимодействующие друг с/на друга/-ом (внутри этого или на др. чел-ка)… получается этакий чудо-юдо-змей-горыныч…(блин! и с этим приходится жить!!! )

так вот, ещё в глубокой древности было замечено, что «такие» взаимодействия не происходят «абы как», а тоже имеют свою структуру, могут быть как конструктивными (целебными, придающими цельность), так и деструктивными (вредными, разрушающими цельность)… и опыт обращения с «такими» вещами накапливался – отсюда и появились и термины сабжа итп… и посматривать свысока и предубеждением на то, что вокруг нас происходит = обкрадывать самих же себя… тем более я сам видел, как народными методами иногда действительно лечатся такие болезни, перед которыми современная медицина пасует… всё зависит от целителя…

поправьте, ежели где заврался…

вкратце продолжаю сонно бредить:

С. – часто бессозн. процесс, когда один другого увидел, попал на глаза и что-то с чем-то в их психиках "зацепилось"… типично для малых групп и населённых пунктов, где роль/ценность личного общения высока, а внимание человека к человеку больше приковано… а в больших городах, где ритм и образ жизни качественно иной, С. встречается гораздо реже…

П. – почти всегда созн. акт… относящийся к традициям магии/колдовства и гораздо больше внешне (!) похожая на //«нехорошую программу»//, которая может проникнуть, и, минуя сознательные структуры психики прямёхонько в подсознательные… или же быть замеченной в момент посыла (зарегистрированной вербально)… н-р: у цыган есть такое ругательное выражение «морэ хасияма», которое означает «чтоб ты спортился»…

//Почему некоторые вредные инструкции проходят контроль сознания и зашиваются в подсознание - сложный вопрос.// ты им ВЕРИШЬ и прпускаешь в подсознание через сознание...//

имхо, дело тут не в вере или неверии, скорее всего, а в том, что человек – это открытая энергетическая система… он по своей природе обречён на взаимодействие… поэтому и важно время от времени «чистить пёрышки» и зубки… а если этого не делать, то «налипшее» со временем Чужое срастётся и начнёт казаться до боли Своим…

про //транс//, мне думается, что это просто свойство, которое ни на что специально не направлено… некоторые даже считают, что мы все всё время находимся в трансе… тока с разной глубиной погружения… и к лсд сюда же – само по себе попадание в транс мало что даёт (а мб в некоторых случаях и отнимает), да и техник для изменения состояния сознания навалом… а не то ходили бы все уже давно просветлёнными и умными благоразумными…

что касается смерти Пушкина, Лермонтова, Есенина, Цоя и др. молодых «рано» ушедших, то мне кажется, что их преждевременная смерть была вызвана внутренним кризисом (у кого-то смутно или интуитивно осознаваемого, а у кого-то нет), который и толкнул их к смерти… а гадалка (конечно, если это не легенда) лишь увидела, куда поэт стремился… я думаю, что и в наши дни хороший психолог смог бы углядеть в людях, прожигающих свои жизни (в смертельных драках, в горячих точках, часто пьяными гоняющими по автостраде), ищущих смерти…

как-то один старик рассказал мне историю о том, как умер его младший брат… вся его жизнь прошла перед его глазами… он слышал его первый крик, когда тот родился, и последний выдох перед смертью… брат был моложе на 9 лет и здоровьем не был обделён… и он сказал, что заметил, как его брат незадолго перед смертью как бы «внутренне сломался»… не выдержал/(где-то внутри себя не согласился с реальностью/миром) того, что состарился… и умер не от естественного износа своего организма… (вот те и //базовые представления// этта) «глупая смерть в мирное время» (с) кто не помню…

ЗЫ. кто знает, мб и Моцарт так проникся написанием своего Реквиема, что умер именно от этого прочувствования…

[ 23 Сентября 2003: Сообщение отредактировано: Спящий человек ]

[тот самый м.]

Мед

Наверное, каждый о своём… Кто-то пытается преодолеть предубеждения, а кто-то хочет за них спрятаться…

[Качок]

Эриксонский гипноз "открыт" недавно... Хм.
Да очень давно этим делом люди пользовались.
Цыгане, например.
Интуитивно, не объясняя ...
Эриксон просто первым запотентовал

=================================================
поправьте, ежели где заврался…

вкратце продолжаю сонно бредить:

С. – часто бессозн. процесс, когда один другого увидел, попал на глаза и что-то с чем-то в их психиках "зацепилось"… типично для малых групп и населённых пунктов, где роль/ценность личного общения высока, а внимание человека к человеку больше приковано… а в больших городах, где ритм и образ жизни качественно иной, С. встречается гораздо реже…
=================================================

Спящий, спасибо что поделился мыслями и соображениями. Да я в приблизительно так и думаю,
хотя ты решил, что я где-то мимо кассы...

Со сглазом почти согласен, но не думаю что это
только воздействие на бессознательное. Точнее бессознательное всегда учавствует, при любых воздействиях. Оно "всемогуще" и контролирует все
в отличии от сознания. Можно и осознать "злой" взгляд. Иначе как объяснить, что ты можешь вспоминать периодически его ? Видиоинфа всплывает из подсознания... Хотя может и не всплывать...


=================================================
П. – почти всегда созн. акт… относящийся к традициям магии/колдовства и гораздо больше внешне (!) похожая на //«нехорошую программу»//, которая может проникнуть, и, минуя сознательные структуры психики прямёхонько в подсознательные… или же быть замеченной в момент посыла (зарегистрированной вербально)… н-р: у цыган есть такое ругательное выражение «морэ хасияма», которое означает «чтоб ты спортился»…
================================================

Тут ,наоборот, подчеркну воздействие на подсознательное. Проводились научные эксперименты, когда
неосознаваемая инфа(чел не мог сказать, что он видел и читал, но под гипнозом он "вспоминал" слова и фразы" в виде изображаемых на экране слов, звуков неплохо "кодировала" чела... Правда чел должен быть
в соответствующей "кондиции", что-то типа подавленности, страха, неуверенности в себе, когда
защита снята. Ну так эффект 25 кадра на этом основан...
Но не факт, что такую "защиту" легко снять и легко обойти для любого чела.

На счет того, что человек открытая "энергетическая" система - согласен, но термин "энергитический" не очень люблю.

Предпочитаю его заменять термином "информационный". Радиосигнал может нести информацию, а может нести помеху, шум...
С точки зрения энергетики это все будет тот же радиосигнал, электромагнитная волна, а вот с точки зрения инфы сущность
радиосигнала уже меняется. Ну да ладно, дело вкуса...

По поводу наличия в челе разных автономных "подсистем" - полностью согласен.


==================================================
имхо, дело тут не в вере или неверии, скорее всего, а в том, что человек – это открытая энергетическая система… он по своей природе обречён на взаимодействие… поэтому и важно время от времени «чистить пёрышки» и зубки… а если этого не делать, то «налипшее» со временем Чужое срастётся и начнёт казаться до боли Своим…
=================================================
Хорошо сказал .

Могу предположить, что такой "чисткой перышек"
занимается "подсистема" в челе. которая отвечает
за его автономное существование.
Могу также предположить, что есть в челе и другая "подсистема", которая заботится о том, чтобы чел. функционировал как часть более общей
системы. Эта подсистема дает возможность воспринимать "чужое" как "свое" ...

Не всегда эти "подсистемы" дружат...

Про Пушкина можно конечно по всякому трактовать...
Ниже небольшой примерчик "наведения" порчи...
Рассказ взят из книжки "Оружие - слово" Горина и
Котлячкова.

--------------------------------------------------
Это произошло тогда, когда я учился на первом курсе университета. Мы жили в общежитии. В комнате жил еще мой друг, с которым мы учились в одном классе, а затем вместе поступили в университет. Парень он был довольно спортивный, увлекался боксом, и в принципе ничего не боялся.
Однажды вечером он пришел сам не свой. Если бы у него были синяки, я бы подумал, что он опять нарвался на приключения на улице. Водилось за ним такое. Любил испытывать судьбу и встревать в разные истории. Но здесь было иное. Вот что он рассказал.
Шел он по городу, уже темнело. На центральной улице к нему обратилась молодая цыганка с маленьким ребенком на руках. Как обычно: «Эй, молодой, красивый, дай копеечку для ребенка». Ну, неужели молодой здоровый парень и пожалеет копеечку для ребенка! «Эй, стой, спасибо тебе за доброту. Я за это тебе погадаю. Все про тебя знаю. Все скажу».
Стало интересно. Да и торопиться, вроде, некуда. «Хочешь, скажу, как тебя зовут? Тебя зовут Володя. Так?» Машинально он ответил: «Так». «Ну вот, видишь, все знаю, давай погадаю. Но надо беленькую монетку». Ладно, двадцать копеек - не деньги, и, кажется, она деньги и не просит.
«Вот, ты положи деньги на ладонь, только завернуть надо в бумажку». «В какую бумажку?» «Можно в рубль, можно в три, или… в десять». На десять рублей в то время студенту можно было спокойно жить несколько дней. Сам не зная, зачем, он достал пять рублей, завернул монету. Цыганка продолжала что-то говорить, и вроде бы ни о чем, но интересно, а главное - так складно. Вдруг он увидел, что на ладони ничего нет. «Положи еще и в две бумажки заверни». Но тут - то ли испугался, то ли прижимистость взяла верх - мой друг попытался уйти. И вдруг вслед, по его словам, «как ножом»: «Не уходи, парализован будешь!».
Как добрался до общежития, он не помнил. Через час он совсем «расписался». Лежал на кровати, стонал, говорил, что ломит спину, что не чувствует рук и ног. Весь побледнел, на лице выступил пот, тело била дрожь.
И тут меня осенило: «Серега, а ты с каких пор Володей стал?». «Чего?». И тут до него стало доходить. «Она тебя как назвала, Володей?». «Ну». «Так, значит, ничего она не умеет». Друг, кажется, забыл, что минуту назад уже умирал. «А ведь точно. Но почему же мне тогда так плохо?». «Может, в столовой что-то несвежее съел». Через день он уже носился по комнате, ведя «бой с тенью» и боксируя пятикилограммовыми гантелями.
Это был первый реальный случай, когда я познакомился с «наведением порчи». И тогда же случайно нашел способ «снять» ее. Правда, я иногда думаю, а что было бы, если бы цыганка угадала имя?.


Краткий анализ позволяет понять, что мой друг был введен в состояние транса путем забалтывания. Когда же он попытался уйти, был проведен типичный разрыв шаблона. Фраза не была плохой и сильной по звучанию (позже мы поясним, что это такое), однако не окончившийся транс и разрыв шаблона усилили ее воздействие. Семантика (смысл) фразы, таким образом, оказалась намного сильнее ее фонетического значения.
Спасти друга мне удалось, главным образом, использовав ошибку цыганки (назвала не то имя) и заронив недоверие к ее возможностям. Давая вполне рациональное объяснение ухудшению самочувствия («в столовой что-то несвежее съел»), я дал другу возможность все поставить на свои места. Однако снять таким образом порчу можно крайне редко.
В данном случае было уже не отпугивание, а пожелание конкретного вреда. Нужная фраза, сказанная в нужный момент, приводит к очень плохим последствиям.
-------------------------------------------------

[Качок]

=================================================
про //транс//, мне думается, что это просто свойство, которое ни на что специально не направлено… некоторые даже считают, что мы все всё время находимся в трансе… тока с разной глубиной погружения… и к лсд сюда же – само по себе попадание в транс мало что даёт (а мб в некоторых случаях и отнимает), да и техник для изменения состояния сознания навалом… а не то ходили бы все уже давно просветлёнными и умными благоразумными…
==================================================
Вот тут я с тобой в корне не согласен, что это "просто
свойство". Чтение книги, форума - это тоже транс, когда
буквы вызывают ассоциации образов, звуков и запахов, телесных ощущений. Представляешь, что было бы с человечеством, если бы люди не были способны
впадать в такой транс ?

Транс - это способность чела быть ЧАСТЬЮ целого. Способность к объединению через взаимодействие...Способность воспринимать чужую волю как свою...
Это и способность ЦЕЛОГО распространять свою волю на составляющие его ЧАСТИ... Этим "волевым центром" целого может выступать отдельный чел...
Ну типа полководец( сказать, что президент - как-то язык не поворачивается).

[тот самый м.]

Качок

имхо, тот рассказ всё-тки не про порчу... эт ты проиллюстрировал простейший трюк... цыгане часто так пугают рассеянно шляющихся людей...

ЗЫ. про транс: пока останусь при своём мнении... вообще-то мы неплохо потрепались...

[Анатоль]

<Без разницы>:"Весь вопрос в том, насколько каждая составляющая такой системы может пользоваться свойствами всей системы в целом?"
На эту тему я читал у Арнольда Минделла "Шаманизм". Там он пишет, что способности шамана нельзя рассматривать в отрыве от племени, в которое он включён. А в качестве фактора, определяющего становление шамана, он рассматривает его образ жизни. В частности, важным условием считается опыт переживания смерти в раннем детстве. Видел по TV передачу про сибирских шаманов, так у них даже существовала традиция: ребёнка, которого готовят в шаманы, в возрасте двух лет оставляют на ночь на снегу. На утро, если ещё жив, выводят из состояния клинической смерти. Если же умер, видно не судьба, будут искать другого кандидата.

[тот самый м.]

Качок

С. - не обязательно "злой" взгляд, скорее это дурной взгляд... бывает и как бы отстраненным...

И связи полезности с правами совсем не очевидны...

[Super-Ego]

Цитата:

---

Автор - <этта>:
Клизма и Супер-Эго уверяют, что у меня конкретно психика вздулась пузырем из коего тот вредный феномен и соткался - и сделал вид, что существует отдельно. Ну что ж. Пока пузырь так и плавает, и че с ним делать - неясно ))

Конечно после этого давнего события так и осталось - что может такое произойти на ровном месте, никаких гарантий. Раз - и летят к черту все базовые представления о твердости стены и жидкости воды. Наверное зря я ЛСД не попробовала. Говорят - тоже очень летят ;-0

---

Я понял Этта тебя больше волнует не столько сам "феномен", сколько то, что ты сталкиваешься с чем-то неподконтрольным. И твой страх мешает это контролировать.
На самом деле проверить, является ли тот самый "сатана" частью твоей психики или нет проще простого. Ведь если он часть твоей психики, то ты можешь снова попытаться сделать её своей осознаваемой, и следовательно подконтрольной, частью. Правда такими вещами обычно занимаются не в одиночку, а на сеансе у психотерапевта/психолога.
Существует такая техника как "идентификация со страхом". Попытайся почувствовать себя, побыть этим самым "сатаной", посмотреть на мир и прежде всего на саму себя его глазами (как ты себе его представляешь), войти в этот образ так, чтобы физически почувствовать то, что он чувствовал бы, существуй он реально, а также мысленно поговорить от его имени со значимыми тебе людьми (т.е. так, как если бы ты была им). Когда тебе это удастся, то постарайся оценить, насколько тебе хорошо/плохо быть "сатаной". Возможно, что ты увидишь в этом качестве некоторые ресурсы, которые ты у себя ранее не обнаруживала - например, большую уверенность с некоторыми людьми, с которыми у тебя возникали проблемы. Согласись, что "сатана" с ними совладал бы гораздо успешнее тебя? Возможно я слишком много выдумываю, но постарайся задуматься, ведь наверняка есть ситуации в твоей жизни, в которых явившийся тебе "сатана" в отличие от тебя не испытывает проблем. А когда ты почувствуешь себя им, обнаружишь у него какие-нибудь полезные для тебя качества, ты перестанешь его бояться и вопрос о "реальности метафизического" у тебя отпадёт сам собой. как выражающий скорее твои стархи.
Чесно говоря я не верю особенно в действенность психотерапии через советы, но всё-таки решил написать.

[Качок]

<Без разницы>:"Весь вопрос в том, насколько каждая составляющая такой системы может пользоваться свойствами всей системы в целом?"
=================================================
Чем полезнее отдельная составляющая для всей системы, тем больше у нее "прав" на пользование системными свойствами, имхо...

[Качок]

=================================================
Качок
С. - не обязательно "злой" взгляд, скорее это дурной взгляд... бывает и как бы отстраненным...
================================================
Угу, отозвалось, как тут любят говорить...

СССпяЩЩЩий, что-то ты слиШком загадоЧен и возмоЖно
знаеШь по теме болШе, чем позволяеШь Себе отвеЧать на форуме .

Может посоветуешь что стоящее на твой взгляд почитать по теме ( меня больше интересуют объяснения, чем практическое применение )?

Кинь ссылки мне на мыло, если не хочешь через форум.

[Медведеголовый]

Мой "сатана" опредёлённую часть моих знакомых просто сожрал бы. Живьём.
Хохоча при этом во всё горло.

[Без Разницы]

Чем полезнее отдельная составляющая для всей системы, тем больше у нее "прав" на пользование системными свойствами, имхо...

Не факт. Составляющие системы должны находится в определенном поле допуска. Те кто выходят за это поле допуска, подлежат отбраковке.

[тот самый м.]

Качок

Ага, люди бывают за_гад_очные, до_гад_ливые и просто гады...

Блин, с одной стороны, конечно, можно больше своё имхо озвучивать, но это не так-то просто сделать...

ЗЫ. а почитать по теме стоящее, к сожаленью, посоветовать не могу... сам бы с большим удовольствием почитал... в основном какая-то мура попадается... а что касается объяснения без практики, то это пустая затея... некоторые вещи просто не поймёшь... я и сам очень много чего толком не понимаю... хотя и имею в таких делах некоторый опыт...