Визуальная психодиагностика, детектор лжи. За и против.

[Вечный Странник]

[Без Разницы]

Вот только и в первом, и во втором случаях человек интерпретирует с сомнительной долей вероятности показания прибора и результаты визуального наблюдения.

Не с сомнительной, а с определенной вероятностью. Мы вообще живем в вероятностном мире и сами постоянно делаем прогнозы. Иногда не замечаем этого или стараемся просто об этом не думать.

[Без Разницы]

Да, Без Разницы, за человеком. И что наблюдает диагност?

Визуальные проявления определенных черт, связанных с определенными типом, если говорить про типологию.

[Yosich]

Ну вы чего, обалдели что ли - уже в пятый раз- визуальная диагностика и полиграф ме имеют между собой ничего общего. Кто не понял - айда создавайте отдельную тему и там спорьте до посинения. Включая тех, кто думает что это 2 разных взгляда на одно и тоже, и особенно, кто видит это с позиций НЛП. ВСем в сад.

[Ymnik]

Интересно поискать параллели между детектором лжи и визуальной психодиагностикой.
1. И то и другое можно обмануть. Причём полиграф сложнее чем психодиогностика
2. В самих методах , уже методологически заложены большие погрешности
3. Поэтому в итоге не будет самого лучшего полиграфа или метода психодиагностики. Будет более лучший конкретный психолог применяющий любой из методов или полиграфов.
Без разницы.
От тех кто в танке
Диагностика- учение о методах распознавания. Один из методов. Визуальная диагностика. Методов визуальной диагностики много, она есть и в НЛП есть и в типологии личности как один из методов. Можно диагностировать имея большой опыт сразу глядя на клиента. Тогда очень похоже на полиграф. А если нет то с помощью таблиц, опросников и т.д. Но во втором случае погрешность будет больше.

[Без Разницы]

Полиграф

Испытуемому задают вопросы и смотрят на физиологические реакции. "Диагност" не смотрит на клиента и не может по комбинации давления + проводимость и т.д. что-либо определить кроме предположения, что данный вопрос вызывал вот такую реакцию у испытуемого вот по таким каналам. Никакой типологии, предположений о хварактере и т.д. "Диагност" сделать не может.

При этом даже смотреть на самого испытуемого не обязательно.

Ну где здесь аналогия с визуальной психодиагностикой?

[Michaеl]

[Ymnik]

Без разницы не злись. Злость мешает соредоточица.
Ты не до конца описал работу полиграфа. Современный полиграф это уже не самописец. Это компьютер с кучей подключённых к нему датчиков. Да испытуемому задают вопросы. Но ведь не просто так. Методик множество. Как и в психодиагностике. Потом с помощью датчиков смотрят на непроизволные реакции клиентов, всё заносится в таблицы. По вопросам и реакциям происходит калибровка. Всё клиента откалибровали. Правильно откалибровать, правильно задать вопросы, это уже целая наука. Теперь надо задавать интерисуюище вопросы. Это то же целая наука и куча методов. И всё это можно обойти и обмануть полиграф.
Теперь посмотрим твою работу. Да ты не занимаешься калибровокой. За тебя её уже сделал автор метода 7 радикалов. Он откалибровал человечество. Теперь ты заполняешь таблицы, то что увидел сам внёс, что не увидел дал опросник. Клиент ответил. После этого обработка результата. И без разницы данные в таблицы занёс полиграф или ты или клиент своей рукой. Всё равно принциам один. Метод, калибровка, тесты, обработка результата, а объект человек.
У обоих методов высокая погрешность. Причём она принципиально высока. Именно поэтому что полиграф, что психодиагностика обмануть легко. Погрешность высокая, вероятность точного результата не высокая. Но хоть тупой нож но он лучше чем без ножа. Поэтому в обеих методах очень будет важен всегда человек применяющий эти методы. Но с помощью этих очень не точных методов, делаются выводы относительно судьбы человека. Поэтому вокруг этих методов такой спор и даже правовой. Насколько их применение законно.
Лично моё мнение, что если это моя компания, то мне и решать применять полиграф или не применять, применять психодиагностику или не применять. Кому не нравится свободен. Компаний много поищи по душе.

[Без Разницы]

Михаил, обычно этим шизоиды отличаются. Проверить это можно легко. Взять например какую-нгибудь конкретную кружку ( на кухню зайди и возьми) и спросить чела, что в этой кружке главное. Уверяю тебя ответов будет столько, что удивишься.

[Без Разницы]

Насчет КК. Любая достаточно обособленная группа людей создает свою культуру поведения. Она может быть гласной - прописанной или не гласной. КК может играть роль ограничивающей поведение, а может играть роль вектора движения, образно говоря делегирования полномочий.

[Ymnik]

Мда ну и упёртый ты Без Разницы.
Всё что я тебе написал, сводится к простым 4 пунктам.
1. В самих методах , уже методологически заложены большие погрешности
2. Поэтому и то и другое можно легко обмануть. Причём полиграф сложнее чем психодиогностика
3. Поэтому в итоге не будет самого лучшего и достаточно точного полиграфа или метода психодиагностики.
4. Правовая проблема возникла из принципиальной неточности обоих методов. И из зи использовании этих методов для решения судьбы человека. Что их в первую очередь и объединяет.
Так что лично я понимаю почему автор эти два метода объединил в один топик. Для этого есть основания.


-----------------
Спор никогда не приводит к истине. В споре выигрывает тот кто понял точку зрения аппонента. Вот насколько понял, настолько его мир стал богаче.

[Ymnik]

А несчёт кружки Без Разницы я тебе напишу очень мудрую вещь и вполне возможно новую для тебя, только ты не обижайся.
Крушка это очень многогранный и интересный предмет с огромным количеством полезных свойств. А что в ней главное будет зависеть от ситуации. Если ты этого не поймёшь, то в в кружке, в любой ситуации ты будешь видеть всегда главным только одно и то же. Дно.
--------------
Как писал ЭЛ, к вопросу о главном. Все в мире относительно, ведь даже эта истина относительна.

[Вечный Странник]

[Michaеl]

[Вечный Странник]

[Ymnik]

Не хочу долго искать пример. Приведу то что почти каждый день по ТВ ящику. Здоровый мужик навалился на слабую женщину, она хватает под руку то что подвернулось. Например большую и тяжёлую кружку и бьёт ею по голове мужика.
Без Разницы
А вот интересно, если человек во всех случаях жизни видит в кружке только одно самое главное, пить. К какому типу такого человека ты отнесёшь. Очень интересно.

[Michaеl]

[Вечный Странник]

[Без Разницы]

Еще одно замечательное доказательство шизоидностию.

Крушка это очень многогранный и интересный предмет с огромным количеством полезных свойств. А что в ней главное будет зависеть от ситуации.

Только шизоид может рассматривать любой предмет с разных сторон, отвлекшись от его основного предназначения.

Прошлым летом был на выставке цветов на ВДНХ. Там в одной из композиций в качестве фонтана был рояль с открытой крышкой - ну чем не ситуация.

[Без Разницы]

Без Разницы, что же ты так неуважительно отзываешься о людях?

А это уже принадлежит эпилептоидному радикалу, Эпилептоидам очень хочется всех построить под какие-то правила, надавить, пристыдить и т.д. Чтобы все ходили строем.

[Michaеl]

[moisha]

[Вечный Странник]

[Вечный Странник]

[Вечный Странник]