Словесные ассоциации (рефрейминг агрессии, конфронтации)

[<Фантастика>]

Суть в следующем: при наблюдении затаенных, но прорывающихся взаимных неприязней и обидок, тренер просит участников группы взять чистый лист бумаги, ручку, и написать свои ассоциации по членам группы. Темы для размышления могут быть следующие: "Какая из вас команда пиратского корабля" (ex: Вася-пушка; Петя -корабельный священник; Люда и Таня-абордажная команда); "Из кого какое оружие"; "Какой из вас цирк"; для женской группы замечательно подходит тема "Какой из вас бордель". Фишка в том, что излив яд в саркастической и невозможной в реальности ассоциации на бумаге, группа почувствует определенное единение и свободу общения. А когда тренер получит эти листочки и на досуге почитает, у него появится масса интересной информации для анализа. Удачи!

[<Лиза>]

Это супер! Я как раз пыталась отрыть что-то на эту тему, т.к. с этой ситуевиной часто сталкиваюсь! Спасибо!

[<PsyGORO>]

Естественно,что в процессе сублимации на лист бумаги,испытуемые гораздо искренней готовы отобразить свое отношение ,тем более ассоциативно,что позволяет выразить всю полноту своих переживаний,ведь нас творит среда в которой мы обитаем и в том же суть что нам легче изьяснять переживания по средствам "ее родимой"!Тем более суть становиться более доступной для "тренера".(это опять же мое субьективное мнение!)

[Сергей Братута]

Часто пользую ассоциативные ряды в личной терапии:
Предложите клиенту написать связный ряд ассоциаций между двумя словами. Допустим, между «Кот» и «Кит». Пары слов можно подбирать «с потолка», а можно провоцировать клиента, задавая определённую тему. Примеры: «Мужчина-Женщина», «Жизнь-Смерть» (противопоставления); «Страх-Опасность», «Любовь-Нежность» (сопоставления). Оговариваются ряд правил и условий: написать не менее листа А-4, писать только существительные (совсем необязательно: иногда можно позволить писать любые слова, иногда есть необходимость использовать только глаголы и т.д.), связь между двумя словами – по принципам «такой, как…; не такой, как…; похожий на…». Море информации к размышлению!

ПС: Я понимаю, что реплика несколько «не в тему», но так … проассоциировалось… (;о))
Если понравилось, или есть вопросы – поясню.

[renessanse]

Барракуда, а какие ты делаешь выводы из написанных клиентом слов?

[Сергей Братута]

Анализ ассоциативности клиента.

Честно говоря, не знаю, удастся ли мне ответить понятно и подробно: в своей работе я пользуюсь собственной системой, которая не пересекается с известными теориями и практикой психологии. Хотя использует многие (но переосмысленные) теории и модели современной психологии.

Исследование личности и её психических проявлений с помощью свободных ассоциаций не нов. Достаточно часто применяют ассоциативные пары (в психопатологии, надеюсь, не надо объяснять, в чём он заключается?), в психоанализе применяют нечто подобное. Новое в моём подходе – исследование именно связного ряда (цепочки) полученного в рамках одной сессии, а так же в интерпретации полученного материала.

В анализе ассоциативного ряда для меня важно следующее:
Количество повторных ключевых ассоциаций.
Тематические ассоциации, полученные в рамках одной сессии.
Циклические ассоциации: их присутствие, начальные - конечные ключевые ассоциации циклов, длительность цикла, процентный вес циклов в общих ассоциациях.
Параллельные и возвращаемые ассоциации: их присутствие, начальные - конечные ключевые ассоциации, длительность возврата.
Качественные методы ассоциаций: процентное соотношение в рамках одной сессии, характер и качество переключения с одного метода на другой, длительность непрерывного метода.

В том случае, если сессия проводится в моём присутствии – для меня очень важна телеметрия (временная, смысловая, визуальная).

На основании вышеперечисленного я составляю индивидуальную «карту ассоциирования» клиента.

Очень важно: модель ассоциирования клиента не зависит от настроения, латентности, самочувствия, возраста и степени «подготовленности» клиента. Уровень достоверности весьма высок: даже в пределах одной сессии достоверность полученной модели 60-75%.

У меня ещё мало статистики: я «варюсь в собственном соку», одинок в своих исследованиях. Но уже сейчас с некоторой долей уверенности можно сказать, что индивидуальная «карта ассоциирования» в 60 случаях из 100 не меняется в течение всей жизни (т.е. – не зависит от накопленного опыта). В остальных случаях меняется крайне медленно, либо под воздействием интенсивных переживаний (сверх-чувствование, кризисные, экстремальные ситуации). Следует, правда, оговориться: возраст, в котором модель стабилизируется – 8-9 (биологических) лет. После стабилизации изменить индивидуальную «карту ассоциирования» практически невозможно. По крайней мере – длительная и тяжёлая работа.

В «чистом» виде (без остальной теории и практики) метод можно с успехом использовать в профориентации и кадровом подборе. Составляем индивидуальную «карту ассоциирования» наиболее успешных в данной области, выводим некую среднюю «карту ассоциирования» и сравниваем с индивидуальной «картой ассоциирования» претендента.
В данном случае – усечённый вариант: может ли претендент на должность быть успешным в ней (при отсутствии профессионального опыта – может ли стать профессионалом)? Более развёрнутый вариант – не только профессиональные свойства личности, но и коммуникабельность в отношении уже сформировавшегося коллектива. Проводим анализ ассоциативности у членов коллектива, выделяем ключевые тенденции, проверяем претендента на соответствие. Достоверность та же: 60-75%.

© Сергей Братута; Эгоцентральный психоанализ, Психология видов.

[Mysteria]

Baracuda, Вы не могли бы привести конкретный пример, хотя бы самый маленький, ассоциаций человека, и какие выводы Вы делаете на их основе? Потому что для меня как неспециалиста, не совсем понятно Ваше общее описание, а техника кажется очень интересной

[Сергей Братута]

Нет, на форуме – не мог бы. По е-мейлу разве что. Даже простенький пример займёт страниц 10… Напишите мне. Желательно указать цель рассмотрения метода – тогда я смогу подготовить адаптированный к цели вариант. Адрес есть сверху сообщения.