Природа подсознания.

[Эл]

Феномен - исключительный, необычный, факт, явление.
Интернет исключительный, альтернативы ему нет, уже обычный, но постоянно обновляется становясь необычным.
А в природе всегда так, что то пораждает другое, когда другое окрепнет, наберёт силу, то становится самостоятельным и подчиняет себе родителя.
Поэтому в китайской философии это явление называется мать-сын. В современной то же есть название этому явлению, но забыл. Но есть.

[Кот_Баюн]

ЭЛ: Давай конкретно – ты лично сам работал с нейросетями, нечеткой логикой, генетическими алгоритмами? Лично я писал по ним главу из диплома. Возможности конечно у них есть, но и тупиков тоже уйма.
По моему мнению головной мозг они не заменят – ближайшие 100 лет точно.
Я лично на примере BrainMaker создал нейронную сеть и обучил её умножению – на вопрос сколько будет 2*2 она сообщила 3.8 (Но это укладывается в 5% ошибку )
Скажем так у нейросетей – своя определенная ниша – прогнозирование акций, решение сложных задач и т.д. Но опять же очень узко, например, я свою сеть умножению научил – складывать она числа не умеет, надо дополнительно учить и вывести она не сможет из умножения и сложения. У неё есть вход и есть выход – а внутри как черный ящик который перестраивается так чтобы входы соответствовали выходу, и на базе старого строятся новые прогнозы. Если я нейронную сеть научу одним кризисам она будет генерировать одни кризисы, а если научу стабильности – будет всегда генерировать стабильность и кризис не предскажет.
И нейронные сети мне сильно напоминает ситуацию с атомной бомбой – как она устроена знает любой школьник, а вот реально сделать могут несколько специалистов в мире.
Своя ниша у них есть – а чтобы полностью заменить головной мозг ей очень далеко.

[Эл]

[Кот_Баюн]

Я говорю не о природе вообще, а об ошибках конкретных нейронных сетей в частности. Есть проблема локальных минимумов нейронная сеть может выучить одни примеры и генерировать только их – новую информацию рождать не будет, есть проблемы с выбором структуры сети, типа нейронов и т.д. И компьютерный аналог нейрона очень далек от человеческого – это сильно упрощенная модель.
Вот при принятии решений можно использовать нейронные сети, но это только как один из методов. Например, статистический, метод на теории вероятности и нейронные сети – и тогда смотреть что расходится, а что нет. По факту если в нейронную сеть вогнать лабуду выйдет лабуда в квадрате, а не хороший анализ.
Лично я бы не был столь оптимистичен насчет нейронных сетей в частности и систем искусственного интеллекта вообще. Лично я считаю по моему быстрее изобретут квантовый компьютер, чем доведут до ума нейронные сети. Тупиков больше, чем ответов. Перспективных направлений много, а зачастую это заканчивается пшиком.
Сейчас системы искусственного интеллекта (особенно генетические алгоритмы) куда только не встраивают и в стиральные машины, и в сотовые телефоны и т.д. Поговорить со стиральной машины, по моему мнению, сейчас довольно затруднительно. (Точнее говорить можно, а обратной связи будет мало). А вот при помощи этих алгоритмов сколько порошка в какой момент сыпать машина не ошибется.

[Эл]

[Вечный Странник]

[Вечный Странник]

[Эл]

[Троглодит]

[adada]

"Подключение" и "слабая связь" человеческих мозгов налажены пару миллионов лет назад, причем вначале в виде односторонней коммуникации (через дрессурный палеоязык), а недавно, т.е. тыщ 50 лет назад, с появлением языка как второй сигнальной системы это явление стал многосторонним.
И что-то незаметно, чтобы оно "перерасло в новое качество"...

[Vitaliy Vint]

А на подсознательном уровне мы давным давно все в одной коллективной "сетке" ( коллективное бессознательное, так сказать ). Потому как хотябы там ( в астральном пространстве) мы единое целое. Единый целый разум - MIND, так сказать. Сразу оговорюсь, придумал не сам. Это трансперсональная психология.

[Троглодит]

[Троглодит]

[adada]

[Vitaliy Vint]

[Эл]

[Троглодит]

[Эл]

Но коллективное сознание надо понимать более широко. Коллективным сознанием обладает стая и любой этнос и всё человечество в целом состоя из этносов. Как бы учёные не копались в мозгах у человека, там сознания не найдут. Сознание не материально, оно воспринимается нами только в его проявлениях.
Сознание человека это коллективное сознание сообщества клеток. Но оно безусловно не сводится к сознанию одной клетки. Хотя все клетки в нашем теле имеют свои потребности и стремятся их удовлетворить подобно всем тварям живым, обладая своим индивидуальным сознанием. Пусть примитивным в нашем понимании, но своим личным. Точно так же и с людьми. Каждый из нас обладает своим сознанием. Но все вместе мы живой организм обладающий своим сознанием. И коллективное сознание это безусловно не простая совокупность индивидуальных сознаний.

[Vitaliy Vint]

А нужно ли оно, вообще, это сознание и коллективное сознание? Может от него все проблемы?

[Троглодит]

[Эл]

А что вы посчитаете доказательством?
Потом какое общество? Обществ так много. Вот есть общество красного креста например? Мне честно говоря слово общество не нравится в таких вопросах. Мне нравится слово этнос в традициях Гумилёва. Просто Гумилёв очень хорошо показал в своих работах как зарождается этнос, как развивается, как стареет и как умирает и как порождает другие этносы. Вообщето всего лишь популярно изложил и применил в отношении человечества древнюю истину.
«Всё в этом мире рождается, развивается и умирает и это однозначно и предопределено, не однозначно только одно, оставит после себя себе подобных или нет»
А почему общество уже сегодня. Самому древнему этносу который знают историки наверное уже более 5000 лет. И это уже был живой организм. Живой, потому что обладал свойствами живого организма.

[Просвещённый аноним]

Миша, вот именно поэтому я не вступаю в споры не с вами, ни с Элом. Эл просто мало знает, а вы не готовы выйти за пределы своего огромного, но всё же ограниченного круга знаний

[moisha]

вы погодите...
кто кого на хрен послал и почему я ничего не знаю ?
:-)
что, опять пора кого-то из класса вывести ?
у меня ж времени нету всё это читать...

[Вечный Странник]