существует ли такая наука...........

[Серая Сова]

надо бы тогда пояснить, что самость в психоанализе и в аналитической (идущей от юнгианской) психологии - различаются...

самость(self) в психоанализе -

Фрейд вообще, говоря "Я" подразумевал именно самость, кроме этого, "самость"(Я) использовали для обозначения того, что противопоставлено объекту, далее, "самость" отделяли от "Я", обозначая "Я", как некий набор функций....в этом случае, при нарциссизме, либидо направлено не собственно на "Я", а на "самость"...

короче,здесь, понятие самости близко к понятию Эго в аналитической психологии(эт оч. грубо), в психоанализе, "самость" - это то, что всегда более связано с опытом, чем "Я", "Сверх-Я" и "Оно"....подойдет и наше понятие Самосознание (по СтолинуВ.В. МГУ, "Самосознание личности")

Если эго - субъект по отношению к сознанию, то Самость, по Юнгу, субъект по отношению ко все психике...- архетип целостности,....
эмпирически - в мифах, сновидениях, сказках,...

проявляется, как синтезирующий принцип, обеспечивающий алхимический союз, в результате которого появляется "третье", не являющееся простой суммой двух, но несущее в себе качества и свойства как одного, так и другого, являясь при этом качественно новым образованием...простой пример на биологическом уровне: самка-самец-детеныш (по-хорошему, надо было изобразить в виде треугольника вершиной вверх, где - детеныш)

можно назвать Самость "Богом в нас" - пишется с большой буквы, чтобы подчеркнуть ее трансличностное, архетипическое измерение, в котором укоренена Самость,
клинический же аспект самости более связан с работой эго-сознания (об этом мы немного поговорили уже - про инфляцию, когда эго, также переживает себя, как центр психического)

хватит пока?...если чего..то спрашивай...

[лентяйка_DA]

пока ищу определение к тому восторженному интересу, с которым просто слушаю вас, просто порадуюсь))))

[masya]

Да, Даша! И мне хорошо так... Зарядка для "хвоста" получилась. Буду думать...
Пасиб, Сов!!!!!!!!!!!

[Серая Сова]

А на здоровье..............

[лентяйка_DA]

>Знать можно много, но редко оперировать некоторыми терминами

Масяня, угу, даже если вспомнить мой дипл/проект, полностью завязанный на данной монографии Столина В.В, все равно классно сравнивать то, как по полочкам разложено все у себя и кого-то еще, чтобы некоторые беспризорно раскиданные вещи подобрать к месту.)))

[Серая Сова]

....а вот эт уже...синхронисити по Карлуше....
три года моей жизни связаны с этим человеком...но это ничего не сказать...

[Серая Сова]

МУП до сих пор одна из моих любимых методик...хоть и сто лет уже не применяю, а ощущение классности этой методики, которую осознал практически сразу на первом испытуемом, чувствую, как будто это было сегодня...

[Серая Сова]

Дарья, а поделись, про что был конкретно дипломный....

[Серая Сова]

Замечательно в монографии сказано про единицу самосознания, как процесс, как внутреннее движение....

и опять тот же конфликтный смысл "Я", тот же потому, что про напряжение, с которым "работает" Эго (о чем мы здесь...уже говорили) эт и есть тот самый конфликтный смысл

[DOCTOR]

Вот же, блять, одно из замечательнейших преимуществ форума - умные люди пиздят хуню всякую, не фильтруя...

Далеко не каждый пост полностью понятен - а ощущение Живой Мысли пропирает кайфом...

Эт я про диалог Маси и Совы...

Вкусно читать!!!

Очень!

[masya]

Совушка:

<<<<<именно напряжение, в буквальном смысле слов, как "минус" и "плюс" на клеммах - надо чтобы не коротнуло, не замкнуло, а ток был....
эго - противоположностями "озабочено", в коих заключена природа психического - противоположности - сознание-бессознательное, радость-горе, и прочее.....мужское-женское...>>>>>

Может быть в данном случае синонимом "напряжение" и есть "конфликт". Потому что противоположности могут существовать и бесконфликтно?

Но вот противоречия (только что подумалось, сорри, неотфильтровано стопудово) скорее всего есть предвестиками возможного конфликта.

А может у меня глюки... Но мне нравится с вами глючить.

[ 09 Августа 2003: Сообщение отредактировано: Масяня ]

[masya]

Дашка, Совушка!
А вы меня на день посадили на "Самосознание личности" Столина В.В. Чесслово, листываю-перелистываю.

[masya]

Упс,
<<<<<синхронисити по Карлуше....
три года моей жизни связаны с этим человеком...но это ничего не сказать...>>>>
Провал в Масянином образовании!
Совушка, расскажи!!!!! Хоть в нескольких словах.

[masya]

<<<<можно назвать Самость "Богом в нас" - пишется с большой буквы, чтобы подчеркнуть ее трансличностное, архетипическое измерение, в котором укоренена Самость,
клинический же аспект самости более связан с работой эго-сознания (об этом мы немного поговорили уже - про инфляцию, когда эго, также переживает себя, как центр психического)>>>>

Такая вот цепочка получается:
Самость-Самосознание-Сознание
Одно перешло в другое в вышло на на наш сабж "сознание".

Совушка, но вот что интересно, мы ведь никогда не рассматривали сознание под трансличностным, архетипическим углом.
Кажись бессознательное оказалось более удачливым в смысле диапазона его исследований.
Блин, как интересно....

Даже если фигнёй покажется потом, а хочется на одной ножке сейчас по кабинетику от радости попрыгать!!!

[masya]

DOC !!!!!
<<<<<умные люди пиздят хуню всякую, не фильтруя...>>>>>>>
Так захотелось ещё чё-нить за******ь, стопудово

Ты наше вдохновение!!!

[Серая Сова]

Масяня, а сознание под этим (трансличн., архетипическим) углом и не можно рассматривать, оно до этого угла само по себе "не достанет"....

провал в твоем образование?...касаемо трех лет моей жизни? как же я могу его восполнить?...

[Серая Сова]

...а по кабинетику прыгай....
...если серьезно, то проблематичным в нашем разговоре (по науке если) может оказаться только проведение параллелей между эго аналитической психологии и самостью в классическом психоанализе...так, сходу брякнул - особо не думал про это раньше....

...а все остальное....так и есть...

[DOCTOR]

Сова:

"так, сходу брякнул - особо не думал"

А чё б тебе не подумать???

Подумай и заново брякни...

[лентяйка_DA]

Сова, диплом???
хех, вот именно самосознание как процесс (!!!),,,

дальше возникла тема – генезис самосознания,
для практической части и развернутого статистического анализа
расплескалась еще на одну подтему:
межполовые особенности становления его самого,
+ выборка определенного возраста...

но самое главное, что этот диплом поставил меня на ноги)))

хотя многое из моих тогдашних выводов – уже мною ж пересмотрены)))

[лентяйка_DA]

Масяня,

на день? вумная!
я до сих пор... его листаю... иногда...

[masya]

<<<<<провал в твоем образование?...касаемо трех лет моей жизни? как же я могу его восполнить?... >>>>>>

А у меня, Совушка, провал касаемо и своих первых трёх лет жизни

[лентяйка_DA]

Масяня!


на до же ТАК сказать!

[Анатоль]

Petit_prince: я прочитал книгу Агафонова «Основы смысловой теории сознания». У меня появился следующий основной вопрос: каким образом из определения термина «смысл» как единицы анализа психики можно вывести механизм смыслопорождения? Поясню, что я имею в виду. «Смысл» выступает в качестве единицы содержания психики, то из чего сознание состоит, что является строительным материалом и продуктом активности сознания. Любой акт сознания – это акт смыслопорождения. По мысли Агафонова, в единице психического анализа, каковой является «смысл», должен быть заложен механизм функционирования сознания.
Однако, я не увидел чёткого определения термина «смысл», данного автором. Поскольку, всё, что он пишет о смысле, не цитируя, сводится к тому, что «смысл» – это элемент содержания психики. Таким образом, мы получаем то, о чём иронизирует учитель автора во вступительной статье к этой книге: сепульки – это то, что стоит в сепулькарии, а сепулькарий – это место, где стоят сепульки. У меня создалось чёткое ощущение, что, если в книге слово «смысл», заменить совершенно нейтральным словосочетанием «единица психического анализа» или абсолютно бессмысленным звукосочетанием «сепулька», то книга ничего не потеряет. Если это так, то что она приобрела, утверждая «смысл» в качестве единицы психического анализа?

[masya]

<<<<<<Еще мне вспомнилось такое изречение (кто-то из известных людей сказал, не помню кто): "Определения - это гробики для мыслей">>>>>>

Кошмары детства... В тёмном-тёмном переулке ходят тёмные-тёмные мысли... а навстречу им гробик-определение, из него вылазит синяя рука известного petit_prinse чела и тихо так грит: "Девочка, отдай сердце!". Занавес. Дети спят
"А не рука ли Агафонова?" - затравленно подумала Масяня. Кажется, он навсегда забрал сердце petit_prinse

Ущипните меня

[ 15 Августа 2003: Сообщение отредактировано: Масяня ]

[<Mr Ape>]

А вот я почитал первую книгу А.Ю.Агафонова "Человек как смысловая модель мира". По -моему, Агафонов откровенно запутался в своих и чужих рассуждениях. Психологический смысл для него так и остался сепулькой. Вот несколько цитат.
"Моделирование мира должно иметь для психики какую-то цель. Само по себе отражение ради отражения бессмысленно. Значит должен быть какой-то эволюционный замысел, скрывающий цели психического отражения", стр.71.
Слово "замысел" подразумевает, что это чей-то замысел.Чей? Кроме господа Бога я не вижу кандидатур.

На стр.74 он цитирует А.Г. Спиркина : "Осознать объект- значит включить его в систему своих знаний и отнести к определенному классу предметов". По-моему, просто и доходчиво. Но Агафонов утверждает "Объект как физическую вещь немыслимо пытаться включить в психические знания. ....как можно лежащий на дороге камень включить в систему собственных знаний. Мне (Агафонову) это неведомо."
Здесь автор откровенно запутался. Не надо включать физический объект в психическое знание. В психическое знание включается, конечно же, его психический образ. Т.е. включить камень в свои знания означает, например, понимание того, что о камень можно споткнуться. Агафонов спотыкается на ровном месте.

Очень просто и доходчиво понятие личностного смысла объясняется в книге Столина "Самосознание личности".Смысл деятельности (или чего угодно) это влияние этой деятельности на один или несколько мотивов, на достижение соответствующих целей, положительное или отрицательное. Это и есть основной смысл слова "смысл".

Если же не выдумывать новых терминов для хорошо известных вещей, то смысл объекта или события это набор эмоций, которые этот объект вызывает. Знак этих эмоций + или - описывает то самое положительное или отрицательное влияние на возможность достижения цели. Все это известно со времен Вунда, а Столин, Агафонов, да , наверное, и А.Н. Леонтьев лишь в который раз пересказывают все это своими словами.
В целом, книжка есть неумелое подражание Аллахвердову и еще много кому. Например, Агафонов предлагает свою "формулу человека" . Есть книжка Лефевра с одноименным названием.