Размышления о кризисе в психологии

[Эл]

Кризис в психологии.
Интересно что эта тема всё чаще поднимается в обществе. Вот читаю Выгодского он пишет чем обусловлен этот кризис. Л. С. Выготский. «Причины кризиса в психологической науке»
«Скажем сразу: развитие прикладной психологии во всем ее объеме — главная движущая сила кризиса в его последней фазе.
Отношение академической психологии к прикладной до сих пор остается полупрезрительным, как к полуточной науке. Не все благополучно в этой области психологии — спору нет; но уже сейчас даже для наблюдателя по верхам, т. е. для методолога, нет никакого сомнения в том, что ведущая роль в развитии нашей науки сейчас принадлежит прикладной психологии: в ней представлено все прогрессивное, здоровое, с зерном будущего, что есть в психологии; она дает лучшие методологические работы»
«психология впервые столкнулась с высокоорганизованной практикой — промышленной, воспитательной, политической, военной. Это прикосновение заставляет психологию перестроить свои принципы так, чтобы они выдержали высшее испытание практикой. Она заставляет усвоить и ввести в науку огромные, накопленные тысячелетиями запасы практически-психологического опыта и навыков, потому что и церковь, и военное дело, и политика, и промышленность, поскольку они сознательно регулировали и организовывали психику, имеют в основе научно неупорядоченный, но огромный психологический опыт».
Практическая психология особенно с появления НЛП и других методов, шагнула в повсеместную жизнь людей, бизнес, образование в виде тренингов, популярных книг и т.д. Ну просто бум какой то. Можно не воспринимать НЛП как метод, но это не помешает признать очевидное, НЛП хорошо показало что общество нуждается в психологии и не столько уже в терапевтической как в профилактической, саморазвития, в бизнесе, политике и т.д. Ведь современная техника эволюционирует вперёд семимильными шагами и человек становится слабым звеном перед лицом всё более мощно эволюционирующей техники.
И далее
«Принцип практики и философии — еще раз — тот камень, который презрели строители и который стал во главу угла. В этом весь смысл кризиса.»
Надо заметить, что это принцип глобальный для всей науки и наука никогда не развивалась сама по себе. Учёными становятся люди с огромным количеством идей в голове, они родились такими и дай им волю, они будут заниматься наукой только ради науки, но так как деньги для науки зарабатывают другие, то в итоге учёные занимаются только тем за что им платят, т.е. то что востребовано обществом на данный момент и поэтому за это оно готово платить. Вот такая диалектика практиков и теоретчиков. Просто именно в психологии сложилась уникальная ситуация. Академическая психология на порядки отстала от практической и совершенно не готова сегодня удовлетворить запросы ни практической психологии ни тем более общества.
На мой взгляд причину этому явлению, хорошо объяснил один автор. Он написал, что философия возникла из религии, а психология из философии и поэтому в психологии произошло разделение на дух и материю, на сознание и не сознание, на объективное и субъективное. И вот это разделение никак психология преодолеть не может, решив что её удел субъективное. Психология из философии выдернула только « Сознание это субъективный образ объективного мира», но ведь есть и другой закон философии «Материя и сознание едины» и вот этот другой психологией полностью игнорируется, наделяя сознанием только человека, в духе Христианства. Именно Христианства, ведь в более древних религиях такого разделения нет. Поэтому Выготский справедливо пишет:
«1. Эмпиризм в психологии на деле исходил столь же стихийно из идеалистических предпосылок, как естествознание — из материалистических, т. е. эмпирическая психология была идеалистической в основе.
2. В эпоху кризиса эмпиризм по некоторым причинам раздвоился на идеалистическую и материалистическую психологии <…>»
Видимо пришло время академическим психологам стать материалистами, познав наконец простую истину, что материя и сознание едины и не бывает сознания без материи и возможно наоборот.
А какое ваше мнение господа!
Есть кризис в психологии или нет. Если есть, то чем обусловлен и почему? Какие пути преодоления?

[IceLedy]

Мне кажется,наоборот развитие,где вы кризис увидели?

[Просвещённый аноним]

это из серии - "бойтесь человека, прочитавшего одну книгу". кризис, насколько я понимаю, со времён Фрейда, когда психология стала мультипарадигменной наукой, в отличие от той же физики например. естественно, кризисом это называется только в той научной парадигме, которая запрещшает мультипарадигменность. такой же "кризис" сейчас в физике, давным-давно в экономике, был и всегда будет в философии и т.д.

[Эл]

[Leon]

[Эл]

[Эл]

[Просвещённый аноним]

насчёт физики - есть книга "дао физики", там объясняется конкретно, каким образом на одно и то же явление в микромире можно повесить много возможных объяснений. даже не аппелируя к ней - вспомните про "лучи холода" или "мировой эфир". прекрасные были обхъяснения, альтернативные подзоды вытесниоли их только потому, что они были более экономны, т.е. позволяли объяснить те же явления меньшим числом понятий. и кстати спросите у Шприца - он физик и об этом "кризисе" как-то раз упоминал, видимо он в теме, да и работал как раз с микромиром

насчёт психологии. человек - очень сложная система. вот скажем я вам пишу сейчас это послание. чем это можно объяснить? потребностью в самореализации по Маслоу, защитой своего Я по Фрейду, привычной реакцией реагирования на чужие письма по Скиннеру. уверен, что своё слово по этому вопросу скажет и поклонник Лурии, и Аушры, и любого из Эриксонов. где в этом ворохе единственно верное объяснение? его нет, ни одно из направлений психологии не претендует на полный охват человеческой психологии во всех её проявлениях (в отличии от новообращённых адептов, которые уверены, что всё можно объяснить этологией или скажем бихевиоризмом). я в своё время сравнил человечкскую психику с многомерным телом, где каждое направление психологии рассматривает лишь его сечение в определённой плоскости, всего лишь двумерную порекцию. позже я наткнулся на изречение Будды "истина - это драгоценный камень с множеством граней" - замечаете, как похоже?

[Просвещённый аноним]

что касается НЛП - то сами её создалтели, насколько я в курсе, заявляют, что это не психология

и ещё - интерес к практической психологии начался не с нлп и Карнеги. риторика, по крайней мере, вхожила в курс обучения знатных греческих и римских юношей

[Leon]

[Эл]

[Вечный Странник]

[Вечный Странник]

[Вечный Странник]

[Разницы Без]

Кризисы всегда происходят там где идет развитие. Кризис - это поток новых знаний не объясняется старыми законами. Если появляются новые модели - кризис преодалевается. От старого берется то, что работает и добавляется новое. Если нет, то происходит умирание.

Тут кстати несколько тем возникло по критике НЛП.
Любое интересное новое вначале условно говоря захватывает большую часть. По мере осмысления и массового применения происходит поиск реального места.

Во всем новом есть полезное. Нужно не пытаться найти в новм недостатки, а нужно выделить то, что полезно и при каких условиях применимо.

А критиковать и сыпать ссылками много ума не надо, только вот зачем, показать, что интернетом пользоваться кто-то умеет ? И что дальше?

По поводу дианетики. Я ничего не читал, но уверен, что еси много народу увлекаетсяв этом что-то есть.

Насчет сект и т.д. Есть такой слой людей, которым секта ну просто необходима и ело там даже не в название - МММ это будет, Виссарион и т.д. Они свою секту всегда создадут или найдут.

Надо за себя лучше думать - жизнь короткая, голова одна, есть еще близкие люди, кроме заблудших овечек. Если за себя думать не будешь, то ты думаешь за тебя сектанты о тебе и своей семье позаботяться...

[Просвещённый аноним]

>Кризис - это поток новых знаний не объясняется старыми законами.

ха. вы можете объяснить что такое сознание, к примеру? знаний, которые не объясняются существующими теориями (а не законами) всегда вагон

[Вечный Странник]

[Андрей Булатов]

Практическое применение психологии на распутье!

С одной стороны так называемые «научные» психологи против религии, пишут статьи, обличающие сектантство, а с другой стороны, для эффективной работы с клиентами необходимы религиозные методики воздействия, необходимо регулярное посещение клиентов психолога, что принимает форму секты.

[Андрей Булатов]

Я давно уже предлагал развитие двух базовых психологических направлений, но меня, к сожалению, серьёзно не воспринимают. Это теистическая психология и атеистическая психология, тесно переплетающихся друг с другом. Задача теистической психологии – обманывать людей верой, в вере они получают эмоциональное успокоение, защищают себя от неврозов. Задача атеистической психологии – контролировать деятельность практических психологов, не позволять им людей доводить до психотических состояний с бредовыми идеями.

Михаил мои взгляды называет ахинеей. К сведению Михаила, моя ахинея, крутящаяся по его выражению в круге Пайпетца, позволяет мне успешно объяснять психические явления. Мои практические результаты на лицо, я могу управлять эмоциональными состояниями людей, а у Михаила лишь только одни цитаты.

Я считаю, что пребывание Михаила в разделе Научная психология целесообразна, но только скромнее ему нужно себя вести.

[Вечный Странник]

[adada]

[angelonduty]

Это страшно в науке, когда есть только убеждения и вера. Они питают идеи, по которым плачет, как скрипка, пресловутая бритва Оккама, мечтая наконец-то стать пилой. как минимум, бензопилой Дружба .

[Андрей Булатов]

Страшны в науке люди, которые не хотят мыслить, ограничиваются наблюдениями и чтением умных книжек.

[angelonduty]

Понятно. Только почему-то наука, со своей дурацкой бензопилой, бегает от таких людей. Может быть, люди в науке как-то иначе мыслят? Безыдейно?
Г-н Гуран, а Вы часто хотя бы бреетесь? Или Вам некогда?

[angelonduty]

Я вообще не бреюсь, я женщина. Что-о Вы, господа, оба без бритвы. Вы не сиамцы, часом?