Возможно ли создать точную модель поведения?

[adada]

Вот и выходит, что модель, заявленная первоначально как универсальная, относима только к тем, кто "узнал"!

[moisha]

получить прямой ответ на прямой вопрос тут можно, только вы его для начала задайте
а то так и будет как с тем мужиком, который никак не мог выиграть в лотерею - он тоже изо всех сил о помощи просил, аж весь лоб себе, болезный, расшиб в молитвах...

Алан Тьюринг (и не он один) покончил с собой скорее всего потому, что был пидарасом. Но мы любим его не только за это. В любом случае сие событие не имеет отношения к моделированию группового поведения хомосапиенсоподобных

модель создать можно - не так давно я упоминал минимум две вполне работающих в рамках заданных условий модели, тридцати и пятидесятилетней давности, одна из них была изготовлена в основном из германиевых транзисторов от системы зажигания автомобиля ЗИЛ-130 - хотя для вашей задачи (исходные данные которой собравшиеся обязаны, видимо, получить при помощи телепатии) они и не годятся...

я критикую на самом деле то же самое - а именно, болтовню и невнятицу, вызванную, скорее всего, отсуцтвием у потерпевших вышеупомянутых способностей к телепатии, необходимых для конструктивного общения с Вами
извините нас, уродушков

[Троглодит]

[adada]

Прошу не передергивать. Модель нам известна, Вы ее определили. Неизвестно лишь, с какого момента ее можно применить к конкретному субъекту. Потому что приходится дополнительно уточнять, как Вы утверждаете, "знает" ли он о своей "правосубъектности".

Так что коллажа в Вашем посуле была не только фактическая , но и логическая.

Но если серьезно, то напоминаю, сейчас идут большие споры о том, когда эмбриона человека надо начинать считать человеком (и тем самым применять к нему, если хотите, Вашу изумительную модель).

+
Хотя в слове "посул" и случилась оговорка-описка, тем не менее прошу считать этот нежданчик действительным!
++
А вот лажа вместо коллажа -- это пустое, поэтому исправляю ровно в 15:14:40 по моему времени.

[kiunga]

moisha, а!!!!!! то есть мы с вами по одну сторону черты. пардон.

позволю заметить, что сомневающиеся в самой возможности создать модель и критикующие предложенные концепции в виде подсовываемых заведомо схоластических примеров, плюют в душу Эратосфену, который предпложил, что Земля круглая, Копернику с его гелиоцентричесокй системой, Кепплеру, с его законами орбитально вращения, Резерфорду, который, ессно, догадывался, что электоны не летают вокруг ядра как спутники по орбите, и особенно Карно, заслугами, которого ЗИЛ-130 приводится в движение.

если вы знаете даже то что Тьюрин был гомосексуален, то зачем своими мнократно повторенными примерами настаивать на тех ограничениях, которые он четко выявил и многократно обсудил?

и считате ли вы, что лишь точные данные и точная методика явлются необходимым и обязательным условием достижения результата? а у нас нет ни того, ни другого, значит мы того..... не продвинемся.

я считаю, что у нас малоизвестно для этих случаев полезное слово челендж, у нас его знают только в грузинском варианте "попИтка, не пИтка".

[Троглодит]

[Троглодит]

[adada]

Вы уж, Троглодит, простите меня ради бога, я не могу ни к Фурманову, ни к Чапаеву быть так внимателен, как того заслуживаете... равно как гнаться за этим модным нынче модельным бизнесом...

[kiunga]

ой, как там было... запамятовал.... двуногий петух без перьев

[moisha]

"точными" должны быть не данные и методика, а постановка задачи
обязательным условием достижения результата является некоторое предварительное описание например целей и области его применения
пока что на эту тему не прозвучало ни единого слова
ну кроме разве что вашего "не доздётесь !" и "разумеетца, на публичных форумах я размещать ничего не буду"...

[Дианa1]

[Троглодит]

[moisha]

если хоть как-то задать требуемую точность, да
а иначе будет как всегда, тоесть килотонны гуманитарного кудахтанья, каковые мы и наблюдаем

[adada]

Хочу еще кое-что прокикерикать (если уж мы здесь по-немецки), только не в ответ Троглодиту, а адресуясь тем "курам", которых заинтересует наш гуманитарный appell an die oeffentliche Meinung!

Поскольку с фетусом мы зашли в тупик, точнее, в зону молчания, подумаем, а не случаен ли такой исход? Может быть следует ставить вопрос еще ширьше? Не вспомнить ли нам базовое определение: "по образу и подобию"!

Короче говоря, идеальной и абсолютно точной моделью пользовался Создатель!
Некоторых здраво-, как им кажется, мыслящих людей смущает, как же так, все люди созданы по одному образу, и при этом все разные! Мы позанимались как-то этой проблемой и пришли к выводу, что в Книге подразумевается не образ-лик, а образ-чертеж, притом в вариантах исполнений.

Доказательства (тезисно) приведены здесь:
http://adada.nm.ru/bibl1_2.htm

[Вечный Странник]

[дудя]

[A A]

[adada]

Упоминание в наших суждениях Создателя не входит в противоречие с наукой. Потому что мы рассматриваем модель, а не ее пантократора, т.е. держателя.

Проясним мысль максимально.
Модель -- а это слово, как известно, означает и нечто, уменьшенное в копии -- человека давно существует, причем весьма неплохая модель. Конечно, это геном, если хотите, образ, принадлежащий пантократору (в женском варианте: матери-природе), только мостик через ПФП, разделяющий человека и его модель, пока еще и не выстроен.

[Вечный Странник]

Ежели геном - это модель человека, то я Бильмондо, блин.
А речь, вообще-то о модели долбанного поведения.

[дудя]

[Вечный Странник]

[Вечный Странник]

[A A]

ну да, опять непонимание отличия харда от софта.

ну скока можно...

[дудя]

A A, а прошитый чип без флэша - это софт или уже хард?

[Вечный Странник]

Ну, бля, спецы.
Перевод в студию, пожалуйста!