Ограничения

[Andrew Sneg]

То что я называют ограничением ( придумал на ходу ). Возможно есть другое и более конкретное определение.

Ограничение - знание ограничивающее возможность использовать другие знания.

Моё определение слова Счастье. Взято из википедии.

Удовольствие (Радость, Счастье) — наиболее основная, положительная и важная эмоция.

Комплекс - совокупность представлений (сознательных и бессознательных), оказывающих влияние на поведение человека.



Пример ограничения:

Быть счастливым = быть психом.
Быть психом - это плохо
=> Быть счастливым - это плохо.

Невозможно стать счастливым при таком ограничении. Оно будет ограничивать всё мышление в эту сторону. Всё что основано на "Быть счастливым" сразу уничтожается основным ограничением: быть счастливым- это плохо.
С другой стороны почти все пытаются быть счастливыми. К вам бы непришел клиент, если бы не хотел быть счастливым. На каждое праздник мы желаем друг другу - быть здоровым, много денег, любящюю жену и т.д. а итог всех этих пожеланий - БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМ.

Можно предложить другое ограничение. ( я уже догадываюсь о том что предложат )

[moisha]

Ещё можно предложить ограничить ваш бред душевнобольного. В административном не подлежащем обжалованию порядке.

[Andrew Sneg]

Почему бред ?

[moisha]

по определению
ваша навязчивая идея - впарить здешним юзерам свой тухлый товарец, вы сами в этом неоднократно признавались
давно известно, что для этого годятца _любые_ разговоры
как знает любой уличный торговец вразнос всякой китайской тухлятиной "от новейшей канадской фирмы", главное - завязать об этой китайской тухлятине разговор
именно этим вы здесь и занимаетесь, а уж осознанно или нет - ваши проблемы
поэтому у вас два выхода : или беседовать о ваших баснях исключительно с Гуранычем - как персонажем, наиболее адекватным вашему болезненному бреду, или валить на ближайшую толкучку и вопить во всю глотку там - в специально отведённом месте

[Andrew Sneg]

кстати это именно ваша навязчивая идея
моя идея найти более эфективные знания , чем у меня есть и проверить то, что мои знания работают и универсальны.

Вот примеры ограничений Моиши:
Нлп - это зло. Все кто употребляет эти 3 буквы - зло и нехорошие человечки.
Заставляет мышление буквально придумывать слова , которые я не говорил и даже не подразумевал. Мозг ищет результат сверясь с условными для поиска знаниями и находит ВСЕГДА ! результат видите сами. Цель - уничтожить, выполнение - мозг путем условных операции с имеющимеся знаниям ( в то , что верит ) создат конечную формулировку.

Ограничения это не НЛП, это собственное. Вся психология - разграничение ненужных ограничений ( комплексов ).

А вот яркий пример прямо на мне и вообще чрезвычайно ярко применяющийся. Мойша , походу, мастер по созданию подобных.

К примеру я пришел на форум.

Обьект - Андрей Снег.
субьективные свойства - Андрей , Снег . У каждого уже есть знания, что такое Андрей и Снег. И только благодаря им будет конечное суждение. Если у кого-то большинство Андреи - умные . То по дефолту я умный и наоборот. Снег - холодный. Возможно будут считать холодным.
По дефолту - каждый новый участник - скорее глуп чем умен, пока не создал сам себе нужных свойств ( своими письменами ) или каждый из участников не создал обьекту Андрей Снег каких либо свойств своими или чужими суждениями.
На создание свойств влияют собственные знания + знание, что новый участник скорее глуп, чем умен - человек уже в рамках.
Как только выяснилось, что Андрей Снег не прочь попользовать НЛП , произошло следующее:
- У каждого у кого есть знание, что обьект НЛП обладает субьетом зло.
- Субьект зло переносится обьекту Андрей Снег
- Получается Андрей Снег - зло.
А всё , что сделали так это перенесли субьект от одного обьекта к другому.
Всё последуещее мышление будет отталкиваться от знания, что Андрей Снег - зло. Т.е. всё , что скажет Андрей Снег скорее зло чем добро. т.к. субьект-"зло" будет приписываться всем идеям ( обьектам ) из меня выходящих.

К примеру если я прямо щас забью на НЛП и ЭГП и полюблю абсолютно всё, что любит Моиша и вообще полностью буду согласен с ним буквально во всём. Субьект "ЗЛО" имеющийся в его памяти и связанный с моим обьектам ну никак не даст меня любить из-за этого. Он будет меня дальше ненавидеть, хотя я абсолютно и во всём с ним согласен. Как-бы я его копия. Но ограничение будет управлять его мышлением и он обязательно будет находить "зло". Будет переводить все мои фразы в отрицательные рамки, добавлять отсебятины соответственно негативной и так воспринимать меня. Я могу говорить новые идеи, которые он сам же может придумать через пару дней - он опровергнет за несколько минут. Всё, что я посоветую - он воспримет как "зло" хотя ,возможно, завтра бы сделал тоже самое. ХОТЯ Я АБСОЛЮТНО С НИМ ВО ВСЁМ СОГАСЕН !

А результат - он никогда не сделает , то что скажет любой обьект имеющий субьетк "зло". Т.к. мозг будет работать отталкиваясь от этого ограничения.

Задачка для размышления:

Завтра появится новый человек. И вдруг он скажет, что ему нравится какая-то идея Андрея Снега. Угадайте , что произойдет ? Особенно с Моишей ?

Вот эти знания и являются ограничениями, которые мешают продуктивному мышления => поведению.

Каждый раз когда вы лечите человека, вы разграничиваете ему определенное ограничение, чтобы оно не вело мозг к негативному ощущщению. Только из-за негативного ощущщения он к вам и пришел.
Больной в психушке создал себе столько ограничений, что мозг в результате ведет себя с ними соответственно => создает поведение и мышление Наполена или еще кого-нибудь ( чего-нибудь ).

Другое дело - физическая травма мозга. Когда пол головы нет. Я незнаю, что там еще работает. Само знание, что у тебя нет пол головы и выводы из этого ... однако.

Сами подумайте над всеми вашими пациентами и собой и понимание , сколько у людей ограничений доводит до катарсиса. Тот одна важная деталь - что все значения слов - это уже ограничения.

Также подумайте над всеми людьми, которые живут по Понятиям ( ограничениям ). И что делает любой лидер , агрессор и любящий человек относительно ограничений.

[moisha]

очень характерная логорея
> моя идея найти более эфективные знания
к сайентологам
споётесь безо всяких сомнений

[Andrew Sneg]

ограничение - самому эффективные знания найти невозможно.
ограничение - многие не понимают как работает их мозг, поэтому изучяя его им кажется, что все мозги работают одинаково. Т.е. познав себя они думают, что познали как работают другие мозги.

субьект - "поиск эффективных знаний"
Есть у меня, у сайентологов, у всех ученых и неученых исследователей, у Эйнштеина, у всех кто хочет жить и действовать эффективнее, у большинства , кто идет учиться , вообще у всех, кто учиться тому чему он учится.

И из всех перечисленных обьектов мышление Моиши меня причислили к сайентологам => все остальные неуказанные их субьективные свойства причисляются мне. Даже если о них неговорили , всё, что известно о них причисляется обьекту Андрей Снег, если короче они - Зло. => должно усилить веру в свойство "ЗЛО" обьекта Андрея Снега .

К примеру, если бы я был лучшим другом Моиши он бы выбрал обьект Эйнштеин или стремящийся к знаниям , короче положительный.

Можно уже коллекционировать свои субьективные свойства

[A A]

Andrew Sneg, ты что здесь делаешь? (предполагает конкретный ответ одним предложением)

[moisha]

значит, милейший, не надо так глупо и нагло врать
вы здесь не "ищете знания", а изо всех сил шумите о том, какое щастье на вас снизошло от любимых трёх букв

[Andrew Sneg]

А А

ищу то, что нельзя обьяснить учением об ограничениях.

Моиша

Это не НЛП, это моё. Название пока не придумал.

[moisha]

"поди туда, не знаю куда"
зато вечное щщастье мне от нового фантика
ведь всё дело - в волшебных пузырьках :-)

[Дианa1]

Ужосс, я судорожно рыдаль .......

[A A]

[Andrew Sneg]

Здесь и ищу. Здесь и нашел. Здесь, если не забанят и буду искать.
Еще на 5 форумах также. На 3х уже поняли. На двух сопротивляются. Только, как нистранно, разумно сопротивляются. А здесь , наверно, все самые умные собрались. Только смеются и непонимают, а ничего не возражают. Мысль проскользнула , что здесь скорее пациенты собрались . Шучу.

Способ использования больше описан в 4 или 5 посте где пример с Моишей.

А что смешного ? Или что не так ? Или что не понятно ? Тут кстати только немного основ теории, но вродебы всё ясно. Всё примитивно и просто. Работает всегда и со всеми. В тоже время это модель.

[A A]

Andrew Sneg, ты вещаешь о банальных вещах с изрядным рекламным пафосом... отсюда и такая реакция на тебя.

Для примера - цитата из Клейна (о том же самом):

[Andrew Sneg]

Это банально , но этим никто не пользуется.

Реклама - зло. Рекламный пафос - зло. Манера так говорить - зло.
Легкое и понятное обьяснение - зло.

[Дианa1]

Кстати, Дианетики и их последователи саентологи в Америке уже лет 10, если не ошибаюсь запрещены Законом. А родоначальник дианетики - Рон Хаббард покончил жизнь самоубийством.

Я в другой теме уже сказала - про ограничения прочтите у Достоевского рома "Преступление и наказание" рефлексия раскольникова по поводу "Тварь я дрожащая или право имею" - поучительная однако история.

И еще, по поводу ограничений, как вы думаете, почему имеет место фраза разгул демократии? И почему, после разгула демократии всегда приходил либо тоталитарны либо фашистский режим?
Вам это ни о чем не говорит?

И почему при демократии так резко возрастает количество самоубийств??

[moisha]

Зло, милейший - это ваше душевное заболевание, которое не позволяет вам общаться с людями _без_ ужимок, прыжков и непрерывных, но совершенно непрошенных попыток спасать их заблудшие души.

[Дианa1]

Кстати, я считаю что говоря о торговле щастьем, Мойша зрит в корень.
И совсем не важно, получаете вы за это деньги или нечто другое.

допустим - признание, которого вам не хватает в жизни.

И ирония Мойши ничего общего со злобностью не имеет. Если она вас так "цепляет", так покопайтесь в себе самом - хде там "собака порылась".

[Жук в муравейнике]

[Andrew Sneg]

Ок

[Дианa1]

Жизнь, это игра - ага, в подкидного дурака ....

"Жизнь, крупье всё время подкидывает новые карты."

[Эл]

Вот читаю вас мойша, вас Диана и никак не могу понять почему у вас такая негативная реакция на слова НЛП, Саентология, Хаббард. Я не тренер по НЛП и тем более не саетолог. Хотя внимательно прочитал книги по нлп и хаббарда почти всё опробывал, что получилось взял не вооружение, что не получилось положил на полку до случая и никакой негативной реакции. Почему у вас такой негатив? Причём настолько большой что вы себя не контролируете забывая даже о теме топика? А тема ведь интересна.

[Дианa1]

ЭЛ, я, читая вас, не только могу согласиться со всем, что вы говорите, но еще и поучиться у вас многому. Мое вам искреннее уважение.

Я тоже, когда-то прочла Дианетику Хаббарда, прямо взахлеб, нашла там ценные высказывания для себя. И кое-что даже взяла на вооружение.
Мне подумалось, вот это дааа, но, взглянув на время первого её выхода в свет (!950 год), подумала: таак, если бы это и впрямь было той панацеей, как описывается в книге, то мир бы уже давно взорвался от восторга и воспользовался той панацеей.
значит, подожду пока восторгаться, и слепо верить.

Попозже
По институту мы проходили обучение и у Дианетиков. И даже свидетельство получили.

Но, помните, вы где-то недавно сказали про топор.

Когда один за одним моих знакомых, неплохих людей, но, слабоватых в психологии, стали затягивать денежные сети саентологии........
и когда я побольше узнала суть подоплеку всей этой пирамиды .....

не дай Бог, кому то туда попасть......

Прочесть книгу не страшно. Страшно то, что ими делается в реале.

больше у меня нет слов.

[Дианa1]

Кстати, когда мы проходили обучение в центре Дианетики, уже тогда некоторые вещи меня неприятно удивили.
особенно то, что оочень вежливые и оочень приятные люди, вдруг становились жесткими, раздражались и даже злились, если шло хоть малейшее отступление хоть на шаг в сторону.....

казалось бы, что злиться то, объясните спокойно и попопнятнее, почему ТАК нельзя, а надо по другому?

Потом мне стало понятнее в чем дело.