| Автор |
Сообщение |
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
 Добавлено: Вт Июл 04, 2006 13:32 |
 |
|
| Цитата: |
Но ведь воля это сам человек.
|
Интересно что такое человек? Ведь любой сталкивался с ситуацией в жизни, когда очень что то хочется и делаешь, но понимаешь, что нельзя этого делать и говоришь нельзя, но делаешь. Так что здесь человек. Тот кто говорит нельзя не надо, или тот кто делает?
| Цитата: |
И если такой человек "не прослывет добрым"
|
Но ведь что бы люди увидели святость сына бога. Дьявол вознёс его на вершину и предложил ему власть над миром, лишь бы он отрёкся от отца. Судить о людях можно только по делаем их. Да и сам человек узнает добр он или нет, только когда у нег останется последний кусок хлеба и его надо разделить с ближним.
|
|
|
|
|
 |
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июл 06, 2006 12:30 |
|
|
| ЭЛ писал(а): |
[
| Цитата: |
quote]
Но ведь воля это сам человек.
|
Интересно что такое человек? Ведь любой сталкивался с ситуацией в жизни, когда очень что то хочется и делаешь, но понимаешь, что нельзя этого делать и говоришь нельзя, но делаешь. Так что здесь человек. Тот кто говорит нельзя не надо, или тот кто делает?
|
Тот, кто говорит "нельзя" разумеется. Ведь только хочется. Не хочет человек, ему хочется. Налицо проявление невольного желания. Попробуем поставить вопрос иначе:- Хочет человек, понимает что нельзя, но хочет. Раз хочет, значит сам хочет, его собственная воля хочет. И какой смысл тогда говорить о "понимание что нельзя"? Что нельзя, чего сам хочет? Так не хоти. А если хочет, значит не считает, что нельзя. Пожалуйста приведите пример любой жизненой ситуации и я на том примере поясню где есть воля, а где невольное желание.
| Цитата: |
| Цитата: |
И если такой человек "не прослывет добрым"
|
Но ведь что бы люди увидели святость сына бога. Дьявол вознёс его на вершину и предложил ему власть над миром, лишь бы он отрёкся от отца. Судить о людях можно только по делаем их. Да и сам человек узнает добр он или нет, только когда у нег останется последний кусок хлеба и его надо разделить с ближним.
|
А я вот представте совсем не согласен с такой установкой,-судить о людям по их делам. Неправильно это, несправедливо. Что б дело совершить нужны два условия:-1 желание это совершить. И 2 возможность это совершить. Отсюда видно, что для результата эти два параметра могут колебаться. Может совершить добродетельный поступок слабый, с малыми возможностями человек, но очень сильно того желающий. А может совершить очень слабо того желающий, но намного сильнейший. Вы предлагаете судить по результату, а значение параметров оставить без внимания?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Июл 08, 2006 16:21 |
|
|
Бывает человек абсолютно черств. Его нисколько не отвращают травмы, кровь. Он может хладнокровно взирать на истязаемое животное. Он не способен испытывать подлинную жалость ни к кому. Даже к себе. Такие качества способствуют силе?
Другой человек наоборот на все реагирует внутренне. Все его задевает. Все несправедливости, обиды, всякая жестокость. Ему приходится прилагать дюжие усилия воли, что бы выдержать, не сломаться. Насколько труднее ему оказаться сильным!
В то время, как тому черствому никаких усилий прилагать не приходится. Не с чем в себе справлятся.
Ничтожествам оказаться сильными сто крат легче. И по такой причине они в основном и сильные. И "правят бал" в жизни. И заслуживают общественного уважения! Ведь они сильные.
Представте некоего законченого ублюдка, который истязает беззащитных детей, подвергает их чудовищным извращениям, отрезает генаталии, наслаждается их ужасом. Какое у вас к такому отношение? Вдребезги? В стенку закатать сволочь?! Да, понятно. Но представте себе, что этот ублюдок всемогущ. Нет руки на него. Все ему "по барабану". И что же тогда? В стенку его не закатаете. Остается одно, уважать как сильного. К такому выводу неизбежно приводит восприятие силы, как достоинства. Присмотритесь к реальности пристальнее. Ведь по сути вы так и делаете.
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Ср Июл 12, 2006 14:05 |
|
|
станно но почему то мне не приходили сообщения об ответе.
| Цитата: |
Раз хочет, значит сам хочет, его собственная воля хочет
|
Но вот идёт мужчина, увидел сексуальную полуобнажённую даму и сразу же её хочет. Так кто хочет человек или его тело? Ведь данное хотение на сексуальную самку заложена в его генах.
А голос разума говорит. Нельзя. У тебя дома жена и дети, ты должен сохранить семью. И вот возникает два желания одно трарахнуть, а другое уйти. Какое из них человеческое? И для какого желания нужна воля.
| Цитата: |
В то время, как тому черствому никаких усилий прилагать не приходится. Не с чем в себе справлятся.
|
Поэтому Кришна учил. Истинно духовный тот кто в ЛИЧНОЙ радости, горя, боли, утрат всегда спокоен, НО способен сопереживать чужой радости и чужой боли. Чувствуете разницу. Между тем человеком которого вы описали и тем чему учил Кришна.
|
|
|
|
|
|
дудяПользователь
Сообщения: 1101
Регистрация: 26.03.2006
|
|
| Добавлено: Ср Июл 12, 2006 15:45 |
|
|
Viktor, а что побуждает вас так упорно обсуждать эту тему?
Не получается не считать достоинством силу лично у вас?
Или вы пытаетесь побольше народу сагитировать, чтоб и они не считали достоинством силу?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июл 13, 2006 11:59 |
|
|
| ЭЛ писал(а): |
| Цитата: |
| Цитата: |
Раз хочет, значит сам хочет, его собственная воля хочет
|
Но вот идёт мужчина, увидел сексуальную полуобнажённую даму и сразу же её хочет. Так кто хочет человек или его тело? Ведь данное хотение на сексуальную самку заложена в его генах.
А голос разума говорит. Нельзя. У тебя дома жена и дети, ты должен сохранить семью. И вот возникает два желания одно трарахнуть, а другое уйти. Какое из них человеческое? И для какого желания нужна воля.
|
Да действительно очень основательное может быть желание. И все же может он хотеть, как бы ему не хотелось. А может ему хотется вопреки воле. Ну вот как магнитом и ни каких сил. Есть здесь один четкий рецептор.-- Если не достиг желаемого и это язвит, ущемляет значит хотел. А если наоборот скажешь:"Слава богу, пронесло", значит хотелось.
| Цитата: |
В то время, как тому черствому никаких усилий прилагать не приходится. Не с чем в себе справлятся.
|
Поэтому Кришна учил. Истинно духовный тот кто в ЛИЧНОЙ радости, горя, боли, утрат всегда спокоен, НО способен сопереживать чужой радости и чужой боли. Чувствуете разницу. Между тем человеком которого вы описали и тем чему учил Кришна.
|
Чувствую. Под спокойствием здесь подразумевается выдержка, не предаться самому стенаниям и не ухудшить еще более чье то несчастье. Если человек сопереживает, значит внутренне он не спокоен. Совсем иное дело черствый, который не сопереживает и выдерживать поэтому нечего.
|
|
|
|
|
|
dargoПользователь
Сообщения: 54
Регистрация: 20.06.2006
|
|
| Добавлено: Чт Июл 13, 2006 14:34 |
|
|
Достоинство в выживании и процветании.
Достоинство - то чем ты выживаешь и процветаешь - умом или силой ... не важно.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Июл 15, 2006 13:29 |
|
|
| дудя писал(а): |
Viktor, а что побуждает вас так упорно обсуждать эту тему?
Не получается не считать достоинством силу лично у вас?
Или вы пытаетесь побольше народу сагитировать, чтоб и они не считали достоинством силу?
|
Второе. С первым нет никаких проблем.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Июл 15, 2006 13:39 |
|
|
[quote="dargo"]
| Цитата: |
Достоинство в выживании и процветании.
Достоинство - то чем ты выживаешь и процветаешь - умом или силой ... не важно |
.[
/quote] Как рассказывают, среди первых американских поселенцев (двухсотлетней давности) появился некто весьма предприимчивый, деловой человек. Видно найдя иные способы обогощения ненадежными, пошел по простому и верному пути.-- Выходил на дорогу и грабил проезжавших. Следы надежно заметал, ограбленных "мочил". В то время государственная власть была еще слаба, правосудие не везде добиралось. Так, на крови ограбленных этот делец сколотил состояние. Обеспечил безбедное существование потомкам, выжил и процветал. Был ли он, однако достойным человеком?
|
|
|
|
|
|
ЭлПользователь
Сообщения: 1753
Регистрация: 29.01.2006
|
|
| Добавлено: Сб Июл 15, 2006 13:56 |
|
|
| Цитата: |
Если человек сопереживает, значит внутренне он не спокоен.
|
Тут из традиций духовного развития. Развитие начинается с отречения. Отречения от своей прежней жизни, от желания обладать всем, что способны воспринять органы чувств, в том числе и своим телом и своей судьбою. Поэтому продвинутого ничто, что касается его лично не волнует. Но он способен сопереживать чужому горю. Поэтому буддисты сопереживают людям вокруг себя живущих в страданиях. Сами же они страданий не испытывают, потому что ни к чему не привязаны. Так же и верующие в Иисуса никчему не привязаны кроме Бога, поэтому способны любить и сострадать людям.
В этом принципиальное отличие буддистов и христиан. Буддист ни к чему не привязан, христиане не привязаны к материальному миру, но привязаны к духовному любя БОГА. У Буддистов же пустота, никаких чувств в итоге.
|
|
|
|
|
|
dargoПользователь
Сообщения: 54
Регистрация: 20.06.2006
|
|
| Добавлено: Сб Июл 15, 2006 17:12 |
|
|
[quote="Viktor"]
| dargo писал(а): |
| Цитата: |
Достоинство в выживании и процветании.
Достоинство - то чем ты выживаешь и процветаешь - умом или силой ... не важно |
.[
/quote] Как рассказывают, среди первых американских поселенцев (двухсотлетней давности) появился некто весьма предприимчивый, деловой человек. Видно найдя иные способы обогощения ненадежными, пошел по простому и верному пути.-- Выходил на дорогу и грабил проезжавших. Следы надежно заметал, ограбленных "мочил". В то время государственная власть была еще слаба, правосудие не везде добиралось. Так, на крови ограбленных этот делец сколотил состояние. Обеспечил безбедное существование потомкам, выжил и процветал. Был ли он, однако достойным человеком? |
Во-первых, достойным чего?
Во-вторых, выживание и процветание за чужой счет - это преступление... это из другой оперы...
|
|
|
|
|
|
дудяПользователь
Сообщения: 1101
Регистрация: 26.03.2006
|
|
| Добавлено: Сб Июл 15, 2006 23:15 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| Второе. С первым нет никаких проблем. |
А есть у вас какая-то рабочая версия почему не особо получается?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Июл 18, 2006 11:45 |
|
|
| dargo писал(а): |
[Во-первых, достойным чего?
Во-вторых, выживание и процветание за чужой счет - это преступление... это из другой оперы...
|
Во первых достойным положительной нравственной оценки. Что хорош, достойный уважения.
Во вторых когда Вы писали в предыдущем тексте о выживание и процветание Вы не указывали что имеете в виду не выж. и проц. за чужой счет. Потому и опера получается та же.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Вт Июл 18, 2006 11:52 |
|
|
| дудя писал(а): |
| Viktor писал(а): |
| Второе. С первым нет никаких проблем. |
А есть у вас какая-то рабочая версия почему не особо получается?
|
Да есть у меня некоторые версии. Ну например, что поставленный взгляд на вещи слишком непривычен и неожидан. Его не воспринимают психологически. Еще вариант, что увы мы живем в эпоху "проваливания в невежество" Говорю это с досады, потому оно не должно звучать обидно. Но самая правдоподопная версия просто аполексическая.-- Что правит бал в этом мире, и определяет все и вся и мысли, восприятия, поступки людей не кто иной, как дъявол. И по сути я веду диалог с ним.
|
|
|
|
|
|
dargoПользователь
Сообщения: 54
Регистрация: 20.06.2006
|
|
| Добавлено: Вт Июл 18, 2006 12:15 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| dargo писал(а): |
[Во-первых, достойным чего?
Во-вторых, выживание и процветание за чужой счет - это преступление... это из другой оперы...
|
Во первых достойным положительной нравственной оценки. Что хорош, достойный уважения.
Во вторых когда Вы писали в предыдущем тексте о выживание и процветание Вы не указывали что имеете в виду не выж. и проц. за чужой счет. Потому и опера получается та же. |
Так Вы тоже... когда писали про американца... не сказали про... "достойным положительной нравственной оценки".
|
|
|
|
|
|
A AПользователь
Сообщения: 1469
Регистрация: 05.09.2005
|
|
| Добавлено: Вт Июл 18, 2006 18:51 |
|
|
| Viktor писал(а): |
1.правит бал в этом мире, и определяет все и вся и мысли, восприятия, поступки людей не кто иной, как дъявол.
2.И по сути я веду диалог с ним. |
1. Конешно
2. И не надейтесь 
|
|
|
|
|
|
дудяПользователь
Сообщения: 1101
Регистрация: 26.03.2006
|
|
| Добавлено: Вт Июл 18, 2006 19:40 |
|
|
| Viktor писал(а): |
| Но самая правдоподопная версия просто аполексическая.-- Что правит бал в этом мире, и определяет все и вся и мысли, восприятия, поступки людей не кто иной, как дъявол. И по сути я веду диалог с ним. |
...почитав ваши опусы, диавол испужалси, засуетилси, и решил вступить с вами в переговоры... опосредством заведомо и впрок прозомбированных местных форумчан... а чё, вполне "правдоподопна".
Кстати, если
| Цитата: |
| определяет все и вся и мысли, восприятия, поступки людей не кто иной, как дъявол |
, то как же например вам удалось избежать его дурного влияния? Вы наверно мессия?
|
|
|
|
|
|
сволочьПользователь
Сообщения: 90
Регистрация: 18.07.2006
|
|
| Добавлено: Вт Июл 18, 2006 20:11 |
|
|
|
и давно вы ViktOr разговариваете с ним?
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Ср Июл 19, 2006 08:47 |
|
|
quote="дудя почитав ваши опусы, диавол испужалси, засуетилси, и решил вступить с вами в переговоры... опосредством заведомо и впрок прозомбированных местных форумчан... а чё, вполне "правдоподопна".
Кстати, если
| Цитата: |
| определяет все и вся и мысли, восприятия, поступки людей не кто иной, как дъявол |
, то как же например вам удалось избежать его дурного влияния? Вы наверно мессия?
[/quote]Да нет не испугался. Он просто забавляется. И уж коль властитель, все во власти его. И я разумеется бессилен. Да я ведь и не говорил, что каждый другой "поддается его влиянию". Я говорил, что он говорит за каждого. И потому слышать больше и некого. И возможно другие тоже слышат его вместо меня.
Да и зачем рассматривать эту аллегорию вместо того, что бы вести логически-последовательную дискуссию? Вот я там, в теме "Что есть закон?" ответил Вам Дудя на ваш предыдущий текст. Это там, где об отношение к ученым знаниям и делетанству. Ответ тот порождает вопрос. Это естественно, одно цыпляет за другое. Я вопрос тот поставил. А Вы почему то не отвечаете. Сами вопрос поставили, я ответил, а Вы не отвечаете. Почему? Нечего сказать, несогласны, считаете мои суждения недостойными вашего внимания? Почему собственно?
|
|
|
|
|
|
дудяПользователь
Сообщения: 1101
Регистрация: 26.03.2006
|
|
| Добавлено: Ср Июл 19, 2006 09:02 |
|
|
| Цитата: |
| Да и зачем рассматривать эту аллегорию вместо того, что бы вести логически-последовательную дискуссию? |
Как зачем? вы же сами про эту аллегорию написали, что она есть
| Цитата: |
| самая правдоподопная версия |
| Цитата: |
Вот я там, в теме "Что есть закон?" ответил Вам Дудя на ваш предыдущий текст.... А Вы почему то не отвечаете. |
Ван момент плиз, ща погляжу.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Чт Июл 20, 2006 13:20 |
|
|
| A A писал(а): |
| Viktor писал(а): |
1.правит бал в этом мире, и определяет все и вся и мысли, восприятия, поступки людей не кто иной, как дъявол.
2.И по сути я веду диалог с ним. |
1. Конешно
2. И не надейтесь
|
Ну что сказать, с надеждой конечно не густо. Но я протестую.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Ноя 04, 2006 22:35 |
|
|
Хочу предложить одну загадку, взятую из жизни.
Двое поднимаются в гору по одному и тому же маршруту. Один добрался до вершины, другой преодолел только половину пути. Кто прошел более трудный путь?
Ответ здесь отнюдь не за семью печатями. и поверте, его стоит найти.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Ноя 11, 2006 23:36 |
|
|
Посколько мне здесь дружно объявили байкот, для развития мысли я вынужден вести своеобразный диалог сам с собой...
Ответ на загадку действительно не сложен. На первый взгляд. Один из поднимающихся был здоровый человек, у второго было больное сердце. Кто в таком случае прошел более сложный путь?
Логически мне могут возразить, что данное обстоятельство изначально не было поставлено в условие. Это верно. И это было сделано умышленно.
Во первых не было сказано, что они оба были одинаково здоровы. И отсюда логично было предположить, что кто то был менее здоров.
Но важно еще вот что.-- Я сделал одну важную подсказку. Я сказал, что загадка эта взята из жизни. Действительно в жизни мы неоднократно сталкиваемся с какими то неудачами других людей. Кто то учиться хуже других, кто то не может за себя постоять, кому то не удается найти хорошую работу, не везет с находкой половины по жизни. Иногда мы видим человека совершенно сломленного, опущеного. И всегда(ну почти всегда) вы смело делаете суждения о том человеке, исходя лишь из поверхносного взгляда, из того, что видно снаружи. И почти никогда вы не склонны задаться вопросом, почему, отчего человек таков? Что могло привести к этому. Не нашел хорошую работу, значит безинциативный, обманывают, значит дурак, напился, значит пьяница... Можно предположить, что Вы решительно изменили бы мнение о данном человеке, если б только знали подлинные причины, приведшие его к бедственному положению. Но вы совершенно не склонны этого делать, полагая наверно, что все должно быть вам разъяснено само собой и виделось снаружи. В жизни же, как правило так не происходит. Она не делает здесь подсказок.И подлинные причины трагедий как правило скрыты от глаз. И если Вы сами не приложите усилий для понимания происшедшего то неизбежно будете судить не зная о чем.
Поэтому я и не ввел в условие те в общем то не мудренные обстоятельства, которые вы должны были увидеть сами.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Дек 23, 2006 14:41 |
|
|
Честная борьба.
Как кажется, такое привычное понятие. Но насколько оно правильное? Давайте немного порассуждаем об этом. И начнем с примеров наиболее простых, а затем перейдем к более сложным.
Два мальчика поссорились и подрались. В результате одному досталось больше. Они были ровесники и выглядели схоже. Стало быть тот, кто побил честно победил, выиграл схватку. А побитый плох уже потому,что оказался слабее. Ведь схватка была честной. Винить некого.
Представим немного иной случай. Старший побивает младшего. Здесь честная борьба? Нет. Ведь один заведомо сильнее. Это видно сразу. Он и ростом больше и в плечах шире и вообше крепче. Стало быть он поступил бесчестно, побил слабейшего.
Но чем в том, первом случае не то же самое? Да оба были ровесники и с виду не сильно различались. Но ведь один был сильнее. Не был бы сильнее, был бы сам побитый. Этого обстоятельства ведь никуда не денешь. Получается то же самое, сильнейший побил слабейшего. Где здесь честная борьба?
Или вот такой пример:...Один подросток не поспевает за остальными. Слаб физически, не ловок, без конца «влипает» в какие то неприятные ситуации. Сверсники, соученики относятся к нему издевательски. Никто его всеръез не воспринимает, над ним смеются, как личность его игнарируют. Девочки вниманием не балуют. Зато каждую оплошность подмечают, нещадно унижают. Жизнь этого только вступающего в жизнь человека быстро превращается в сущий ад. И все это как то запросто оправдывается его слабостью, ущербностью. Ведь другие такими недостатками не страдают. Всего им достает. И способностей и внимания. Жизнь в радость. Он всего лишь не успевает в борьбе за выживание. Стало быть сам виноват. По чести ему и положено быть униженным и изживаемым.
Но давайте подумаем, чего такого он по чести не имеет, чего должен иметь? И чего по той же чести имееют другие ? Он что заказал себе недостаток способностей? Он приложил меньше усилий чем кто либо другой что бы способности иметь и везде успевать? В какой такой бесчесности его можно уличить? Если борьбу за жизнь человек проигрывает, то чем это честная борьба?
Человека жестоко обидели. Он пытается добится справедливости. Все попытки тщетны. Ему говорят, — оставь, бесполезно, не трать нервы. Но он смирится не может. Слишком тонкие струны задеты. Он понимает что ничего не добьется, слишком не равные силы. Но и обида разит сильно. Возникает естественный вопрос: — почему надо мирится с явной неправотой, гнусностью.
Ему назидательно советуют признать силу как право. Но душа восстает против этого. И конечно ему становиться еще хуже. Он тоже проигрывает схватку за жизнь. Но разве это честная борьба?
Кому-то суждено было родиться олигофреном. Он не обладал никакими способностями. Ничего добится в жизни для себя не мог. На него даже как на человека не смотрели. Между тем он желал жить не меньше любого другого. И было не менее обидно быть лишенным всех ценностей жизни. Факт вопиющей несправедливости по отнощению к нему очевиден. Борьбу за жизнь он проиграл всю, с самого начала. Но в какой бесчестности его можно уличить? Где здесь честная борьба?
С одним человеком по жизни произошел нелепый, трагичный казус, разрушевший всякую уверенность.
Однажды он обнаружил, что непонятно исчезают разные вещи, газеты, сумки, партсигар... Вот только положил на стол, хотел взять, а его там уже нет. Потом так же внезапно появляется. Он осущал на себя чье то незримое воздействие.
Подспудно подозрение пало на соседку. Она как то все время оказывалась «поперек дороги». Всегда опережала, занимала место. Появлялась и исчезала как то внезапно. Она заметила его опасения и не преминула воспользоваться. Вытесняла, деспотировала, издевалась.
Понимая к чему ведут такие переживания, он старался выбросить такие явления из внимания. Однако они происходили столь явно, что неотвратимо приковывали внимание.
Как то внезапно вся жизнь наполнилась жуткой зависимостью от чьей то посторонней воли. Вполне приличный, состоявшийся человек, имеющий высшее образование, привыкший чувствовать себя самостоятельным, вдруг потерял всякую уверенность в себе. И какая то глумливая стерва доминитовала над ним. Так внезапно он проиграл свою борьбу за жизнь. Но где здесь к черту честность?!
Мне представляется аллегория, наиболее подлинно отражающая реальность.-- Некто балван стоит над плахой и без конца воспризводит они и те же движения. Подымает и опускает топор. Больше он ничего не может. И даже не знает больше не о чем. Но это одно, поднимать и опускать делает отменно. Как никто другой.
Плаха та - наша реальность. Иного нет, всем по ней пройти. А уж кому и как попасть под топор решать тому балвану. Против того лома не у кого приема нет. И получается, что порой достойнейшие люди, которых тот герой запаха не стоит нещадно падают под бичом его. А он, не сострадающий, не возмутимый, не о чем не сожалеющий. полный идиот оказывается всемогущим и всеопределяющим. В борьбе за изживание он чистый победитель.
Честной борьбы не бывает. В борьбе всегда побеждает сильнейший. Не правый, сильнейщий. А силу надо считать предопределенной заранее. Если б могло быть иначе, непременно бы иначе было. Потому борьба всегда бесчестна. Но разве что в спорте. Но ведь там стороны заранее договариваются. И действуют в пределах оговоренных правил.
|
|
|
|
|
|
ViktorПользователь
Сообщения: 3899
Регистрация: 21.07.2005
|
|
| Добавлено: Сб Июн 02, 2007 11:00 |
|
|
Не в далеке показалась река. Олень сбавил скорость. Наконец то. Подойдя к воде он по привычке огляделся. Что б никто не помешал. Потом наклонил голову к воде. Он пил жадно но в то же время давая себе отдышаться. В это время питье основная проблема. Жара совсем иссушила землю. Напившись олень еще некоторое время стоял. Он бы постоял еще. Но чуткий слух заставил насторожится. Откуда то сзади, с той стороны откуда он пришел услышал тревожащий шорох. Не дожидаясь более олень стал уходить. Еще немного и все прояснилось. Волки. Олень стал набирать скорость. Волки были еще далеко. Но тоже заметили и сделали то же самое. В какой то момент расстояние сократилось до реальной опасности. Олень напряг силы. Он бежал все быстрей и быстрее. Волки стали отставать. Но олень не давал себе слабинки. Он даже не замечал усталости.
Только бы ничто не помешало, ничего не случлось! Он словно предчувтвовал какую то грозящую помеху, какую то ловушку.
И не избежал ее. На полном бегу нога неожиданно провалилась в маленькую ямку, невзаметную под травой. Олень взвыл от боли и рухнул на земь.
Через несколько сеукунд вся свора вцепились в него. Вырывая клочья мяса, расталкивая и угрожая друг другу, они жадно возмещали едва не оказавшиеся напрасными усердия погони. Один наиболее крупный, неиствовал особо. Растолкал всех рядом и вцепился в самую грудь. Был ли он вполне доволен? Едва ли. Был ли голоден? Волк всегда голоден. А осознавал ли он в тот момент хоть самой крупицей своего волчьего разума ту роковую зависимость, ту проклятую (для оленя) ямку-ловушку, фактически отдавшую ему оленя. Он должен был бы быть благодарен этой коварной случайности, она предрешила кому ради кого погибнуть. Нет, ничего такого он не ощущал. Он настиг оленя, значит это его заслуга. Иначе быть не может. Иначе не возможно быть волком.
Неожиданно послышался какой то шорох. Из за кустов показалась лвиная голова. Волки разбежались. Лев подошел к изорванному телу, осмотрелся вокруг. Издал какой то грозный, предупреждающий звук, что то вроде «Здесь я» и ушел. Он был сыт и решил спрятать тушу. Пошел искать место.
На какой то момент воцарилась мертвая тишина. Внезапно с соседних кустов что то взмахнуло крыльями и уселось на изуродаванный бок жертвы. Абсолютно бессмысленным, безучастным взглядом гриф осмотрел вокруг, и спокойно, деловито начал клювать развороченные раны. Олень был еще жив. От боли он смог издать еще последний слабый звук.
Опять послышались шаги, лев возвращался. Гриф столь же невозмутимо вернулся на прежнюю позицию.
Подойдя к туше, лев увидел совсем иную картину. Ничего целого не осталось. Все было расклевано и запачкано слюной падальщика. Лев взревел вне себя от ярости. Кто посмел, где он этот покуситель! Ох что б он сейчас сделал с каждым, кто бы только попался ему сейчас на глаза! Лев рычал так громко и грозно, что тряслись кусты. И ворох падающих листьев осыпал безмятежно сидящего на ветке грифа, принявшего позу слившейся с пейзажем живой куклы. Его не видел никто, он видел все.
|
|
|
|
|
|
|
|
