"Отцы и дети": мама достала своим отношением к дев

[Синяя Тиг-Ра]

Фанни, они и должны быть творцами до определенного момента.

[лентяйка_DA]

Фанни, творцы – это те, кто требуют поклонения? или? твоя трактовка?

Просто для меня творцы – те, кто дают ЖИЗНЬ и возможность ВЫБИРАТЬ.

По сему родители - ТВОРЦЫ. и не до определенного момента, а так... навсегда – и это тот еще КРЕСТ.

[Фанни]

Shum, я говорила как раз о процессе зачатия-рождения.

Родители всего лишь посредники воли случая в этом процессе.
Если они даже на пол будущего ребенка повлиять не в силах, ну какие же они творцы? Смешно даже…

Если вы хотите экстраполировать эту мысль на процессы воспитания – то это уже совсем другой контекст.
Выбор хромосом – чистый случай. Воспитание – динамическая система. Это разные вещи. Даже разные категории.

Так что вот так прямо эту идею на процессы личностного формообразования я бы переносить не стала.

––––––––––––––––––

Тигра, родители должны быть творцами не до "определенного момента", а в "определенные моменты".

–––––––––––––––––––

DA, ну и кто же дает жизнь и возможность выбора? Неужели родители???

Ой, не смеши меня! Ты??? Ты дала жизнь твоему ребенку??? Ты в этом уверена? Это Ты заставила свои клетки делиться таким образом, что получилось это существо? Своей волей? Ну и ну!

[ 17 Июня 2003: Сообщение отредактировано: Фанни ]

[shum]

Фанни, да я понял, что ты имела ввиду именно этот процесс...
и разделяю твою точку зрения.
странно, что кто-то еще с этим спорит...что-то Дока не видно, он тут сомневался прилюдно, ну да ладно...
Воспитание действительно совершенно другая категория, но смею напомнить, что смысл этой темы вовсе не переубедить Дока и безусловно экстраполяцией тут этих вещей заниматься - гиблое дело, а главное бестолковое.
Я лишь хочу напомнить, что в данной теме как раз присутствует не просто родитель, но и воспитатель + кормилец. Поэтому конфликт-то как раз возникает не из-за генетического родства, а именно по причине такого (общепринятого, естественного) совмещения ролей.

[СкелАвеЛ]

Здрасьте. Как это какие родители творцы? Самые что ни на есть настоящие творцы. Если конечно ребенок не по пьянке получился, а был желанным и запланированным. Конечно своими хромосами мама с папой напрямую не управляют. Зато они управляют своей жизнью. И выбирают с кем, где, когда и при каких обстоятельствах эти хромосомы будут соединятся. И рожают детей для себя, а не потому, что так получилось, хромосомы видите ли. Потому и творцы. Творцы не только своей жизни, но и своего ребенка.

[лентяйка_DA]

Фанни, я как бы и не собиралась смешить...
ну да к делу. То есть, по-твоему – посредники?

я ж у тебя это слово ТВОРЕЦ взяла, а не просто так сюда примчалась с ним наготове.

творцы – творить – творчество. так почему же нет-то?
я вполне принимаю всю часть всяких метафизических раскладов и бессознательных так же, природных там, но в том, что от меня зависит – я ж выбираю, да, выбираю_из, но тем не менее.

Ген, ну, в общем-то тебе вторя.

к метафизическому. Есть ОТЕЦ, а есть ОТЧЕ НАШ, иже еси который. И лингвистическое сходство несет в себе и более глубинное родство, то бишь по образу и подобию ( где вовсе не о телесной оболочке идет рэч)

Классный разговор!))))

[лентяйка_DA]

Фанни, ты ж сама пишешь:
>родители должны быть творцами

Да и вообще одно наличие в человеке – САМОСОЗНАНИЯ – говорит о наличие в нем и творческого начала. А как иначе-то? Или у нас опять понятийный расклады не сошлись?

[Фанни]

Shum, смысл темы действительно не в этом. Но мое выступление было именно против поста Дока и в защиту Юлички.

Что касается того, к какой категории отнести родительницу автора темы, то разве это важно?

Да будь ты хоть трижды кормильцем и четырежды воспитателем – ты не имеешь права присваивать себе право распоряжаться чужой ЛИЧНОСТЬЮ. А твой ребенок – это другая личность! Которую нужно, прежде всего, уважать.

Вот собственно и весь пафос моего выступления.

––––––––––––––––––––

DA, родители проявляют творчество в выращивании детеныша и в этом они его "творят". Я разве спорю?
Но его точно также творят множество других людей и обстоятельств. Начиная с соседских детишек и заканчивая рационом питания!

Да, родители стоят в этом списке ближе к началу, чем соседские ребятишки (в большинстве случаев), тем больше их ответственность перед этим человеком.

Всё вокруг формирует его личность! Поэтому не надо присваивать себе эксклюзивные права на сотворение нового человека! И начинать им распоряжаться по своему усмотрению.

[DOCTOR]

Генка: привет! Так их!

Фанечка - я не хромосолог, и не генеалог, и не даже рефлексолог! И ты это знаешь! Так что не пизди попусту!!!

Я - психолог. Я специалист по душевно-субъективно-эмоциональным раскладам касательно ВСЕГО! И я отвечаю за каждую букву того, что я сказал об уважении к Своим Родителям!

Ты говоришь "Родители – всего лишь посредники! Не более того"

Прально! Тока ты, дура, бля, не поленись въехать в то, ЧТО называется в этом контексте словом ПОСРЕДНИКИ!!!

Сделай три глубоких вдоха-выдоха, пописай в туалете приятно, а уж потом робко приблизься к Проблеме...

Твои слова наполнены наивной верой в то, что история Человеков началась с Тебя...

Что было раньше - есть Предыстория... Типа, сплошная череда ошибок, ДА?...

А потом, волшебным образом, появилась ТЫ! Тока отнюдь не как ещё один эпизод в череде Ошибок Природы, а как конкретизация экзистенциальной истины!!!

И при чём тут мамо-папины хромосомы и задаваемый ими и бабушками-дедушками и тётями-дядями эмоциональный и интеллектуальный контекст???

Ну их всех на хуй! Я буду жить исходя из того, что Я есть изначальная Правда и первичная реальность...Ничем не предопределённая, никем не воспредшествованная... Какие там в пизду гены и хромосомы!!! Типа, я с Луны свалилась и никакими закономерностями Земными Пошлыми не описываюсь...

Типа, я САМА строю себя, плюя на Закономерности...

Ну что за недомыслие такое, а? Долбоёбство форменное...

Тьфу, ёбнврот!!!

[Фанни]

Да пошел ты на хуй, тупица!
С тобой разговаривать также интересно, как с радиоприемником. Тот тоже что-то свое талдычит, и на меня никакого внимания не обращает.

По второму кругу повторяешь свои тупоумные расклады. Я уже ознакомилась и уже ответила, ты опять не заметил? Как всегда.

[ 18 Июня 2003: Сообщение отредактировано: Фанни ]

[лентяйка_DA]

Док,

[shum]

Так, так, так...становиться жарко...ну да ничего, у меня кондиционер рядом висит...

Сначала - Гена
согласен, родителей можно назвать творцами.
Так же как хлебопека - творцом хлеба, хотя он всего лишь замешал и выпек тесто. Он даже пшеницу не выращивал, из которой этот хлеб сделан! (я даже молчу, что не он занимался селекцией злаковых).
Не хочу больше приводить примеров, думаю и так понятно, что творец - весьма и весьма широкое понятие.
Потому и не буду спорить, что акт зачатия можно назвать актом начала творения, почему бы нет?

Короче, все зависит от того, как кто-то интерпретирует понятие "творения". (Фанни, это я и для тебя писал, потому как ты вкладываешь в это понятие более узкий смысл, нежели общепринятый, потому-то Даша с тобой не согласна).

ну а теперь, Док, ты меня послушай!

не заебался еще кипятком ссать? Остынь, а то уж весь свой монитор, небось, облил.

Охотно верю, что ты "не хромосолог, и не генеалог, и не даже рефлексолог!"
а всего-лишь психолог. И рассматриваешь проблему(ты ее даже с большой буквы написал) с точки зрения именно психолога.
Я надеюсь, ты в курсах, что истина относительна? Или у тебя есть на сей счет особое мнение?
Так что если ты и можешь быть прав, то только со своей точки зрения, пусть ты ответишь за психологов всего мира. Да, возможно, с точки зрения именно психологов ты и прав, но кто тебе сказал, что это ЕДИНСТВЕННО верная точка зрения?
точек зрения может быть много и, что самое удивительное, ВСЕ они могут быть правильными, причем одновременно, потому как "глядят" с разных сторон.

а теперь малость конкретики:

Цитата:

---

ЧТО называется в этом контексте словом ПОСРЕДНИКИ!!!

---

А кому какое дело как ТЫ В ЭТОМ КОНТЕКСТЕ ПОНИМАЕШЬ СЛОВО "ПОСРЕДНИК"? Чья эта фраза была? Фанни? Ну так, какой именно она смысл вложила в это слово, так его в этой фразе и следует понимать! А если ты ее не хера не понял, так на себя надо пенять! И не втирать тут всем и каждому, как ты это понимаешь, благо фразочка-то не тобой брошена.

и еще Док, на хуй не долго послать, только слабак ты, если не можешь литературным языком человека в чем-то переубедить.
(Фанни, это и к тебе относиться)

[Фанни]

Так, а теперь попробуем еще раз без мата…

Док, ты много умных вещей здесь говоришь, за это тебя и любят, не смотря на твою "экспрессию". Но есть у тебя черта, которая у меня вызывает м-м-м… ну, скажем, раздражение.

Я тебе уже говорила об этом.

Ты как-то пару недель назад обвинил меня в "глухоте", в переносном смысле, разумеется. Что я не хочу тебя "УСЛЫШАТЬ". Так и было – с капслоком. (Тема была мною же и открытая и называлась "Идиот")

А я ответила, что, по твоему мнению, только те, кто начинают со слезами и всхлипами благодарить тебя за наконец-то раскрытые глаза, только тех ты причисляешь к способным СЛЫШАТЬ. А остальных обзываешь неврубонами.
А я не хочу каждый раз рыдать от счастья, как только ты мне чего-нибудь отпишешь, потому что мне иногда какие-то истины благодаря твоим выступлениям открываются, а иногда и нет.

А ты тогда написал, что это совершенно естественно – считать неврубоном всякого, кто не принял с благодарностью плоды твоих раздумий.

А я ответила, что нет смысла о чем-то разговаривать с человеком, который априори исходит из того, что он абсолютно прав. Даже цитатку классную из Дао Дэ Цзин выложила…

Но ты ничего на это не ответил.

Вот тогда я и взбеленилась. А сейчас – выплыли последствия.

Потому что я действительно относилась к тебе очень хорошо. Но тут я вдруг совершенно отчетливо поняла, что ты невероятно узколоб, несмотря на всю свою эрудицию.

Ты приходишь в восторг, когда слышишь восхищенные аплодисменты зрителей по поводу высказанной тобой мысли, что мне как раз совершенно понятно.
Меня злит то, что тебе, похоже, кроме этого восхищения ничего не надо.
Другие люди тебя интересуют только в качестве "разделителей твоих безусловно правильных мыслей" и больше никак! Как носители своих собственных мыслей они не интересуют тебя совершенно.

А зачем что-то втолковывать человеку, которому ты не интересен и который вообще не собирается тебя слушать?

Единственно, ради того, чтобы послушали окружающие. Возможно, кто-то впервые осознает, что на какие-то вещи есть и другие взгляды…

––––––––––––––––––––––

Если я публично поблагодарю Shum за отповедь Доку, это будет выглядеть несколько гаденько…
Есть у меня опасение стать похожей на одну мадам, если я начну его публично благодарить за поддержку. Типа – ах, вы так блаародны, не в пример некоторым тут…
А я этого вовсе не хочу.

Но и оставить это выступление без внимания – тоже не могу. Особенно потому что он сумел словить самый главный момент. Тот самый момент, в котором я на Дока в обиде: это то, что он навязывает свой контекст понимания вопроса, даже если этот контекст был заявлен совершенно не им.
Он даже не пытается вникать в чужие расклады! Даже мою собственную мысль он хочет заставить меня понимать так, как удобно ему.

Вот именно за это я особенно благодарна. Он это выразил даже лучше, чем я сделала бы это сама.

[DOCTOR]

Шум: эмоциональность твою - с кайфом приветствую! А по содержанию отвечать не найдусь никак... Кажется, ты пересказал мои же слова, только почему-то с возражающей интонацией...

А Хлебопёк - реально творец хлеба. Не ЧУДОТВОРЕЦ, и не ТВОРЕЦ всего сущего, а творец хлеба (насущного) - СОтворяющий Хлеб из ингредиентов по воспринятой от предков технологии... Чё ШУМишь-то?

О чём ты думаешь, представляя меня обоссывателем собственного монитора?

Предполагаю, что тебе очень вкусно было такую картинку представить... Слабак Док свесил свой эксклюзивно матерный язык набок и ссыт на свой монитор...кипятком, кажется... Жаль, рисовать не умею... Этот твой кайф - понимаю.

Но, вырывая от досады остатки волос, не понимаю, ЧТО ты хотел сказать ПО ДЕЛУ, кроме как заявить о своём несогласии (хоть и непонятно, с ЧЕМ из сказанного мной как психологом)... Прости...

Как и Фанни не понимаю, которая взялась мне (психологу) напоминать, что генетические факторы не исчерпывают детерминацию ЛИЧНОСТИ... Смешные вы, ребята... И злиться у вас пока не получается. Потому что пока не понимаете сами, на что злитесь. Так, полу-пуки какие-то выдаёте...

[DOCTOR]

Фанька, глупая, родная, за умные вещи меня - не любят, а уважают. Даже те, кто совсем не любит.

А любят - те, кто про душу врубается своей собственной душой, даже если мысли мои не уважает...

Хотя, я помню, что ты давно публично созналась в неспособности различить любовь и уважение... А ты не сдавайся! Думай! Глядишь, допетришь, что я тебя не уважаю, и люблю...

Не ответив на китайскую твою ассоциацию с сосудом, я ещё и самооценку твою поберёг. Но, раз напрашиваешься, отвечу. Про инь и янь слыхала? Так вот: Сосуд - метафора Женского начала! ПУСТОЙ сосуд - метафора Девственности, которая готова наполниться Мужским в Неё излиянием и стать Женщиной.

Китайски упрекая меня в той ветке, что я в отношениях с тобой не пустой сосуд, ты, сама того не подозревая, призналась во всеуслышание, что ты со мной хуями меряешься, всячески избегая своего Женского желания Обогатиться и Наполниться тем, чем я богат... Психоаналитически говоря, кастрировать меня пытаешься, "требуя" от меня быть репрезентацией Женского в отношениях с "Мужской" тобой...

Тебе, блин, комфортнее меня в Женскую позицию поставить и меня наполнять Твоим богатством...

Слаба ты умом пока, Фанечка! Ты пока не понимаешь, что Женщина обогащает мужика не ВЛИВАНИЕМ В НЕГО своих Богатств Женских, а РАСКРЫТИЕМ Его, Мужицкого богатства - посредством своей Готовности Наполниться этим его богатством... Вдумайся!

Вот Мама и Ребёнок - другое дело! Мама наполнает ребёнка своим Богатством. Сиськой молочной, голосом волшебным, прикосновением нежным - НАПОЛНЯЕТ!

Тока какая ж ты мне мама...

Ох, Фанька, зацени мою способность сдерживаться, а то я тебе таких гадостей наговорю, которые на языке так и вертятся... что сам потом пожалею... Запомнила?

Давай тогда дальше по твоему тексту.

"Ты приходишь в восторг, когда слышишь восхищенные аплодисменты зрителей по поводу высказанной тобой мысли, что мне как раз совершенно понятно"

Фань, ты пиздишь! Или ты просто невнимательна. Не заметила или забыла, как я отшивал аплодисменты тех, кто, имхо, не понял сказанного мной.

ВОСХИЩЕНИЕ я не раз тут на форуме разоблачал как разновидность скрытого отвержения.

Напомнить тебе, как мало народу меня поняло, когда я орал про то, что фраза "ТЫ такой классный" наполнена скрытым отвержением, в отличие от фразы "МНЕ так с тобой хорошо", которая наполнена Любовью...

----------------
----------------


Фань, мне НРАВИТСЯ, что ты не кричишь, какой я классный, как бы тебе этого ни хотелось!
Я в этом вижу твоё Уважение ко мне как мужику!

А когда ты относишься ко мне как к интеллектуальному стриптизёру на подиуме - я злюсь! Даже если ты хлопнешь пару-тройку раз в ладоши. Потому что, повторюсь, помещение чела на подиум (в пределе - пьедестал) есть скрытое ОТВЕРЖЕНИЕ!

Мне НА ХУЙ не нужны твои аплодисменты, если я вижу, что ты не врубилась...! Мне нужен живой отклик, особенно если я увижу, что ты ВРУБИЛАСЬ в сказанное мной, на что пока надеяться не приходится, бля...

[Фанни]

Даже для того китайского текста ты умудряешься потребовать восприятия исключительно в твоем контексте! Поразительная упертость…

Никакой метафоры женственности/мужественности в том тексте и в помине не было. А было там буквально вот что: "ПОЛЕЗНОСТЬ ЧЕГО-ЛИБО (не женщины и не мужчины!) зависит от пустоты". И все.
Просто ты неспособен или не хочешь ничего в себя принимать, так что ты просто бесполезен. Вот и сиди, кури.

Я во все сказанное тобой врубалась лучше, чем тебе кажется. Но меня твоя точка зрения – не устраивает.

Иди, потренируйся, Док, понимать то, что люди тебе пишут именно в их собственном контексте. Ты ни хрена этого не умеешь. Вот и Шуму написал, что не понял, в чем он с тобой не согласен… А вроде все на поверхности… Слаб ты пока умом, Док. И, боюсь, таким уже и останешься…

[DOCTOR]

Фанька, ты сама себя дурой выставила, это не я! я претензий не приму!

Ты орёшь, что "полезен только тот, кто может принять"

Твоими же словами, Фанька: "не хочешь ничего в себя принимать, так что ты просто бесполезен. Вот и сиди, кури"...

Фань, не ори! А я и впрямь, посижу, покурю...
Очень бы хотел от тебя обогатиться, принявши твоё Нечто...

Тока пока не вижу ничего релевантного, прости...
Задолбала, дура!

Вспомни - я молчал и терпел и не отвечал! Ты сама напросилась!

[shum]

Док

Цитата:

---

Но, вырывая от досады остатки волос, не понимаю, ЧТО ты хотел сказать ПО ДЕЛУ, кроме как заявить о своём несогласии (хоть и непонятно, с ЧЕМ из сказанного мной как психологом)... Прости...

---

А ты разве не понял? Посмотри на свои и Фанины сообщения до моего "влезания" и после...Замечаешь разницу?
Что, цель моего выступления стала очевидной?

Не принимай так близко к сердцу мои слова, задевшие тебя. Более того, я прощу за них прощения. Думаю, ты и сам видишь, что отреагировал бы только на сказанное именно в таком тоне, так что выбор-то у меня был не велик...

Цитата

Цитата:

Кажется, ты пересказал мои же слова, только почему-то с возражающей интонацией...

А я и не говорю, что не согласен с тобой в споре о "творцах". Более того, я ведь и Фанни упрекнул в том сообщении, что она неверно истолковывает это понятие, ее мнение отличается от общепринятого, а потому она не может найти в этом вопросе общей язык не только с одним тобой.

А мои же возражения к тебе заключаются в следующем:
да родители творцы своих детей, не будем спорить.
Но кто сказал, что творец имеет право всецелого владения и управления своим детищем? Если художник нарисовал картину, если скульптор вылепил статую, если пресловутый хлебопек выпек хлеб, то по закону, эти творения принадлежат своим творцам ТОЛЬКО ПО ЗАКОНУ. Но мы же здесь не конституцию обсуждаем. Обсуждение идет с точки зрения нравственности. А с этой точки зрения, если хлебопек выпек свои хлеб,а вокруг будут голодные - его не поймут, почему это он его слопал сам. НЕ ИМЕЛ ПРАВА - скажут. И плевать они хотели на законы. также и деятели сферы искусств, создавшие свои творения, если они нужны людям НЕ ИМЕЮТ МОРАЛЬНОГО ПРАВА их уничтожать. Их общество осуждает, если они свои творения сокрушат...
Но к детям все эти рассуждения не имеют отношения, обломс...
А с детьми все гораздо сложнее: они становяться частью мира, заметь, полноправной его частью.

Какой бред приведенные выше рассуждения, как они запутаны и противоречивы, не находишь? А все почему? Да потому что ВООБЩЕ НЕЛЬЗЯ рассматривать такую проблему с такой точки зрения "творцов".
Что вы все так прицепились к этому понятию?
Ну скажите мне, какие права есть у матери, самолично отдавшей свое дитя в приют в младенческом возрасте, причем не по нужде, а просто...не нужен ей был ребенок.
А что ей скажет воспитатель этого ребенка, когда эта мать, этот ТВОРЕЦ появится на пороге и будет заявлять свои права на этого ребенка? Да, она мать! Да - она его творец! А теперь скажи мне, Док, разве не будет права эта самая воспитательница, если пошлет на три буквы такого вот "творца"?
Да причем тут вообще творцы? - вот моя мысль, вот здесь я с тобой не согласен.

[Фанни]

Да с чего ты взял, что я ору? Опять слышишь то, что тебе хочется услышать?
Я очень спокойно высказываюсь. Даже несколько устало…

Не видишь ничего релевантного – помалкивай.
Задолбал, мудило.

[тот самый м.]

…ребца, разрешите лунатику вклиниться?… кажись я созрел зубами для этих орехов... ежли нет - поправьте...

…на мой взгляд, наблюдается нЕстыковка понятий… очень сложно подробно и последовательно рассуждать на тему таких фундаментальных вещей, как, например, любовь или формирование личности… тем паче, если нЕ договориться о значении используемых слов…

…имхо, Родителями можно назвать тех людей, которые вырастили и воспитали чела с младенческого возраста или раннего детства… именно физическая близость и мировоззрение Родителей (Воспитателей) являются первыми и основополагающими в формировании (сотворении) личности и научении индивидуума жить (чувствовать, мыслить, действовать)… очевидно, что если взять новорожденного младенца из племени тумба-юмба и вырастить в нормальной современной семье, то он будет расти полноценным членом этой семьи и общества… а если младенца бросить вырастать к обезьянам в джунгли, то современного чела, способного тж как и мы мыслить и говорить, из него ну никак нЕ получится… имхо, и восприятие им реальности будет сильно отличаться от нашего с вами… и про любовь маухли понятия иметь нЕ будет... и про веру тоже...

…хотя мб и такая ситуация, когда в воспитании личности чела играют/сыграли бОльшую, нежели Родители, роль другие люди (и совсем нЕ обязательно Положительную роль!)… но тогда их тоже можно (а мб и даже нужно) назвать или признать Родителями (или Учителями)… ведь нЕ даром говорят (или говорили раньше), что «ласковое дитя у двух маток сосёт»… иногда вес вклада в чела Учителей может перевесить вклад Родителей…

…и здесь я согласен с Доком, что очень важно научиться понимать (и принимать) и чувствовать эту глубинную связь… и она (эта связь) находится «ближе» всего, в том смысле, что начинать изучение себя лучше с этого конца… и тут очень много чего перехлёстывается… и сексуальность… и поведение… и представления о мире итп… другое дело, что способы подхода к проблеме нЕчувствительности и хреновой памятливости могут быть разными… через развитие сексуальности – приятнее, через вспоминание страха – страшнее… но если есть интерес к тому, чтобы познакомиться с самим собой поближе, а нЕ бегать от себя, то по любому раскладу, имхо, придется вспомнить всё и всех… и Родителей и Учителей… для начала…

[ 20 Июня 2003: Сообщение отредактировано: Спящий человек ]

[<Sigal>]

Мое мнение с позиции исключительно конфликтологии, может вам будет интересно:
- Сфера конфликта : Семейно-бытовой.
- Субъекты конфликта: Родственники.
Межличностный конфликт при наличии
внутриличностного конфликта .
- Степень длительности и напряженности: Острый
длительный конфликт, при пассивности одной из
сторон переходит в слабовыраженный и
вялотекущий.
- По последствиям: Деструктивный, т.к. в основе
лежат субъективные мотивы вашей матери.
- Образ конфликтной ситуации: Сторонами не
определен, что затрудняет разрешение
конфликта.
Еще могу добавить, что конфликт находится на
стадии подъема, уровень тревожности возрастает у
сторон, вероятность решить его в этой стадии
составляет 46% (стат. исследования), скоро
достигнет своего пика, если не будет погашен, в
этом случае вероятность разрешения составляет
5%, на стадии спада 20%.
Вам советуют администативный способ разрешения
конфликта, тоесть переезд, но такой способ полностью не решает конфликт, т.к. мать останется при своем мнении, лучший способ - педагогический, т.е. беседа и убеждение, какими методами вы этого добьетесь решать вам. Надеюсь вам чем-то помогла эта информация.

[<12>]

Это всё измышления.
Вот конкретная ситуация (простите за вклинивание, но она непосредственно по теме).
Мы живем в одном городе - мама, папа, муж и я. А мой младший брат (18 лет) - в другом.
Года два назад к нему прилипла девица (сейчас ей 22) по имени Виола. Брат мой мальчик обеспеченный, студент, один в квартире. Виола разведенная, дочери сейчас 5 лет, образования нет.
Недавно выяснилось следующее. (Недавно - потому, что он вс
Виола уже не только переехала жить в нашу квартиру, но и перетащила дочь (а вот тут и я против, если честно; этот ребенок не имеет к нашей семье отношения, и мы не обязаны его любить и делиться с ним – прости, если слишком злобно, на твой взгляд, но дальше ты поймешь). При этом она бросила работу и стала жить за счет моего брата. Все бы ничего, но ни прибираться, ни готовить она не собиралась, а самое главное – то, что Сашка сам пока не зарабатывает ни копейки и думает только о развлечениях. Я против Виолы не была нисколько, ты помнишь мои рассказы о ней в предыдущих письмах, но когда я узнала, что она развелась, а родители с каждым месяцем по требованию брата начали отсылать все большие суммы (до 20 тысяч в месяц), я согласилась, что там что-то неладное происходит. Все дело в том, что у меня вызвало сомнение намерение Виолы жить с ним и любить моего брата, точнее не само сомнение, а его бескорыстность. Она спокойно, без зазрения совести берет у него деньги и проматывает их, не смущаясь тем, что он студент. (также она берет деньги у: бывшего мужа, родителей бывшего мужа, своих родителей и неизвестного количества ухажеров). Сидит на шее у моих родителей и за их же счет кормит чужого нам совершенно ребенка. В то время как у меня скоро будет свой, как и внук у моих родителей. Строит планы о женитьбе (это я недавно узнала совершенно точно) и все такое. В общем¸ мама почувствовала неладное и поехала. Если бы Сашка привел Виолу и познакомил их с мамой, то у нее фантазий (самых ужасных) на эту тему было бы меньше (мама уже рисовала себе беременность Виолы, свадьбу, развод, попытку отсудить квартиру… небеспочвенные основания; что-то Виола не стала дружить с бедным мальчиком из многодетной семьи и уже два года от многочисленных молодых людей возвращается к Сашке; кроме того, она – человек торговли; от них можно ждать и не такого, судя по моему опыту). Но Сашка вообще все скрывает, отказывается отвечать на вопросы и вообще покрывает все тайной. Виоле, конечно, делать нечего. С ребенком, разведенная, без образования, без работы - кому теперь? А Сашка умный, студент, квартира, деньги, обеспеченный. В общем вот.
Ну так вот, и мама, когда решила поехать спрашивает меня, нет ли у меня случайно адреса Виолы. А у меня он был случайно. Я как раз зачем-то его попросила, когда еще в Тюмени была. На вопрос Виолы, зачем, ответила, что письма писать буду. А на самом деле просто хотелось знать, где, если что, искать брата. Ну, и я маме дала – на тот же случай. Когда Сашка ( а у него сессия) вместо подготовки к экзаменам пошел гулять, мама его спросила, не на Текстильную ли? (это улица, где Виола живет). Он аж вздрогнул, а потом Виола позвонила мне и обвиняющим тоном спросила, не от меня ли известен адрес. Она вывалила на меня кучу дерьма (пытаясь, по ее мнению, не срываться на ругань), после чего и я сама почувствовала себя дерьмом. В числе дерьма было: то, что все, что мои родители имеют ей сказать, она уже слышала от родителей первого мужа. Что им, якобы не нужна квартира, жениться они собираются только лет через пять (а Сашка об этом не подозревает, кстати), что она, может быть, поступит заочно в универ в этом году, ну и так далее. Прекрасная, униженная, оскорбленная. Я ответила, что не вижу вины в том, что дала адрес – Виола же знает адрес моих родителей и их телефон, так что плохого в том, что они знают то же о ней. Что мама моя фантазирует оттого, что предоставлено мало информации. И вообще, я сказала, что она может сколько угодно обижаться, но у нас семья осталась семьей, сколько бы Сашка ни разубеждал ее в обратном, и что ей придется мириться со всеми нами, если она хочет быть с ним. Сейчас, по прошествии трех дней, я поразмыслила и решила, что вообще зря с ней познакомилась и таким образом вмешалась в жизнь брата. Больше на ее звонки я не отвечаю и вообще с братом об этом не говорю, у меня есть дела поважнее. Тут пусть разберутся родители, как кормильцы и опекуны. У мамы же созрело решение забрать его сюда или полностью лишить поддержки – денег и квартиры (предложить искать общежитие или другой угол); тогда пусть женится и содержит чужого ребенка (кстати, она потаскала из нашей квартиры мои детские книжки и некоторые вещи; это установленный факт; ничего тебе не напоминает?). в самом деле, он имеет с моих родителей ВСЁ, понимаешь, кроме плохих сторон – никто не ругает, не воспитывает, не заставляет учить или прибирать; иногда приезжают постирать и прибраться, присылают деньги (огромные), оплачивают квартиру, дают деньги на отдельный от них отдых (я всегда на поездки к вам зарабатывала САМА – ни одно лето без работы не прошло!!!!), а он потом от них все скрывает и отвечает – дайте самому принимать решение. Так что я думаю, предоставление ему полнейшей свободы было бы правильным выбором. Многие студенты работают, тем более наш – компьютерщик, с ним ничего страшного не случится; прожиточного минимума отец его все равно не лишит – 2-3 тыщи в месяц все равно присылать будет как студенту-очнику. Я не оправдываюсь перед тобой, просто меня до сих пор мучает обида детская в том, что у родителей ко мне НИКОГДА не было такого отношения, как к брату. У него всегда было все самое лучшее, и он до сих пор имеет все. А я уже после 10 класса пошла книжками в лавку торговать. И сейчас на меня валятся одни упреки – за всё. А ему папа втихаря всегда тысчонок по пять суёт. Пусть вот он – мужчина, сам пусть за все и отвечает.

[<Sigal>]

Я не рассчитываю, что мое мнение самое исключителное, я просто поставил человека перед альтернативой.
<<Как ты себе представляешь НА ПРАКТИКЕ осуществление этой самой "беседы"?
- 1-ый способ. Попросить сыну авторитетного для матери человека поговорить с ней об этой проблеме.
- 2-ой. Сходить вместе к психотерапевту, кажется проблема в индивидуально-психологическом состоянии матери, та которая спровоуировала конфликт. Сын лучше знает свою мать, поэтому что-то 100% верное выбрать может только он.
<<Каковы будут результаты?
Предмет конфликта - взаимоотношения. Но четко не определено, боится ли мать скорого одиночества, или не принимает подругу как будущую невестку. Причем конфликт протекает пока открыто, но без четкого и ясного предмета (интересы, мотивы, убеждения) Пока он не определен, конфликт неразрешим, при переезде мать может сделать вид что смирилась, т.к. она ничего изменить не сможет в поведении сына, и конфликт в этом случае станет скрытным и обязательно в будущем возникнет инцидент, т.е. второй цикл конфликта и он перейдет в фазу слабовыраженного и вялотекущего, т.е. примет вид взаимных придирок и продлится еще долго, вплоть до разрыва отношений между парнем и девушкой.
При четко определенном предмете, конфликт становится конструктивным, т.е. становится завершаемым. Ни в коем случае нельзя вставать в контрпозицию по отношению к матери, спорить с ней, это только усугубит конфликт и как я писал из открытого он станет скрытным.
<<Когда?
Чем быстрее будут ясны интересы матери тем больше вероятность его разрешения на данной стадии подъема.
Я не буду с вами спорить, мне даже все равно прочитает он это или нет, и задумается ли он над этим, я не стремлюсь повлиять на его поведение и отношение к матери, это всего лишь возможность взглянуть на ситуацию под другим углом.

[shum]

Sigal
оба твоих способа сводятся к одному - нужен авторитет. Отсюда вывод - этот человек сам никогда не сможет решить данную проблему таким способом.
Сходить к психотерапевту? Дааа, пущай попробует затащить мать к нему! Веселенькое занятие. (Считаю почти нереальным) Плюс к тому, одна беседа ничего не решит, даже если это удасться, а вот повторные походы - это уже из области фантастики.
Найти авторитетного знакомого? Вот это уже более менее реально. И здесь тоже надо обеспечить многократные капание на мозги. А лучше не одного знакомого, а чтобы все окружение этим регулярно занималось. ТОЛЬКО ТАК.
Если все ее (матери) знакомые будут одновременно капать ей на мозги - то да, это выход.

а про конфликты - все верно. И критика "отселения" тоже справедливая.

А потому предлагаю объединить эти способы, а именно:
СНАЧАЛА ОТСЕЛИТЬСЯ, А ПОТОМ, В ТЕЧЕНИЕ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОГО ВРЕМЕНИ, ОРГАНИЗОВАТЬ ДРУЖНУЮ ПРОЧИСТКУ МОЗГОВ "АВТОРИТЕТНЫМИ" ЛЮДЬМИ.

ну как тебе? Убираются все отрицательные стороны обоих вариантов.

[shum]

Sigal, все-то ты знаешь, а как здорово по полочкам рассовал, статистику привел, совет дал...
Теоретик, может из тебя и ничего, но вот практик...
Как ты себе представляешь НА ПРАКТИКЕ осуществление этой самой "беседы"?
Каковы будут результаты?
И когда?
Причем в данном конкретном случае, а не в среднестатистическом!
уж не знаю, как выразить мое возмущение этим твоим советом, просто слов нет. Короче, ты меня понял.