Уничтожение диалога

[Tranky]

Замечаю что многие пытаются саботировать диалог. Притом в моем случае часто используется следующий прием

2.3.2.2.4. Расширение (сужение) тезиса (довода). Напр., вначале спорщик поставил тезис: "все люди эгоисты", но увидев, что нельзя его доказать и возражения противника сильны, начинает утверждать, что тезис был просто "люди эгоисты". "Вольно ж вам было его так понимать широко. Нет правила без исключения. Я имел в виду, конечно, не всех, а большинство". Если же наоборот, противник выставил тезис "люди эгоисты", софист старается истолковать его в более выгодном для себя смысле: в том смысле, что "все люди эгоисты", так как в таком виде тезис легче опровергнуть. Вообще свой тезис софист обыкновенно старается, если дело плохо, сузить: тогда его легче защищать. Тезис же противника он стремится расширить, потому что тогда его легче опровергнуть. Нередко он прибегает к разным уловкам, чтобы заставить самого противника сгоряча расширить свой тезис. Это бывает иногда нетрудно, вызвав в горячей голове "дух противоречия".

Тоесть я делаю утверждение а мне начинают гвоорить что мой тезис работает не на все 1200% тоесть не всегд, как будто я утверждал право на абсолютную истину.

Меня все время интересовало, почему же человек пытается саботировать диалог такими методами, или иными (что так же достаточно часто повторяется).

Тоесть у меня появились такие вопросы:
1. не является ли такого рода влияние на диалог признаком невротичности? (я предполагаю что да)
2. делает ли человек это неосознанно ? (я думаю что да, типа на автомате)
3. Самоутверждение ли это? (я предполагаю что да)

еще короткая история об оджном признаке, который я нашел - неспособность сформировать цель. Тоесть задавая человеку вопрос " какая у тебя цель такого-то поступка" или "таких-то слов", человек сьежает на то что якобы цели нет. Чаще всего это полусознательный страх того что таким обрзом челоеком будут пытатьсяманипулировать, но по факту человек начинает считать что задавший такой вопрос заведомо агрессивен.


Ваши мнения?

[ysv]

[Tranky]

что-то я вас совершенно не понял.

[ysv]

[Квадрат Малевича]

[ysv]

Не вмешивайтесь в диалог!

[Tranky]

какой диалог? я задал вполне четкий вопрос но не получил четкого ответа.

[псих одиночка]

Разрешите вмешаться в диалог.
Ваши наблюдения (или наблюдения того человека, которого Вы процитировали, но не назвали) кажутся мне верными. Но Ваши выводы (1, 2, 3), ИМХО, высосаны из пальца. Зачем Вы думаете о людях так плохо (самоутверждение?) - вопрос уже совсем другого порядка.

[Bечный Странник]

Софисты, нудисты - это не сюда.
Диалог возможен,
-когда определен его предмет, четкий и ясный.
-когда собеседники используют один и тот же инструментарий и один и тот же "ракурс" (выводы слепых о слоне),
-когда собеседники одинаково осведомлены в предмете диалога,
-когда собеседники имеют одинаковые уровни мышления,
-когда собеседники способны понимать сказанное другим,
-когда целью диалога каждого собеседника является уточнение предмета диалога,
а не демонстрация собственных знаний друг перед другом,...

Если собеседники не способны слушать и понимать друг друга, то диалог невозможен никогда.
Вот там уже можно подключать софистику.

[Tranky]

я не думаю плохо о людях, я вижу тенденции и писываю их, сверяюсь с другими, а точнее пытаюсь, каквидим - флуд не уменьшается.

вопрос тут не в способности слушать и понимать, а в желании и способе выражения этого желания. Тоесть если еловек сознательно или неосознанно в любом случае включает софиста, это знак нежелания диалока, или когнитивного нарушения? Я полагаю что второе.

[Bечный Странник]

Tranky
У тебя вообще получается разговор с самим собой.
А твои посты трудночитаемы, сам знаешь почему.
Запятые многое значат при письме.

[Michaеl]

[Tranky]

люблю говорить с умным человеком.

Хотя если ты считаешь что когда не общаются с тобой то ни с кем - я тебя огорчу, ы не пуп мира, и эти посты читают нужные люди помима тебя. Каждый имеет право на ошибки.

[Bечный Странник]

[Michaеl]

У меня клава глючит, а у парня нет уважения к собеседникам.
А как это правильно называется?
Блесните эрудицией?

[Michaеl]

[Bечный Странник]

[Michaеl]

Ну и кто из нас прав. кто врет?
За предложение спасибо. Предлагаю считать. что это не клава, а моя электронная подпись, своего рода оригинальничанье.

Я знаю о дислексиях не по Яндексу. здесь много и других её признаков.
Кстати, дислексия, это синдром, а не диагноз.

[Bечный Странник]

Да хрен с ней.
Если я заикаюсь, это не значит, что надо это делать и на клаве.

[Michaеl]

[Bечный Странник]

Кстати, смайлики помогают общению.
Вот, к примеру, ты мне про забан, а я выдаю такой смайл:
Класс, да?

[Michaеl]

Синяя Тиг-ра
Alinka
Вечный Странник - замыкающий процессии

ВС, Вы очень точно уловили мою основную мысль последних двух месяцев, вот именно там я Вас всех и хотел бы видеть.

[Alinka]

[Michaеl]

Совершенно согласен. убогий язык Элочки- Людоедки. как правило, состоит из оскорблений старшим, максим и афоризмов, а также дешевых заподлянок. Типичный набор дочери нового русского, общавшейся лишь с обезьяной, а после этого попавшей в интернет.

[Bечный Странник]