В чем ошибка рассуждений?

[Braigava]

Мозг человека, в отличие от систем восприятия -> реагирования, имеет свойство испытывать ощущения.

Мозг изучают как отностиельно постоянный материальный объект, в котором возникают и изменяются электромагнитные потенциалы.

Следовательно, исследования могут объяснить свойство мозга (испытывать ощущения) исходя из допущения, что любое электромагнитное поле под воздействием испытывает боль, напряжение.

Звездам, ноосфере и геосфере присущи электромагнитные потенциалы, не сопоставимые с потенциалами головного мозга.

Таким образом, всех нас, людей, после смерти ожидает ад. Рано или поздно.

[АлЁна-АлЁна]

Eibraga Braigava, мозг не испытывает ощущений, он их отражает, и посредством отражения им в (положим) ущипленную конечность Вы ощущения и испытываете. Не непременно боль, порой щипок приносит и целый спектр ощущений. Таким образом, может быть и не ад ...
Так вот чтобы понять, преобразуются ли потенциалы в звездах, ноосфере и геосфере в ощущения, надо бы понять, где же отреагируются искомые ощущения видимых или осознаваемых Вами объектов...
Надеюсь, что Вы, Eibraga Braigava, не в серьез об этом. Или нет?

[Yuri]

Софистика за пределами здравого смысла. Похоже всё же, что после смерти Рай существует, если оттуда никто не возвращается, а те кто вернулся, сообщают что там: ОЦЕНЬ КАРАСЁ!
Кстати, по моим данным, ощущения есть сложно организованный процес. Если учесть это, то дегенеративные процессы гарантируют стопроцентную анестезию. Организация объектов без такой специфической структуры не имеют адекватного чувственного восприятия.

[АлЁна-АлЁна]

Yuri, так дегенеративные процессы мало того, что анестезируют, они и повышают нетребовательность (во как) к среде. То есть что тупому рай, умному карачун ... Может, есть рай хотя бы для не самых тупых?

[Alexicus]

[Yuri]

Более того. Головная боль не есть боль в мозге, а спазм сосудов спасающих глупый мозг от употребления токсинов и продуктов приводящих к их продукции и накоплению... Поэтому дегенеративные процессы мышления приводя к дегенеративным поступкам и тем приводят к обвальной дегенерации системы...

[Alexicus]

Кстати, не всякая боль может обязательно вызывать только отрицательную реакцию. Вопрос ещё, как ты оцениваешь эту боль. Это привычка - можно избегать её ... или наоборот -к ней стремиться (бессознательно).
Даже от боли можно легко научиться испытывать удовольствие.
Вот пример:

"Попробуйте ответить на вопрос, какую реакцию вызовет у собаки прокол ее кожи достаточно толстой иглой? Отвечаете? Не торопитесь. Все зависит от того, не побывала ли эта собака перед такой процедурой на приеме у академика и лауреата Нобелевской премии - Ивана Петровича Павлова. Разумеется, естественной реакцией собаки на такую травму будет "оборонительная реакция". Иван Петрович убеждался в этом неоднократно.
Но однажды ему пришла в голову шальная мысль: а что если научить собаку как-то иначе реагировать на эту экзекуцию? Подумал и провел эксперимент: он прокалывал кожу собаки специальной иглой (академик любовно называл ей "кололкой") и одновременно с этим подсовывал собаке мясо. У той, конечно, поначалу возникала оборонительная реакция, которая вслед за этим сменялась реакцией пищевой.
После нескольких таких сочетаний - применения "кололки" вместе с кормлением - у собаки возник стойкий условный пищевой рефлекс. Всякий раз, когда ей в очередной раз прокалывали кожу, она, вместо того чтобы оскалиться и вздыбиться, начинала весело вилять хвостом, призывно лаять и истекать слюной. Чистой воды парадокс - безусловный стимул, призванный вызывать оборонительную реакцию, стал для этого животного условным стимулом кормления и полностью подавил ее естественную для такой ситуации агрессивность!" (с)
--------------------------------------
Книга -"Средство от страха"

[Alexicus]

И еще. Пример ошибки рассуждений (уже обратный первому):

"Поразительно, но инстинкту самосохранения абсолютно безразлично — благоприятно новое поведение и новые условия жизни или же они плохи. В любом случае он реагирует на них самым НЕГАТИВНЫМ образом. Для подтверждения этого факта над одной из собак ученые мужи произвели такой эксперимент. Сначала ее обучили определенным образом доставать подкормку из специального устройства. Здесь нужно заметить, что в качестве подкормки (вознаграждения за удачное выполнение задания) использовался сухарный порошок (вещь, как вы догадываетесь, съедобная, но отнюдь не деликатес).
Собака совершенно освоилась с этой задачей, выполняла ее быстро и успешно, но вот в очередной раз вместо сухарного порошка в это устройство положили не сухарный порошок, а кусок свежего мяса (вот уж поистине собачий деликатес!). Что же произошло? Собака, как и обычно, т. е. следуя своей привычке, подбежала к этому устройству и специальным образом открыла его крышку, но, не обнаружив там сухарного порошка, впала в ужасное беспокойство, отказалась от мяса (вы можете себе это представить!?) и вообще полностью лишилась способности справляться с этим заданием!
Мясо стократ лучше сухарного порошка, но если, согласно привычке, должен быть порошок, мясо уже не подходит, причем ни под каким соусом. Инстинкт самосохранения интересуется не последствиями поведения, а строгим и непременным выполнением всех пунктов, заложенных в программу данного стереотипа поведения. Вот почему простая привычка — это наиглавнейший форпост инстинкта самосохранения, предохраняющего нас от неизвестности и всего, что с ней может быть связано.
И надо сказать, что именно наш соотечественник — Иван Петрович Павлов — сформулировал основное интересующее нас здесь положение: при всяком нарушении привычного стереотипа поведения животное испытывает целый перечень негативных эмоций (и в первую очередь — страх и тревогу), а при возобновлении этого стереотипа, напротив, испытывает эмоции положительные (радость или удовлетворение). В нашей с вами жизни тому множество примеров." (с)

[Yuri]

Алкоголик и наркоман тоже самопрограмируется на удовольствие подгоняемый похмельем или ломкой... Но похоже тема исчерпана. Зачем повторять классику. Ведь вопрос то был не развивающий логический, спорный.... а софистика. Кстати. Давно обратил внимание, что есть тип для которого философия, психология, теософия есть форма самоутверждения через софистику. Один священник точно сформулировал: увлечение божественными (философскими, психологическими) прелестями. Уж тогда появляется набор дежурных фраз адаптированных для перехода с любой темы на "любимую".
Это как на тетеревином току. Все поют себя неслыша...

[Alexicus]

Иван Петрович Павлов — гениальный русский ученый — сначала нагружал собак небольшим количеством интеллектуальной работы, и они замечательно справлялись с заданиями. При увеличении информации ситуация резко менялась: там, где нужна была реакция — ничего; там, где ее не нужно было вовсе, она оказывалась огромной. Собака, иными словами, теряла всякую адекватность. В дальнейшем, при увеличении информационных нагрузок, животные и вовсе превращались в абсолютно невменяемые существа. И никакие попытки Ивана Петровича вернуть им здравомыслие эффекта не имели.

[Braigava]

[АлЁна-АлЁна]

Eibraga Braigava
А при получении удовольствия сигналы воспринимаются, как удовольствие. Для мозга это СИГНАЛЫ. Без знака плюс или минус. Как если бы Вы видели дождь из окна - для Вас это только вода с неба. А еще это могут быть лучи солнца, снег... Просто смена погоды. Мозгу не важна полярность сигнала, ему важны только факты наличия или отсутствия оных. И все.

[Braigava]

Удовольствие это процесс снятия напряжения (страданий, боли). Просто сброс потенциала (ток, если хотите).

То, что сигналы (20Гц для боли и 3Гц для безболезненных, аля сновидения) преобразуются в потенциалы, вы и так знаете. Иначе бы человек не умел ходить и думать.

То, что сами по себе рецепторы не испытывают ощущения, но испытывает мозг посредством их переработки в потенциалы, говорят факты болезненных ощущений у людей с отрезаными конечностиями (виртуальная боль).

По поводу того, что сигналы могут испытывать ощущения - попробуйте составить нечто, что бы подтвердило вашу гипотезу. Вот есть множество камертонов, соединенных друг с другом железными лентами, и каждый из них на своей герцовке работает. Возможно, когда герцовка не стыкуется, то возникает боль.

Но тогда, согласно суперструнной теории, вся Вселенная - это Ад, благо герцовка самих струн никогда не стыкуется друг с другом.

[Braigava]

Хор. Разделим гипотезу на две части:
Либо потенциалам больно.
Либо противофазе камертонов.

[АлЁна-АлЁна]

Eibraga Braigava
Нарисуйте в виде схемы, и самой смешно станет

[Braigava]

Так мне не смешно. Если мозг нарисовать в виде схем, и утверждать, что какая либо часть из этих электромагнитных схем колебания токов умеет испытывать страдания, мы по любому придем к выводу, что природе присущи страдания, на порядок худшие, нежели страдания людей.

[Braigava]

http://www.painstudy.ru/conf2002/gnezdilov.htm

Если присмотритесь к графику, то он измеряет боль (алгометрия) как напряжение, шкала подписана в мкВ.

[Braigava]

Вот цитата из статьи:
При ряде неврологических заболеваний (цервикальные дистонии, болезнь Паркинсона, множественный склероз и др.), можно зарегистрировать появление дополнительных длинно-латентных рефлекторных потенциалов с отличительными латентностями (Naumann,Reiners,1997).

[АлЁна-АлЁна]

Не мозг, а то, как возникает ощущение боли. Потенциал - не боль.

[Braigava]

Вообще, почему напряжение? А не гравитация? Если по суперструнке (т.е. объединены грави, электро, магнитные, слабые и сильные взаимодействия), то испытывать ощущения, как и люди, умеет вся Вселенная, когда возникает продиводействие двух и более сил. Измерять боль во Вселенной можно любыми известными нам приборами.

Но если мы думаем и о существовании после смерти, нам, людям, придется думать и над созданием интеллекта, который бы решил проблему существования сильного противодействия двух и более сил природы.

Не буду заранее утверждать, но, возможно, это будет более умная, но в то же время менее противоречивая субстанция, вид материи.

[Braigava]

[Braigava]

[АлЁна-АлЁна]

Если у Вас отекла рука - ощущаете Вы руку. Не мозг. Вы и мозг довольно нераздельны с рукой, не находите? Но болит рука в данном случае.

[Braigava]

Можно, конечно, не взирая на совпадения разниц потенциалов со степенью болевых ощущений, утверждать, что человек до сих пор до конца не изучен, и мы, люди, не нашли толком то, что умеет ощущать. С тем же успехом я могу утверждать, что в моем холодильнике по средам ночью прячется мюнхгаузен. Я не проверяю холодильник ночью. Это проблема любых исследований - абсолютно все пространство исследовать невозможно.

[Braigava]