рассудок(рассудок и разум это синонимы)

[рассудок]

Рассудок и разум это синонимы.
Если вы спросите меня о том каким образом я пришёл к этому выводу я скажу вам о том что к этому выводу я пришёл очень простым способом, а именно,- я задумался о том что есть у человека такого чего нет у высших животных и понял что единственное что отличает человека от высших животных это наличие рассудка, а поскольку считаеться что единственное что отличает человека от высших животных это наличие у человека разума, то я сделал закономерный вывод о том что рассудок и разум это синонимы.
Теперь несколько слов о том что такое рассудок?
Из самого слова рассудок следует вывод о том что рассудок это способность рассуждать, а теперь давайте зададим вопрос о том что такое способность рассуждать?
Из самого этого словосочетания ясно что способность рассуждать это способность оперировать рассуждениями, а теперь давайте зададим вопрос о том что такое способность оперировать рассуждениями и что такое рассуждения?
Если мы подумаем то мы поймём что способность оперировать рассуждениями это способность создавать, изучать и использовать словесно - смысловые(терминологические) системы и следовательно рассуждения это словесно - смысловые(терминологические) системы.
Из всего вышеизложенного следует что рассудок это способность создавать, изучать и использовать словесно - смысловые(терминологические) системы, а логическое мышление это часть рассудка призванная обеспечивать связность и непротиворечивость словесно - смысловых(терминологических) систем, а также обеспечивать осуществление операции уточнения различных словесно - смысловых(терминологических) систем.
Также вследствии всего вышеизложенного мы приходим к закономерному выводу о том что различные естественные и искуственные языки являються следствием существования и функционирования рассудка.
А теперь давайте подумаем о том есть ли в современном мире нечто такое что мешает эффективному функционированию рассудка?
Если мы подумаем над этим вопросом то мы придём к неутешительному выводу о том что такое явление в современном мире присутствует и именуеться это явление противоречивость словесно - смыслового(терминологического) аппарата используемого рассудком представителей современного мира.
Вы попросите меня привести примеры?
А я скажу,- получите ибо они(примеры) есть у меня в изобилии.
Примеры:
1) многие страны именуют себя демократическими и при этом они не желают понять что в современном мире само существование демократии невозможно ибо демократия есть народовластие, то есть власть народа, а в любой стране власть принадлежит отнюдь не народу, но элите, а элита это отнюдь не народ, но надсистема правящая народом и тот факт что во многих странах элита состоит из выходцев из народа ничего не значит ибо как только представители элиты отделяються от народа они тут же прекращают быть частью народа и превращаются в отдельную социальную систему находящуюся над народом и управляющую народом.
Из всего вышеизложенного следует вывод о том что существование демократии в современном мире невозможно, а следовательно те страны которые именуют себя демократическими странами на самом деле есть не демократические страны, а элитократические страны(это их объединяет с теми странами в которых выборов и прочей благоглупости не существует).
Наличие или отсутствие выборов ничего не решает ибо,- выборы не есть признак демократии(народовластия), а есть признак в лучшем случае выборократии(выборов будущих членов надсистемы(сиречь элиты)), а в худшем случае выборы есть тривиальный лохотрон в котором не важно как голосуют, а важно как считают.
2) противостояние сторонников космополитизма и сторонников государственничества(о том что сам термин государство в современном мире абсурден чуть ниже) хотя если мы подумаем здраво то мы поймём что это противостояние абсурдно ибо космополит может быть только убеждённым государственником, то есть убеждённым сторонником идеи создания всемирного государства гражданином которого он станет ибо космополит есть гражданин мира, институт гражданства невозможен без института государства, следовательно сторонник космополитизма может быть только убеждённым государственником(сторонником идеи создания всемирного государства гражданином которого он может стать) ибо без всемирного государства он так и останеться сторонником космополитизма, но никогда не станет истинным космополитом(гражданином всемирного государства).
3) в современном мире большинство стран ошибочно именуют себя государствами.
Почему ошибочно?
Потому что существование государства есть следствие существования государя(монарха), а поскольку в подавляющем большинстве современных стран монархия давно отменена, то подавляющее большинство современных стран не являються государствами, а являються социально - общественными системами обладающими постгосударственным статусом.
4) некоторые государства существующие в современном мире(США, Китай, Россия) иногда именуют себя империями, а между тем империями они не являються ибо существование империи есть следствие существования императора, а поскольку в подавляющем большинстве современных стран(кроме Японии и некоторых других восточных стран) императоров не существует, то подавляющее большинство современных стран не вправе именовать себя империями.
5) термин общечеловеческие ценности явно абсурден ибо общечеловеческие ценности это ценности общечеловеков, общечеловеки это члены общечеловечества, а поскольку в современном мире не существует общечеловечества, то в современном мире не существует ни общечеловеков, ни общечеловеческих ценностей.
Некоторые мне возразят что под общечеловеческими ценностями в современном мире понимаються ценности присущие всем людям, но на это возражение я закономерно скажу о том что ценности присущие всем людям являються не общечеловеческими ценностями, а человеческими ценностями ибо современные люди являються не общечеловеками, а человеками и как следствие их ценности это не общечеловеческие ценности, а человеческие ценности.
6) термин устойчивое развитие явно ошибочен ибо устойчивость это статика, а развитие это динамика, следовательно термин устойчивое развитие подразумевает собой вариант статической динамики, то есть термин устойчивое развитие представляет из себя вариант абсурда.
7) в современном мире многие национальные идеи именуються идеологиями, а между тем эти идеи не являються идеологиями ибо эти идеи есть сугубо национальные идеи, а между тем идеология это наднациональная идея.
8) в современном мире существует такой термин как религиозная идеология, а между тем этот термин ошибочен ибо религия есть национальная либо наднациональная идея постулирующая наличие сверхъестественных явлений, а идеология между тем являеться наднациональной идеей не вводящей в оборот идей о наличии неких сверхъестественных явлений.
Из вышеизложенного становиться совершенно очевидно что религиозная идеология есть ошибочный термин.
9) в современном мире существует такой термин как верующий атеист(скажем в России стал популярным такой термин как православный атеист).
Этот термин столь абсурден что его даже смешно произносить ибо кто такой православный?
Православный это человек верующий в бога и принадлежащий к византийскому канону христианства.
А кто такой атеист?
Атеист это человек не верующий в бога.
А теперь вопрос,- может ли быть атеист(неверующий) верующим вообще и православным в частности?
И ответ,- разумееться не может.
10) в современной междисциплинарной науке называемой синергетика есть тезис о том что целое может быть больше чем сумма своих частей.
Этот тезис ошибочен ибо любая часть целого всегда находиться в границах целого и как следствие целое не может быть больше суммы своих частей.
11) согласно такому фундаментальному постулату современной научной методологии как критерий фальсификации Карла Поппера любая модель адекватная своему прототипу должна быть доступна для опровержения.
Если честно это не просто абсурд, а сверхабсурд ибо смотрите что получаеться:
1) любая модель адекватная своему прототипу должна быть доступна для опровержения.
2) любая модель адекватная своему прототипу вследствии адекватности своему прототипу недоступна для опровержения.
3) следовательно любая модель адекватная своему прототипу неадекватна своему прототипу.
4) что и требовалось доказать.
Ну как вам этот Попперовский идиотизм?
И вот таким абсурдом забиты головы очень многих научных работников.
Не правда ли весело?
12) также следует обратить очень большое внимание на различные народные пословицы вроде той согласно которой в одну и ту же реку нельзя войти дважды(хотя вся наша жизнь нам указывает на то что в одну и ту же реку можно войти и дважды и трижды и вообще сколько угодно раз).
13) и.т.д. в таком роде ибо как вы понимаете такие примеры можно множить и множить ибо их количество воистину невообразимо велико.
А теперь задайте себе вопрос о том может ли рассудок оперирующий гигантскими количествами подобных ошибочных терминов функционировать эффективно?
Полагаю ответ на этот вопрос совершенно очевиден, а именно,- не может ибо словесно - смысловая система(терминология) являеться операционной системой рассудка, а ошибки в словесно - смысловой(терминологической) системе являються неким подобием вирусов существующих в операционной системе некоего компьютера и подобно тому как операционная система некоего компьютера забитая вирусами не может эффективно функционировать так и рассудок словесно - смысловая система(терминология) которого забита ошибочными терминами не может эффективно функционировать.
Из всего вышеизложенного следует закономерный вывод о том что словесно - смысловую(терминологическую) систему которой пользуется рассудок современных людей необходимо менять ибо эффективное функционирование рассудка оперирующего подобной словесно - смысловой(терминологической) системой столь же невозможно как невозможно пешком придти на луну.

[Boris Meshkov]

Здравствуй добрый рассудок!
"Из всего вышеизложенного следует что рассудок это способность создавать, изучать и использовать словесно - смысловые(терминологические) системы, а логическое мышление это часть рассудка призванная обеспечивать связность и непротиворечивость словесно - смысловых(терминологических) систем, а также обеспечивать осуществление операции уточнения различных словесно - смысловых(терминологических) систем."
Свашими рассуждениями согласен.
В нашем сознании из звуков произносимыми нами складываются слова. Звуки
Ввиде закодированных образов и просто кодов, закодированы в нашей генетике. Раставляя поразному звуки создаем слова, отсюда разные языки у людей.
Каждое слово оставляет след в нашем сознании.
В нашем сознании имеются понятия, они стереотипны.
И каждый раз мы опелируем этими понятиями в своем сознании, принем их для решения и действия.
В этих понятиях учавствуют алгоритмы решений Инстинкта Самосохранения, выработаные за милионы лет от амебы к человеку.
А это все находится в генетике инстинкта Самосохранения.
Так что понятиями опелируют АЛГОРИТМЫ инстинкта Самосохранения.
А на счет, что Демократия(Демона Кратить) это завуалированный Рабовладельческий строй. Таже пирамида. Только теперь рабы не за полепку работают, а за деньги-БУМАШКУ. Это правда.
А выборы это ШОУ, места уже зарание определены.
Лишь бы ДУРАКИ думали, что Они выбирают.
Таких дураков целая Америка и Европа.
Никто не даст, чужему залесть во власть без кровопролития.

[skm]

Любопытно, что заставляет людей тратить временя и силы на написание таких вот текстов?

Автор не понимает критерий Поппера, автор не понимает связь между речью и мыслительным процессом, автор слабо разбирается в родном языке и делает ошибки, непростительные для шестиклассника.

Из своего недопонимания автор делает глубокий вывод: рассудок работает плохо.


P.S. Вот вам ещё факт в копилку, который, впрочем, уже сотни лет известен. Наш язык позволяет создание внутренне противоречивых конструкций. Например, на острове живёт брадобрей, который бреет всех, кто не бреется сам. Кто бреет брадобрея?

[sergey_g]

[рассудок]

[skm]

sergey_g, да не мнимое оно. Умный видит, дурак начинает искать слабые места формулировки, показывая свою дурость. Сделать утверждение нейтральным по отношению к полу - пара пустяков.

Реальная логическая дырка в утверждении вот тут: "бреет всех, кто не бреется сам". Отсюда не следует, что он не бреет тех, кто бреется сам. Точная формулировка звучала бы так: "бреет всех тех и только тех, кто не бреется сам".

Объяснять дальше мне будет неинтересно, сразу предупреждаю.


рассудок,

[iveta]

Существующая словесно смысловая система(как вы ее называете) соответсвует текущему уровню развития общества и человека? Как нечто живое она со временем естественным образом меняется, иcкуственно с помощью изменения этой системы пытаться изменить общество вцелом и мышление в частности непродуктивно, и нереально

[Boris Meshkov]

Дабрый ивета!
Воздействие через СМИ на наше посознание изменяет обшество,
делая нас послушными роботами.
Пытаться изменить общество в целом и мышление в частности очень даже продуктивно с помощью управления подсознанием.
А ты умеешь им управлять?

[iveta]

Небыло времени точно выразить свою мысль -- имелось ввиду не невозможность такого воздействия на общество или отдельного человека, конечно это все это возможно.Но! Реальность такова что те кто имеет возможность и доступ к данным ресурсам используют их совершенно в других целях( власть деньги) и наивно расчитывать что положение измениться. Все таки повторюсь что это единая взаимосвязанная система развивающаяся по своим законам, мы находимся внутри нее, и если кто то может извне на нее повлиять то только инопланетяне. Все остальное это реально но утопично, как многие известные утопии которые вполне могли быть реальны но не жизнеспособны.Все как всегда упирается в человека и его природу.

Подсознанием не умею управлять, может есть для пробы что нибудь простенькое и доступное для примера?

[рассудок]

\\\\\\Да вы совсем думать не умеете.\\\\\

Не стоит путать себя со мной.

[рассудок]

\\\\\\Проще говоря, если мыслим эксперимент, результаты которого могут опровергнуть теорию - значит, теория хорошая, годная. Вот и всё.\\\\\

Интересно, интересно(иду запасаться попкорном) придумайте ка эксперимент которые опровергнет скажем гелиоцентризм?
Нука - нука.... ждёмс

[рассудок]

\\\\\\\Существующая словесно смысловая система(как вы ее называете) соответсвует текущему уровню развития общества и человека? Как нечто живое она со временем естественным образом меняется, иcкуственно с помощью изменения этой системы пытаться изменить общество вцелом и мышление в частности непродуктивно, и нереально\\\\\\

Беда в том что при помощи современных СМА(СРЕДСТВА МАССОВОЙ АБСУРДИЗАЦИИ) терминс(терминологическая система) давно уже меняеться отнюдь не естественным образом, но ПРОТИВОЕСТЕСТВЕННЫМ образом.

[Boris Meshkov]

Умение управлять подсознанием заставит людей сменить ценности.
Это несет угрозу тем, кто сейчас разбогател на материальных ценностях.
Поэтому, появление в нашей стране дитей в 21 веке, обладающих возможностью изменять материю, биоэнергетикой. Привнесет в наш мир,
появление новой расы. Не черно-желтой, как многие считают.
И это уже произойдет на нашем с вами веку.
Почему именно в нашей? Потому, что наша страна Тартария( так нас называли, древние греки). Терретория куда были сброшены Гиганты-Титаны.
Страна Гипербореев.
Это естественно изменит рассудок человека.

[Fantnuckpoott]

Один мой "свояк" – на нижнем этаже живёт – по такому графику пахал -
Слесарем - «заколебались работа», - расказывал он, попивая пивко у подъезда. «через трое суток – круто!» Я с ним и не спорил, потому что сношал его супругу по такому же графику…
С супругой его, с Зинкой, мы на почве любви к арбузам познакомились. Я в супермаркете в очередь за ней встал. Она там всякой всячины набрала, а вот с арбузами растерялась чего-то. И спрашивает меня: «Мужчина, а какой арбуз лучше: с желтым пятнышком или с вяленным хвостиком?»
Ну меня два раза такую ерунду спрашивать не надо, я таким женщинам диагноз сразу ставлю – недотрах. В общем, помог ей допереть арбуз до дома. Оказалось – живёт на верхнем этаже. «А я, - говорит,- давно вас приметила. Вы еще пыль из пылесоса по четвергам в мусорный бак вытряхиваете»…
С той поры и завелось. На каждые четвёртые сутки. Только муж за дверь – она ко мне, или я к ней. Сам не заметил, как стал жить по тому же графику. Организм мой так приспособился, что День через три ку-ка-ре-кать просит – аж пах сводит. В другие дни я, завсегда, и с другими женщинами трахался, но в назначенный срок – младший брат только на неё вскакивал. Как собака Павлова, ой...пля…
Продолжалось всё своим чередом, я даже обнаглел чутка. Приду бывало к ней, наверну наваренных для супруга щей, чай попью из его большой кружки, ну и присуну хозяйке дома, как надо… Единственное, что беспокоило, - её жалобы. Типа и младший брат у любимого не большой, и неласковый он, и жадный. «Может, - говорит, - я разведусь, и мы распишемся?» Ну, думаю, пора валить от сюда…
Ситуация разрешилась должным образом. Я в тот день её отЫмел по полной, ну и остался у нее хоккей посмотреть. Сижу ногишом, прикрытым полотенцем, перед телевизором, пивко попиваю. И тут открывается дверь, является он. Чёрт знает, чего он приперся домой в рабочий день.
Может, чёрт его дёргнул. Или ещё что. Жена его было засуетилась, да что тут поделать то. Попали, так попали… Надо отдать должное, любимый повел себя, как настоящий офицер. Бабе треснул, а меня не тронул. Наверное, увидел, что у меня член по-крупнее.
Или, просто человек… Ну а я особо-то не переживал. Проблема в другом: организм привык к постоянству. Теперь вот пишу тут и онанирую по обычному графику.
Сутки через трое…

[ruiseeenlaria]

но ночью я кричу сильнее.........