Автор |
Сообщение |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 01:06 |
|
|
Ух.. Читаю тебя... про смех... Везже фраза "непонимаю - понимаю"... Если я программист и пишу программки - я должен быть все время веселым, судя по теории
Я могу тебе подкинуть просто мысль.
Обдумай следующие фразы
1. "В любом смехе есть предательство дебильной ситуации (реальной либо виртуальной) либо от дебильной (гложущей) ассоциации" = распад ассоциации, необходимости = радость или злорадство
2. предательство = твоя собственная нормаль, которую ты выбрал, дабы не зависить от виртуальной или реальной дебильной ситуации
Если ты ржешь над президентом - ты ему более не раб.
Если ты смеешься с бомжа - ты предал бомжа.
Если смешься с себя - ты способен отрекаться от собственных недостатков (ситуаций).
Т.е. каждый предатель, но по своему.
Святые, что ржут с террористов, отреклись от террористов.
Террористы, что ржут с трупов детей, отреклись от невиновных детей.
Политики смеются с наивных избирателей.
Избиратели смеются с политиков горьким смехам (мы не рабы).
И т.д.
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 01:10 |
|
|
Все анекдоты можно, согласен, (почти все) объяснить с помощью "внезапного понимания загадки", но с тем же успехом, если задуматься по большей части не над словами анекдота, а над чувствами (даже самыми плохими) людей, читающих анекдоты - то можно выйти на предательство тех или иных составляющих психики.
Именно в этом смех и заразен. Предательсвто (интроекты его) копируются.
Предательство же делиться на
1. светлое (мы предаем ОЧЕНЬ ужасных и плохих людей), раскрепощающее, свободолюбивое и прочее
2. грязное (мы предаем невиновных людей), инвертированное
3. смешанное
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 01:17 |
|
|
Например, существует шутка про Буша, Путина или Лукашенко.
Кто будет с нее смеяться?
Оппозиция или любители этих политиков?
Шутка же
1. виртуально создает ситуацию, в которой морально опускается политик
2. "откажись от него и от сострадания к нему"
Т.е. если бы Путин в прямом эфире снял трусы и начал истошно кричать "Я - педик", это бы вызвало нервный смех именно у оппозиции (но не у всех людей), хотя нету никакого "непонимаю - понимаю". Т.е. даже нету самой шутки, но смешно тем, кто ненавидел и боялся путина.
Шутки про Белоснежку, Крокодила Гену, Чебурашку, Колобка, чукчу и прочие = почти грязное предательство (смех над невиновными). И смех немного по другому звучит.
Посему зеки сочиняют анекдоты про педиков и милицию. Милиция сочиняет анекдоты про зеков. Различные прослойки сочиняют друг про друга. Есть рассовые анекдоты (про тупого чукчу, еврея, русских, американцев и прочее). Есть анекдоты про КГБ и ФСБ и про политиков.
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 01:27 |
|
|
С другой стороны, согласен, предательством очень сложно объяснять очень интеллектуальные шутки, вроде Шерлока Хомса и палатки.
Т.е. можно конечно сказать, что мы смеемся с Шерлока Хомса, но по моему, в этом именно анекдоте
1. частично смеемся с ШХ и ДВ и их палатки, которую у них сперли
2. при этом мы смеемся с тех тупых, которые не поняли сам интеллект шутки.
3. Мы смеемся с ДВ, который "тормоз". Т.е. мы отреклись от "тормоза".
Для смеха еще характерна скрытая вражда между остроумными и тупыми. Никто не хочет считать себя тупым. Посему все идут в предатели тупых. Именно поэтому тупые вызывают не жалость и сострадание, а издевательский смех со стороны более умного.
Это про рассизм, шовинизм и прочие "групповые предрассудки". Т.е. когда люди в целом (очень большая прослойка людей) отрекается от
1. педиков
2. тупые рассы вроде китайцев, чукчей и прочее
3. импотентов
4. олигофрены, дебилы, имбецилы
5. все остальное, что не принято обществом в качестве нормали
Т.е. нормаль общества, нормаль собственной психики (отображение нормали общества в собственной психике) и наконец сам смех - весьма тесно связанные понятия.
Мы, педики, не умеем смеяться с натуралов за то, что они не трахаются в задницу, лишь по той причине, что это бы оскорбило натуралафф... Хотя иногда, по пятницам, я снимаю с себя серьезное лицо и начинаю ржать как конь лишь с самого существования натуралоф.
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 01:29 |
|
|
Более детально. Я тебе показал 2 нормали и ты должен выбрать одну из них, отрекшись от одной из них.
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 01:35 |
|
|
ВОТ ЭТО ВСЕ - МОЯ САМАЯ ПЕРВАЯ ТЕОРИЯ О ЮМОРЕ. Я от нее рано или поздно отказался (Я ее предал от смеха, если так прямо ей сказать), сославшись на то, что она слишком тупая и занадто простая. Надо сказать, с помощью этой теории
1. можно было объяснить любой смех
2. нельзя было придумывать новые анекдоты, шутки и прочее
Все остальные (2 штуки) позже расскажу... Но они более сложные.
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 01:37 |
|
|
эта первая теория НЕ ОБЪЯСНЯЛА, почему люди НЕ СКЛОННЫ смеяться ВСЕ ВРЕМЯ с одной и той же шутки, кроме того, что
"люди начинают подозревать, что они тогда тупые и не хотят выглядеть тупыми, смеясь с одного и того же" = социальное убеждение
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 01:45 |
|
|
Heimdall [28 февраля 2005 в 01:43] Рейтинг: [0] Обсудить анекдот в форуме
Величайшие умы собрались и создали наконец Искусственный разум, наделенный юмором и способный сам по себе придумывать анекдоты.
Первый анекдот компьютера был следующий (по принципу З. Фрейда осознание непонимаемой величины) :
Не понимай меня. Теперь пойми. Надо смеяться
Второй анекдот компьютера был немного другим (построен на комплексах и моменте предательства) :
Пе;ики и тупые. Ты предал их. Надо смеяться.
Третий анекдот компьютера был самым юморным (психическая неспособность человека воспроизвести ментальную ситуацию) :
Засунь себе паяльник в Ж№ПУ и радуйся жизни. Надо смеяться.
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 01:50 |
|
|
Совесть - это богатство, а мы люди бедные.
Китай завоевал Советский Союз. В Одессе, по Дерибасовской идут два китайца: -Ах, Фима! Если бы вы знали, как мне надоело щуриться!
Коктейль сибирский йогурт:
бочка спирта+банка сгущенки
Есть последняя теория. НЕВОЗМОЖНОСТЬ в качестве НОРМАЛИ представить ту или иную ситуацию. Но эта теория - тоже тупая.
|
|
|
|
|
 |
УхПользователь
Сообщения: 1110 Регистрация: 20.10.2003
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 01:50 |
|
|
Хеймдалль
Да, сайт мой, не каждый день, конечно, чукча писатель, чукча - в основном читатель . Я программист, уже много лет, а психологией и теорией музыки наоборот увлекаюсь для души... вот думаю, не поступить ли на заочый.
Ты не думал на своем сайте выложить информацию в виде HTML, а не в EXE или ZIP? Не всякий читатель будет качать ZIP, а уж тем более побоятся качать EXE с возможным вирусом. Или ты подсознательно пытаешься скрыть то, что сознательно выкладываешь на всеобщее обозрение?
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 01:58 |
|
|
На прилавках появилась новая нгра для детей "Как стать президентом".
В набор входит оранжевый шарфик,маска Шрэка,библия и два набора солдатиков из ЦИКа.
Разложим по теориям.
1ая теория (Фрейда-Уха). Аникс. Сначла вопрос о том, как стать президентом? Не понимаем... Затем на объясняют. Нам смешно
2ая теория. Ющенко - это дебил, который носит оранжевый шарфик в маске Шрека и два набора солдатиков из Цика. Ржем с Ющенко. Ощущаем себя предателями и нас это радует. Злорадство.
3яя теория. Смеемся с того, что если бы президент был действительно таким, каким его описали. Т.е. прогрессия картинки - все президенты явно похожи на Шрека и мы мысленно 0.1 секунды проживаем в этом мире. Это мир явно ненормален и мы со смехом его покидаем.
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 02:01 |
|
|
Так а там же действительно .exe, т.е. запускной файл (программка по Осознаваемым сновидениям).
А книжка ОЧЕНЬ большая, посему я ее зазиповал. Мне было очень лень ее в html выкладывать.
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 02:04 |
|
|
Ух. У тебя аська есть?
Моя аська 333733414 давай завтра побазарим. Я с 10.00 до 17.00 по GMT+2 постоянно в аське.
Давай завтра ты будешь мне анекдот рассказывать любой и объяснять, почему смешно. А я другими словами буду объяснять. И свой анекдот предложу.
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 02:12 |
|
|
Еще...
Не понятно... Озарение...
гипотеза - Мы ОТРЕКАЕМСЯ мысленно от тупых, до которых не дошло?
Т.е. твоя теория - это подвид?
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 02:17 |
|
|
Я к тому, что мы смеемся или улыбаемся ни с самого аникса, а с осознания того, что мы разгодали загадку? Т.е. опять же подтекст "мы мысленно отреклись от тех тупых, которые не разгодали в течение 10 секунд аникс" = "заговор умных людей".
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 02:20 |
|
|
те. другими словами, в каждом Ха-Ха сидит отречение от тупого, который ЗАСТРЯЛ в аниксе.
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 02:21 |
|
|
Но это такой предвзятый ракурс, не более того. Как я говорил, я отказался от этой гипотезы, хотя она практически все абсолютно рассказывала и детально доказывала.
|
|
|
|
|
 |
vasectomyНачинающий
Сообщения: 1 Регистрация: 07.02.2005
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 08:33 |
|
|
В жизни, товарищ прапорщик, все относительно, и этот килограмм мяса, что вы тащите домой, дороже тех десяти тонн, что остались на складе. http://www.nemarov.com
|
|
|
|
|
 |
УхПользователь
Сообщения: 1110 Регистрация: 20.10.2003
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 12:42 |
|
|
Хеймдалль
А что ты там в самом начале говорил про "понимаю - не понимаю" у меня? "Не понимаю" что ты имел в виду?
Цитата: |
Т.е. твоя теория - это подвид? |
Да, наверное. Ты настолько широко толкуешь слово "предательство" (ты его определил как отречение от того, что человеку кажется ненормальным), что под это дело подпадает не только смешное, но много всего другого (например, советский солдат, убивающий фашиста, это - предательство фашизма, но солдату при этом может быть совсем не смешно). В общем-то, нечто подобное есть и у Фрейда: он ввел понятие "экономии" психической энергии, сделал его очень, очень широким, и в результате с помощью него смог объяснить практически все смешное... но им же можно объяснять и не только смешное. Потому "алгоритм юмора" - это, конечно, подвид, подмножество и по отношению к твоей теории, и по отношению к теории Фрейда, поскольку "алгоритм" ограничен исключительно только вопросами смешного.
Пересечения у нас с тобой есть: "светлое предательство" у тебя, называется "бунтом" у меня, а "темное предательство" у тебя, называется "стебом" у меня. Главное отличие между нами, мне кажется, в том, что ты пытаешься объяснить смешное, а я пытаюсь его алгоритмизировать... то есть, создать максимально формальную модель, абстрагируясь от вопроса, почему именно такая модель работает...
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 19:45 |
|
|
vasectomy писал(а): |
В жизни, товарищ прапорщик, все относительно, и этот килограмм мяса, что вы тащите домой, дороже тех десяти тонн, что остались на складе. http://www.nemarov.com |
А тут Аникс... без битрейки.... НИЧЕ НЕ ПАНИМАЮ.
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 19:57 |
|
|
Я дошел только до одного....
На сегодняшний момент НЕВОЗМОЖНО понять природу МОРЯ (т.е. предвосхитить приход каждой волны к берегу), потому что каждая волна есть суперпозиция всех ветров и всех других течений. Хотя, я не спорю, через многие тысячи лет может что подобное и будет.
С юмором может и не так сложно, но нечто похожее. Куча разновидностей, а общего ничего не вижу Т.е. некая хаотика. Судя по всему, юмор каким-то боком связан с тем, что человек считает нормальным и ненормальным. А это не под силу понять и описать никому Даже сверх мощный комп накроется.
У меня получается следующая гипотеза.
1. в голове человека есть нормальность;
2. в голове человека возникает виртуальная нерормальность (пугающая сильно или чуть-чуть);
3. он радуется тому, что ненормальность не соответствует реальности и в это время сокращается (смеется) + отказывается от нее.
Понятие нормальность и ненормальность в данном случае для каждого своя (можно даже использвоать слово "естественность" и "неестественность").
Т.е. аникс сюда входит. Сюда входят и предательства. Но сюда опять же входит очень многое, что не связанно с юмором
Возможно - нужны некоторые критерии отсева. Но как это составить?
По моему - американцы, что хотели написать программку для составления адекдотов - сильно поспешили с теорией юмора.
Например, таже ПЕРДЕЛКА задевает вопрос о неестественности. И карикатуры - тоже. Аникс же создает виртуально неестественную ситуацию (лажовую).
Неестественность - это когда ты сам на месте другого человека чувствуешь себя неудобно (т.е. на тебя наезд, либо нечто другое).
А юмор над тупыми есть не более чем отказ от неестественного, получается. Т.е. для меня, допустим, тормозить в простейшем вопросе ненормально, вот я и смеюсь с того, кто не может понять то или иное (хотя такого вроде бы еще ни разу со мной не было).
Но это опять довольно деффективная теория.
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 20:01 |
|
|
У Мамасалиева это описано с помощью СБОЯ. Но он не объясняет конкретно, сбой именно чего происходит. То ли сбой адекватного восприятия реальности, то ли сбой чего-то другого?
Тут же получается, что
1. происходит действительно сбой (возникает ненормальность)
2. отказ от сбоя (ненормальности)
Либо вопрос идет о
1. существует перед глазами 2 либо более нормали (естества) общества
2. резкая смена нормалей туда сюда
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 20:15 |
|
|
те. это уже вопрос о много нормальности психики, судя по всему.
А как многонормальность психики сделать смешной, я пока и думаю....
ДОЛГО И УСИЛЕННО ДУМАЮ
Шаг 1. беру 3 противоречащие нормали.... Сталинизм, фашизм и демократия
Шаг 2. ЧТОТО ТУТ ДЕЛАЮ (???)
В итоге получаю анедот (???)
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 20:18 |
|
|
МЛЯ. Я тупой для этого всего. ХОТЬ КТО-НИБУДЬ! РАССКАЖИТЕ, ПЛИЗ, ПОДРОБНО, КАК ДЕЛАТЬ АНЕКДОТЫ.
|
|
|
|
|
 |
ХеймдалльПользователь
Сообщения: 2412 Регистрация: 03.03.2004
|
|
Добавлено: Пн Фев 28, 2005 20:38 |
|
|
О... Новая теория. Осенило меня чего-то... Гипотеза т.е.
ТРИ НОРМАЛИ
1. 1ая нормаль рано или поздно сводит ко второй
2. вторая к третей
3. третяя к первой....
Но ПЕРДЕЛКА тут причем? Или это уже невербальная (и не произносимая) игра нормалей в голове?
|
|
|
|
|
 |
|
|