Причина падения рождаемости

[Mike Solo]

Думаю, психология с ее размытым предметом, в этом вопросе занимает не последнее место.
Наверное, получится нечто вроде опроса. А может и нет…
Вопрос в следующем. В чем состоит причина такого общемирового социального явления во ВСЕХ РАЗВИТЫХ ГОСУДАРСТВАХ как падение рождаемости? Созрела ли современная наука для конкретного ответа на этот вопрос, являющий собой одновременно актуальную проблему для развитых государств? После первых прикидок причину падения рождаемости можно раскрыть лишь в рамках междисциплинарного подхода, и, скорее всего, через слабо оформленную антропологию.
Дело в том, что сегодня, в основном, называется комплекс причин падения рождаемости. Среди них: 1) урбанизация, 2) общее повышение благосостояния семьи (социальной группы, государства, этноса), (влияет как раз отрицательно)3) успехи современной медицины в снижении детской смертности и в распространении и общедоступности надежных методов контрацепции и медицинского прерывания беременности, 4) общее снижение генетического здоровья населения, ведущего к росту бесплодных мужчин и женщин, особенно в "богатых" странах, 5) распад традиционной семьи,6) эмансипацию женщин, их вовлечением в трудовой процесс, 7) повышение культурного уровня населения наличие эффективной системы социальной защиты вообще, и пенсионной системы, в частности, – что делает ненужным заботу о старости, 9) религиозные фактором, 10) политику правящих элит.
Как я понял, большинство авторов главную причину видят в культурном факторе.
Думаете о других причинах? Их состоятельности? Вот пара ссылок.
http://www.zlev.ru/65_36.htm
http://www.healthmanagement.ru/html/N08/Korch08.htm
А после них, оказывается, что и Э. Тофлер «Шок будущего» с Ф. Фукуямой «Великий разрыв» занимают не последнее место, а говорят они об этом уже давно.
Культурный фактор, называют по разному, либо некой «модой на малодетность», либо неким «естественным процессом», "общественным сознанием" и др.
Актуальность вопроса заключается в том, что он одновременно является проблемой государственного уровня требующей своего решения от правящих кругов. Однако, как показывают исследования она не решается просто повышением уровня экономики и жизни, развитием системы соц. служб и др. просто прямыми экономическим средствами. Причем, скорее наоборот, легче увидеть тенденцию: чем выше уровень экономики у государства – тем ниже рождаемость. Так, например, в странах Африки при господстве СПИД а рождаемость выше чем в развитых государствах запада.
В итоге раздражает «терминологическая магия». Откуда берется сама «мода на малодетность»? Каким образом появляется культурные установки капиталистических стран на снижение рождаемости? Какова природа естественного исторического процесса? Несмотря на то, что это остается необъясненным, однако все-таки привлекается как объясняющий фактор.
Наблюдается общее противоречие: привлекая конкретные материальные причины, авторы находят их недостаточными и находят некую иную искомую причину – культуру современных развитых государств и их ассимиляция в других странах, тогда как сама культурная причина рассматривается изолировано от этих факторов.
А нельзя ли рассмотреть ее как результирующую этих же материальных факторов? Это было бы более научно, на мой взгляд, не изолировать культуру от социально- экономических, географических и др. факторов а наоборот …рассматривать ее во взаимосвязи.
Таким образом,
1. интересен научный статус вопроса о причинах падения рождаемости.
2. насколько правомерно рассматривать культуру как причину падения рождаемости, и изолировано от социально-экономических закономерностей? Иначе говоря, насколько правомерно привлекать необъясненное в качестве объясняющего?

P. S.
Может стоит обратить внимание и еще на одну очевидную корреляцию. С падением рождаемости преследующей все развитые государства одновременно увеличивается процент самоубийств, наблюдается рост преступности и некоторые другие тенденции. Они скорее облегчают ответ на вопрос о причинах, чем его осложняют. Или нет?

Есть мысли на этот счет?

[Губер]

[Mike Solo]

Недостаточным как минимум оказывается.
Там по ссылкам на Ваше написано. Копирую, вставляю.

[adada]

Трудно говорить, скажем, о причине падения светимости Солнца, не имея достаточных сведений о причине само́й светимости...

Еще неизвестно, следует ли считать архаический уровень рождаемости биологически и эволюционно оправданным. Это для существ с не слишком крупным и не слишком развитым мозгом просто необходимо безудержное размножение, но человек заметно выделяется из общего ряда возможностями своего мозга, чтобы на него не было автоматически распространено природой это правило.

И пока мы с этой эволюцией не разберемся, приплетать сюда социальные аспекты, конечно, по-хозяйски рассуждая, можно, но осторожно, не правда ли!
Ведь можно рассуждать и так: по некой биологической инерции (предположительно, сохраненной средствами полового диморфизма) человек безудержно плодился и размножался вопреки своей природе, и только теперь этот секс-экспресс начал останавливаться.

[adada]

[Michaеl]

Хорошо. Какие предложения в плане психологических аспектов снижения рождаемости?

[Mike Solo]

2 Michael
А может в популярную психологию? Я конечно спрашивал о научном статусе вопроса. А так делайте, что считаете нужным.
2 Adada. Первоначально я хотел постаивать вопрос о падении рождаемости на сайте макроэволюции но пока перерегистрировался передумал, (модератор там по-моему там не работает). Подумал, что предметом вопрос никак не укладывается. А сам факт его междисциплинарности еще не выносит его автоматически за рамки науки.
С регуляцией численности и рождаемости в биологии в общих чертах все ясно. Там естественный отбор и биологическое развитие. На численность и рождаемость особей влияет комплекс вполне определенных факторов. У человека, что все несколько по другому. Естественный отбор не действует, биологическое развитие практически остановилось. Ни предостаточное количество материальных ресурсов, ни снижение смертности в развитых странах никак не повышает рождаемость, что мы бы наблюдали в биологическом мире.
А если вы о повышении населения земного шара, то это происходит прежде всего за счет развивающихся стран с их высокой смертностью. Или тут нужна статистика и ссылка для научности?

[Mike Solo]

2 Michael

Ну не так же сразу раскрываться. Я же интроверт.
Мне пржде всего интересно что на этот счет считают участники форума. Кроме размытого "западная культура" (капиталистическая культура и т.д.) никто ничего предположить не может?

[adada]

[Mike Solo]

"биопсихология" помоему слишком маленький масштаб для такого вопроса. Т.е. это дело скорее социобиологии, социопсихологии как Вы говорите или чего то еще если Вы о регуляции численности и рождаемости человека в период искомых 2 мл. лет становления его как биосоциального существа.
Т.е. помоему здесь всем понятно что вопрос раскрывается лишь через систему отношений конкретных первобытных людей, через систему существовавшего тогда отбора. Это тоже самое что объяснять сложное поведение только через эндогенные факторы. Вы скажите экзогенные тоже. Вот их то и придется снова обобщать. И тогда мы снова придем к тому же – к общественному сознанию, ценностям в широком смысле слова, культуре, наконец и т.д. на чем и споткнулись.

Т.е. я уже об этом не раз говорил. На примере понимания сущности права. Так, например, на вопрос о компетентной инстанции рассматривать искомый спор, не получится ответить в рамках такого обобщения сущности права как «когнитивно-атрибутивных переживаний». И работать придется с другим масштабом обобщения, т.е. правом как системой норм. И оба понимания права будет верными только каждое в своих пределах.

[adada]

[Mike Solo]

Cознания? Но мы скорее говорим об общественном сознании. Или, если о искомых 2 млн. лет, то о биосоциальном сознании . И тогда, действительно, мелковат масштаб получится. Вы и сами это понимаете, и без меня уже отмечали, что определений сознания существует множество. Вопрос топика относится к разряду широких пониманий последнего. Вместе с тем, без сомнения это должно быть подкреплено и на «нейро-физиологическом и молекулярно-биологическом уровнях». Я, конечно, плохо представляю как это будет потом выглядеть.
Для, примера, функционирование биологического организма как целого можно объяснить лишь прибегнув к понятиям о целом ряде различных систем: лимфатической, кровеносной, нервной, мочевыделительной и др. Тогда сам молекулярно-биологический уровень при этом растворяется, ограничиваясь своим масштабом. И мы лишь знаем, что к нему в итоге все сводится.
И все-таки, для поднятия энтузиазма, вопрос типа опроса :
Опять же возвращаясь к причине как культуре. В принципе, не согласие вызывает не это. Раздражение в другом. В том, что даже наиболее дальновидные исследователи, однажды признав глобальный демографический процесс, увидев его отражение в культуре цивилизации и затем последовательно отказавшись от возможности его решения поднятием уровня жизни, развитием системы соц. служб, введением различных пособий и т.д. т.е. грубым экономическим путем. Находят выход в другом – В КУЛЬТУРНОМ ВОСПИТАНИИ, СОЗДАНИИ СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ, ГДЕ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ СТОИТ СЕМЬЯ. На мой взгляд, именно вот эта возможность культурного перевоспитания является иллюзией, потому как идет в разрез с неизбежным социально-экономическим развитием любой цивилизации. Кстати, такой же процесс наблюдался и в античности – падение рождаемости.
Т.е. вопрос сводится к следующему и быстрее проясняет Вашу позицию: это на самом деле реально – культурно перевоспитав общество поднять рождаемость развитых стран? Если да – то недалеко до предложений типа: «Прфилактикой абортов в современных условиях является широкая церковная проповедь, укрепление семьи, противодействие т.н. «сексуальной революции», запрещение порнографии и т.д.» как у нас в одном из областных общественно-политических журналов «Реальная политика». от ноября 03.05.
На мой взгляд, это явно противоречит современному неотъемлемому демократизму и всеобъемлющей свободе, кстати до кучи закрепленной в международных правовых документах. Но мы же понимаем что дело не в этих документах.

[Mike Solo]

***

[Mike Solo]

[adada]

[Mike Solo]

[sergey_g]

Наряду с падением рождаемости в развитых странах увеличивается и продолжительность жизни и на то это и развитые страны, как бы и сам её уровень...
Между этими явлениями существует определённая связь...
Попутно процесс получения образования в тех же развитых странах растягивается на большее время.
С моей точки зрения сохранения вида, популяции в прямую зависит от продолжительности жизни особей, для этого и необходимо было освоение новых территорий и приспособляемость в смысле подгонки под свои нужды окружающей среды.
Если территория освоена (войны ведут к освоению новых територий),
продолжительность жизни позволяет уменьшать рождаемость без опасных
последствий для вида (нации, если угодно ) тогда зачем излишне плодиться??? - это как обратная связь... Изменилась продолжительность жизни и её условия - повышается рождаемость, всплески рождаемости после войн и прочих влияний - к примеру рождение мальчиков в военный период превышает рождение девочек компенсируя потери мужчин...
Если посмотреть как это в природе то, на примере слонов или китов, видно что даже беременность у них самая продолжительная и не имея естественных врагов популяция достигает своего оптиума а не разрастается безудержно...у прочих же по другому, лемминги к примеру раз в несколько лет отправляются массовым порядком топиться в океан...

[Дианa1]

Ко всем перечисленным 10 пунктам к тому, что сказали другие,
и к тому что сказал sergey_g

я хочу добавить одно интересное исследовательское заключение - рождаемость падает, когда начинает стареть нация.

[Квадрат Малевича]

Вспомнилась теория этногенеза Л.Гумилева, согласно которой снижение численности популяции этноса (вплоть до депопуляции) происходит на последних фазах этногенеза (обскурация, гомеостаз). Европейская цивилизация («христианский мир») как раз и переживает этот период. К сожалению, по мнению учеников Гумилева, российский суперэтнос в настоящем не вписывается в поворот благоприятной «инерционной фазы» и также летит кувырком в «обскурацию», а потому снижение поголовья россиян и здесь закономерно. Так что социальное благополучие и культурный уровень в обоих случаях играют не первую скрипку.
Этнологи, конечно, берут в расчет лишь макроуровень и далеко не ясен механизм по каким таким обратным связям снижение напряжения этнической системы в итоге отражается на психологическом уровне индивида, например, нежелании иметь детей.

[Michaеl]

Работы Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, а также Л.Н. Гумилева не имеют прямого отношения к заявленному научному статусу обсуждения вопросов, связанных с рождаемостью.
Не существует прямых зависимостей между продолжительностью жизни и уровнем рождаемости, аналогии с животным царством также остаются преимущественно в области мировоззрения.

В субботу по ТВ во время интервью министра Минздравсоцразвития М. Зурабова, посвященного обсуждению распространения контрафактной и пр. фармацевтической продукции одна из присутствовавших начальников департаментов этого министерства авторитетно заявила, что в настоящее время уровень рождаемости в России даже несколько выше, чем в Японии и Франции, но отмечается так называемая сверхсмертность.
При сверхсмертности в структуре общей смертности свыше 30% составляет смертность в трудоспособном возрасте.

[adada]

[Квадрат Малевича]

[adada]

[Квадрат Малевича]

А вот еще один интересный аспект относящийся не столько к психологическим причинам снижения рождаемости, сколько психологическим причинам придания актуальности данной проблемы. Дело опять таки в сознании, точнее в этническом самосознании.
Казалось бы, ну и что, например, через столетие другое Америка станет латиноамериканской страной, ну и что, что официальной религией Франции станет ислам, ну что, что типичным «русским» будет индивид с азиатскими и кавказскими чертами. Так нет же! Это таки беспокоит людей относящихся к этносу с неблагополучным воспроизводством. «Это же мы умираем! Это же мы не рождаемся! Это же нас не будет!» А отсюда уже и до проблемы страха смерти недалеко .

[adada]

Психологическим? Действительно, а не выступает ли психологическое в роли маркера неких физиологических причин? В нас даже кровь течет неодинаковых групп...