Соц. психология (несколько вопросов)

[Zyek]

Помогите найти ответы на 5 вопросов, на все другие нашел, на этих просто ступор какой-то.

1. Концепция "коллективной рефлексологии" В.М. Бехтерева

2. Теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера

3. Психоаналитическая интерпретация социально-психологических феноменов (З. Фрейд). Теория В. Байона

4. Социально-психологические представления о личности в зарубежной и отечественной социальной психологии. Социально-психологические свойства личности.

5. Теория каузальной атрибуции Д.Келли. Эффекты межличностного восприятия.

[Darina608]

а че гугл тормозит или как?
http://www.psychology.ru/library/00029.shtml
http://personpsy2005.narod.ru/literature/kelly.htm

это 2 и 3 пункт в поисковике (после википедии)

[Alex05]

я по таким же ссылкам нашёл

[Vitaliy]

Теория когнитивного диссонанса.
Эта теория, предложенная в русле когнитивной психологии американским ученым Л. Фестингером. Основные положения данной теории изложены в его работе «Теория когнитивного диссонанса» (1957). Л. Фестингер рассматривает когнитивный диссонанс как один из главных факторов, управляющих поведением человека.
Теория когнитивного диссонанса уходит корнями к идеям социального сравнения. Основная суть этих идей состоит в том, что человек имеет тенденцию постоянно сравнивать себя с другими. При этом чем более он замечает расхождений в способностях, мнениях между собой и другими, тем меньше он способен реально оценивать себя. Внутреннее состояние человека при этом оценивается как:
а) консонанс – согласованность в его когнитивной структуре;
б) диссонанс – переживание противоречия между знанием и реальностью, между двумя когнициями (элементами когнитивной структуры.) При этом существуют когниции двух типов – относящиеся к среде и относящиеся к поведению.
Когнитивный диссонанс – это напряженное дискомфортное состояние личности, обусловленное наличием в его сознании противоречивых знаний (информации) об одном и том же объекте (явлении) и побуждающее человека снять это противоречие, т. е. добиться консонанса (соответствия). Кроме того, существование диссонанса побуждает человека избегать ситуаций и информации, которые ведут к возрастанию этого диссонанса.
Источники возникновения диссонанса:
•
логическое несоответствие («люди смертны, но я буду жить вечно»);
•
несоответствие культурным образцам (например, когда учитель кричит на учеников возникает диссонанс с представлениями об образе педагога);
•
несоответствие данного когнитивного элемента более общей, более широкой системе когниций (господин «Х» всегда уходит на работу рано утром, а в этот раз пошел – вечером);
•
несоответствие прошлому опыту новой информации.
Л. Фестингер пытался измерить величину диссонанса между двумя когнитивными элементами, определяя ее как «функцию от важности (или значимости) элементов для индивида». Общая величина диссонанса будет зависеть от «весовых коэффициентов» когнитивных элементов, подвергающихся сравнению.
Кроме того, на величину диссонанса могут влиять следующие обстоятельства:
•
важность принятого решения;
•
степень привлекательности отвергнутой альтернативы;
•
однородность ситуаций (объектов), подвергающихся сравнению (принадлежность сравниваемых объектов одному и тому же классу вызывает меньший диссонанс).
Один из «защитных механизмов» в снижении диссонанса – стремление человека «рационализировать» свое решение, оправдать сделанный выбор. Рационализация по Л. Фестингеру основана на снижении объективности и повышении пристрастности в рассмотрении альтернатив уже после принятия решения.
Когнитивными механизмами уменьшения диссонанса являются:
•
изменение поведенческих элементов когнитивной структуры, когда из противоположных, амбивалентных мнений выбирается наиболее подходящее, либо продуцируется интегративное суждение. В данном случае диссонанс выступает как фактор, мотивирующий изменения в когнитивной структуре человека и, скорее всего – изменения его последующего поведения;
•
изменение когнитивных элементов, относящихся к среде (мнения, убеждения других людей, которые должны быть подвержены изменению, так как они выступают диссонирующим фактором);
•
добавления в когнитивную структуру новых элементов. Данный феномен избирательного подбора человеком специальной информации, способствующей уменьшению диссонанса, получил название «селективной экспозицией».
В дальнейшем в русле данной теории были экспериментально изучены следующие детерминанты возникновения когнитивного диссонанса как следствия:
•
согласия солгать;
•
преодоления соблазна;
•
агрессии;
•
непредвиденных негативных последствий выбора;
•
напрасных усилий.

[Vitaliy]

Теория каузальной атрибуции
Теория каузальной атрибуции (от лат. causa – причина, attribuo – придаю, наделяю) – это теория о том, как люди объясняют поведение других. Основы этого направления были заложены Фрицем Хайдером, продолжены Гарольдом Келли, Эдвардом Джонсоном, Даниел Джилберт, Ли Россом и др.
Теория каузальной атрибуции исходит из следующих положений:
•
люди, наблюдая поведение другого человека, стремятся выяснить для себя причины этого поведения;
•
ограниченность информации побуждает людей сформулировать вероятные причины поведения другого человека;
•
причины поведения другого человека, которые для себя определяют люди, оказывают влияние на их отношение к этому человеку.
По данным исследований Гарольда Келли, в зависимости от того, выступает ли субъект восприятия сам участником какого-либо события или его наблюдателем, он может преимущественно избирать один из трех типов атрибуции:
•
личностную атрибуцию, когда причина приписывается лично совершающему поступок;
•
объектную атрибуцию, когда причина приписывается тому объекту, на который направлено действие;
•
обстоятельственную атрибуцию, когда причина совершающегося приписывается обстоятельствам.
Человек, анализируя поведение другого человека, приписывает его поступкам внешние, ситуационные причины (внешняя атрибуция) или внутренние, диспозиционные причины (внутренняя атрибуция) в зависимости от ответов на следующие вопросы:

здесь рисунок... попозже закину если нужно...

Исследования показали, что в процессе жизни у человека формируются каузальные представления, каузальные ожидания и каузальная схема.
Каузальная схема – это концепция данного человека о возможных взаимодействиях различных причин поведения других людей. Она строится на трех принципах:
•
принципе обесценивания, когда роль главной причины события недооценивается, вследствие переоценки других причин;
•
принципе усиления, когда преувеличивается роль конкретной причины в событии;
•
принципе систематического искажения, когда существуют постоянные отклонения от правил формальной логики при объяснении причин поведения людей.
Иными словами, каждый человек обладает системой схем причинности, и всякий раз поиск причин, объясняющих «чужое» поведение, так или иначе вписывается в одну из таких существующих схем. Репертуар каузальных схем, которыми владеет каждая личность, довольно обширен. Вопрос заключается в том, какая из каузальных схем сработает в каждом конкретном случае.
В экспериментах было установлено, что различные люди демонстрируют отличающиеся виды атрибуции, т. е. разную степень «правильности» приписываемых причин. Для того чтобы определить степень этой правильности, вводятся три категории:
1) подобия – согласия с мнением других людей;
2) различия – отличия от мнений других людей;
3) соответствия – постоянства действия причины во времени и пространстве.
В процессе атрибуции (термин предложен Ли Россом в 1977 г.) у человека нередко возникает фундаментальная ошибка, т. е. тенденция к недооценке ситуационных причин и переоценке диспозиционных (внутриличностных) причин, влияющих на поведение другого человека. При этом свое собственное поведение человек объясняет преимущественно с точки зрения влияния ситуации.
Было выявлено, что наблюдатель чаще использует личностную атрибуцию, а участник склонен в большей мере объяснять совершающееся обстоятельствами. Эта особенность отчетливо проявляется при приписывании причин неудачи: участник действия «винит» в неудаче преимущественно обстоятельства, в то время как наблюдатель «винит» за неудачу прежде всего самого исполнителя. Общая закономерность состоит в том, что по мере значимости случившегося события испытуемые склонны переходить от обстоятельственной и объектной атрибуции к личностной (т. е. искать причину случившегося в осознанных действиях конкретного человека). Если использовать понятие фигуры и фона (гештальтпсихология), то процесс атрибуции можно объяснить тем, что попадает в поле зрения наблюдателя в качестве фигуры. Так, в одном эксперименте испытуемые просматривали видеозапись дачи показаний подозреваемым в ходе допроса. Если они видели только подозреваемого, то воспринимали признание истинным. Если в поле зрения попадал еще и детектив, то испытуемые (наблюдатели) склонны были считать, что подозреваемого вынудили признаться i.
Кроме ошибок, возникающих из-за различной позиции субъекта восприятия, выявлен и еще целый ряд достаточно типичных ошибок атрибуции. Г. Келли суммировал их следующим образом:
•
1-й класс – мотивационные ошибки, включающие в себя различного вида «защиты» (успех – себе, неуспех – обстоятельствам);
•
2-й класс – фундаментальные ошибки, включающие в себя случаи переоценки личностных факторов и недооценки ситуационных.
Более конкретно фундаментальные ошибки проявляются в ошибках:
•
«ложного согласия» (когда «нормальной» интерпретацией считается такая, которая совпадает с «моим» мнением и под него подгоняется);
•
связанных с неравными возможностями ролевого поведения (когда в определенных ролях «легче» проявить собственные позитивные качества, и интерпретация осуществляется при помощи апелляции к ним);
•
возникающих из-за большего доверия к конкретным фактам, чем к общим суждениям, из-за легкости построения ложных корреляций и т. д.
Ошибки атрибуции, по данным Г. Келли, объясняются тем, что человек при объяснении причин поведения другого человека руководствуется принципами ковариации, обесценивания, усиления и систематического искажения. Первый из этих принципов действует, когда в наличии одна причина, три остальных – тогда, когда причин в наличии много.
Сущность принципа ковариации заключается в том, что эффект приписывается той причине, с которой он совпадает по времени (т. е. ковариантен). Речь, в данном случае, идет все время не о том, какова действительная причина события, а только о том, какую причину приписывает событию, поступку сам наблюдатель.
Если причина не одна, то человек руководствуется при интерпретации:
•
или принципом усиления, когда приоритет отдается причине, встречающей препятствие: она «усиливается» в сознании воспринимающего самим фактом наличия такого препятствия;
•
или принципом обесценивания, когда при наличии конкурирующих причин одна из причин дезавуируется самим фактом наличия альтернатив;
•
или принципом систематического искажения, когда в специальном случае суждений о людях недооцениваются факторы ситуации и, напротив, переоцениваются факторы личностных характеристик.
Процесс атрибуции, определяемый особенностями субъекта восприятия, проявляется и в том, что одни люди склонны, в большей мере, в процессе межличностного восприятия фиксировать физические черты, и тогда «сфера» приписывания значительно сокращается. Другие – воспринимают преимущественно психологические характеристики окружающих, и в этом случае открывается особый «простор» для приписывания.
Выявлена также зависимость приписываемых характеристик от предшествующей оценки объектов восприятия. В одном из экспериментов регистрировались оценки двух групп детей, даваемые субъектом восприятия. Одна группа была составлена из «любимых», а другая - из «нелюбимых» детей. Хотя «любимые» (в данном случае более привлекательные) дети намеренно делали ошибки в исполнении задания, а «нелюбимые» выполняли его корректно, воспринимающий, тем не менее, приписывал положительные оценки «любимым», а отрицательные – «нелюбимым».
Это соответствует идее Ф. Хайдера, который говорил, что людям вообще свойственно рассуждать таким образом: «плохой человек обладает плохими чертами», «хороший человек обладает хорошими чертами» и т. д. Поэтому приписывание причин поведения и характеристик осуществляется по этой же модели: «плохим» людям всегда приписываются плохие поступки, а «хорошим» – хорошие. Наряду с этим, в теории каузальной атрибуции установлен факт контрастных представлений, когда приписывание «плохому» человеку отрицательных черт выполняет функцию повышения самооценки наблюдателя, как носителя положительных черт.

[Vitaliy]

Психоаналитически-ориентированные теории группового развития
Социально-психологические взгляды З. Фрейда в наиболее концентрированном виде выражены в работе «Психология масс и анализ человеческого Я» (1921). В основу интерпретации межличностных отношений он положил раскрытие психологических механизмов семьи как первичной группы и прототипа групповых отношений.
В основе первичной группы лежат либидозные по своему характеру связи и отношения. Либидо – одно из основных понятий психоанализа, обозначающее некоторый вид энергии, чаще всего биохимической, которая лежит в основе потребностей и поступков человека. Ключевой фигурой, по отношению к которой остальные члены группы выстраивают свои отношения, является лидер группы. В группе устанавливается два ряда отношений: сначала происходит выстраивание своего отношения к лидеру, а затем – к другим членам группы. Таким образом, устанавливается и два ряда эмоциональных связей: а) между членами группы; б) между каждым членом группы и лидером. Причем последние детерминируют отношения членов группы между собой. Лидер в группе является своего рода изображением отца, и отношение с ним строится по модели отношения с отцом.
Члены группы, испытывая влияние лидера, признавая его качества, как бы передают ему часть самостоятельности и ответственности за свои поступки. В то же время сам лидер не имеет определенных приоритетов в симпатиях к тому или иному члену группы. Это влияет на амбивалентность (противоречивость) чувств к нему со стороны остальных: с одной стороны – признание его лидерства, с другой – подавление собственной враждебности как следствие осознания частичной утраты своего психологического суверенитета.
Согласно З. Фрейду, процесс взаимодействия людей воспроизводит их детский опыт. Люди образуют социальные группы и остаются в них главным образом потому, что испытывают чувство преданности и покорности лидерам. Это объясняется, по мнению Фрейда, не столько качествами лидеров, сколько тем, что мы отождествляем их с могущественными личностями, которых в детстве олицетворяли наши родители. В подобных ситуациях мы регрессируем (возвращаемся) к более ранним стадиям развития. Такой регресс происходит в основном в ситуациях, когда взаимодействие является неформальным или неорганизованным. С утратой эмоциональных связей и нарушением отношений с лидером группа распадается.
Примерами социально-психологических теорий, использующих идеи психоанализа, являются теории Л. Байона, В. Бенниса , Г. Шепарда и Л. Шутца. В них предпринимается попытка рассмотрения процессов, происходящих в группе. Основными понятиями, которые рассматриваются в качестве предмета исследования теорий данного направления, являются следующие:
•
групповая динамика – совокупность внутригрупповых социально-психологических процессов, характеризующих весь цикл жизнедеятельности группы и его этапы: образование, функционирование, развитие, стагнацию, регресс, распад;
•
уровень группового развития – характеристика сформированности межличностных отношений, выражающаяся в группообразовании.

Динамическая теория функционирования группы В. Байона.
Теория представляет собой попытку интерпретации параметров группы и механизмов ее функционирования по аналогии с психологическими характеристиками индивида. Материалом для наблюдения послужили терапевтические группы. Утверждается, что группа – это макровариант индивида, поэтому социально-психологический анализ возможен по тем же критериям, что и изучение отдельной личности (потребности, мотивы, цели и т. п.).
Группа, по мнению Байона, представлена в двух планах:
а) выполнение группой какой-либо задачи (осознанные действия членов группы);
б) групповая культура (нормы, санкции, мнения, установки и т. п.) как результат неосознаваемых вкладов членов группы.
Между этими двумя уровнями групповой жизни – рациональным (или сознательным) и иррациональным (бессознательным) – неизбежны конфликты, приводящие в действие «коллективные защитные механизмы», которые интерпретируются по аналогии с механизмами психологической защиты в психоанализе.