Психолог, разоблачающий мистику

[Виктор Ивлев]

В одной из предыдущих публикаций, которую я, как новичок, выставил здесь на форуме, некоторые из участников ее обсуждения, уже высказали свое мнение и по поводу личности моего друга Константина Маслюкова. И, в том числе, они подвергли критике не научное, с их точки зрения, содержание одной из его статей. Уважая и признавая их право, как специалистов, иметь собственную точку зрения, я, однако, исхожу из того, что данный раздел форума отведен, как раз, не только для профессионалов в области психологии. Но и для таких дилетантов, как я. Ведь не напрасно создатели форума назвали данные его раздел «Популярная психология»
И в этом смысле, фрагмент еще одной из статей моего друга «Психолог, разоблачающий шарлатанскую мистику», не претендует на корректный научный подход. А он является отражением взгляда Константина на отношение некоторых представителей официального научного сообщества ко всему тому, что они считают ересью и шарлатанством.
Для того, чтоб заранее снять, как говорится, возможные упреки в «рекламном» характере этой публикации, я, например, убрал из текста конкретное название того информационного проекта, о котором будет идти речь. И в том числе, саму публикацию я привожу не целиком, а выставляю только ту ее часть, которая может послужить началом для возможного, последующего обмена мнениями.

«…Целью одного из наших проектов является не только знакомство аудитории с некоторыми, например, традиционными психологическими упражнениями и методиками. Но и информирование людей о том, какую, предположим, конкретную и практическую пользу им могут принести в повседневной жизни, специфические эзотерические и мистические практики, которые, строго говоря, не являются научными. Но при этом, они эффективны и могут успешно применяться, в том числе, в сочетании с практиками психологическими.
Хотя сами специалисты-психологи по этому поводу имеют, отличную от моей, точку зрения. И в этом я еще раз имел возможность убедиться в Донецке при проведении там презентации нашего проекта.
Во время обеденного перерыва ко мне подошла серьезная с виду женщина лет сорока. Она сказала, что хотела бы со мной переговорить и вручила мне визитку, на которой я прочитал, что Раиса Сергеевна является кандидатом психологических наук и директором тренингового центра.
Понятно, что возможность знакомства и общения с квалифицированным специалистом меня заинтересовала. Так что мы зашли в ближайший бар, заказали себе кофе. И я сразу же поинтересовался тем, почему Раиса Сергеевна решила посетить презентацию проекта?
«Я стараюсь быть в курсе всего нового, что происходит у нас в городе – ответила она – А тут заявлен новый информационный проект. И новый для нас тренер. Ведь Вы, Константин, кажется, ни разу прежде не выступали в Донецке»?
«Действительно, до сих пор здесь я не проводил своих семинаров» – сказал я, догадавшись уже по сосредоточенному выражению своей собеседницы, что настроена она недоброжелательно. Так что, скорее всего, в свой адрес я от нее услышу не слова похвалы, а многочисленные критические замечания.
«Знаете – после некоторого молчания, решительно заговорила Раиса Сергеевна – мой выбор стать профессиональным психологом был не случайным, а осознанным. И я всегда чувствовала в себе желание оказывать помощь другим людям. И к своей работе я отношусь с очень большой ответственностью. Ведь попытки вторгаться в мышление человека всегда сопряжены с опасностью нанести ему вред, а не пользу. Тем более, если такое воздействие оказывает не специалист, а дилетант. Я, например, и кандидатскую диссертацию защитила для того, чтоб повысить свой профессиональный уровень. А сейчас я уже несколько лет напряженно работаю над своей уже докторской диссертацией».
«Это достойно уважения» – сказал я, надеясь, что Раиса Сергеевна не почувствует моей скрытой иронии по этому поводу. Ведь у меня в душе нет особенного пиетета к каким-либо научным званиям. И я давно уже не ставлю знака тождества между дипломом «в кармане» и теми знаниями и практическими навыками, которыми, на самом деле, обладает этот человек. Впрочем, для того, чтоб прийти к такому пониманию, мне самому потребовалось в прежние годы закончить, например, не один, а несколько институтов.
«Так, вот – продолжила Раиса Сергеевна – в том, что касается подачи Вами, Константин, во время сегодняшней презентации, материала о различных психологических практиках развития самоконтроля мышления, то здесь я, как квалифицированный и опытный специалист, более или менее согласна с Вами. А, вот, все, что касается так называемых мистических практик, то, на мой взгляд, говоря об этом, Вы просто морочите людям голову! И я, как профессиональный ученый, никак не могу в этом с Вами согласиться! Вы демонстрируете людям какие-то глиняные «горшки»! И утверждаете, что эти реконструкции трипольских ритонов являются гармонизаторами пространства. Какие, спрашивается, научные доказательства Вы можете привести по этому поводу? Это же касается и, так называемых, непальских «поющих» чаш, на которые Вы тоже ссылаетесь в своем выступлении. Однако, где, например, убедительные результаты научных экспериментов и исследований о том, как эти «металлические казанки» влияют и воздействуют на мышление и организм человека? Ну, а Ваша информация о непонятной и, якобы, сакральной Силе, украинского национального заповедного комплекса «Каменная могила» - все это и вовсе не выдерживает никакой научной критики»!
Высказав все это, Раиса Сергеевна внимательно и строго посмотрела на меня и сказала дополнительно о том, что только ее корпоративная солидарность со мной, как с коллегой-тренером, была причиной тому, что она не разнесла меня «в пух и в прах» непосредственно во время самой презентации проекта. Поэтому-то, она и решила для начала поговорить со мной наедине.
И она убедительно настаивает на том, чтоб на своем мастер-классе, сразу же после обеденного перерыва, я или сам бы отказался от продолжения разговора о «шарлатанской мистике». Или, если я этого не сделаю, то уже она во время занятий обязательно возьмет слово и откроет людям глаза на то, что здесь их элементарно дурят и вся эта информация не имеет ничего общего с научной психологией.
Не знаю, какой реакции на свой жесткий "ультиматум", ожидала от меня Раиса Сергеевна. Но, судя по выражению ее лица, она сильно удивилась, когда я обрадовано согласился с тем, чтоб мой мастер-класс начался, именно с ее разоблачительного выступления.
«Давайте – сказал я – мы, так и поступим. Я охотно предоставляю Вам такую возможность. Тем более что формат занятий во время проведения мастер-классов, в отличие, например, от семинаров, позволяет произвольно изменять его программу. Я действительно, начну свой мастер-класс с того, что предоставлю Вам слово, а далее мы увидим то, как аудитория воспримет и отнесется к Вашему научному разоблачению «шарлатанской», как Вы, Раиса Сергеевна, утверждаете, мистики».
Какое-то время Раиса Сергеевна сидела молча, глядя внимательно мне прямо в глаза, и, вероятно, обдумывая то, почему это я соглашаюсь, причем, охотно и с легкостью, дать ей возможность для выступления. После этого эта нахмурилась и сказала: «Вы, Константин, оказывается, являетесь довольно опытным манипулятором. И, судя по всему, имеете в этой области специфическую и профессиональную подготовку. И я вижу, что Вы сейчас уже наперед просчитали то, что за время презентации проекта, Вам удалось вызвать интерес и доверие к себе у собравшейся аудитории. И вы, предлагая мне выступить перед этими людьми, по сути, «подставляет» меня. Но я на Ваши «уловки» не поддамся, а прямо сейчас я с Вами распрощаюсь и уйду»
Раиса Сергеевна, к сожалению, действительно, ушла. И она даже не захотела понять того, что суть моего к ней предложения заключалась, вовсе, не в попытке манипулировать ситуацией. А я, вполне искренне хотел, чтоб участники презентации получили возможность выслушать и ее точку зрения. Для того, чтоб впоследствии, они могли бы самостоятельно определиться, насколько, например, «шарлатанской» является мистика. И, насколько научная психология вправе претендовать на свое исключительное и монопольное положение в том, что касается «человековедения».

[clouds]

Что можно сказать про текст. Раиса Сергеевна и Константин, два сапога пара. Они оба зарабатывают деньги, Константин семинарами, а у Раиса Сергеевна имеет свой тренинговый центр. Почему у меня столь нелестное сравнение - сапоги? Раиса Сергеевна называет их обоими тренерами, и Константин не противоречит ей. Это как же можно тренировать человеческую психику или душу? Она не штангист, что бьет рекорды. Однажды девушка сказала мне на форуме, что ей нравится, как я мыслю и не мог бы я ее научить тоже? Я просто пошутил, сказал, что придется дрессировать ее. В контексте это означало, что придется усвоить некоторые термины, но она все равно обиделась, сказав, что она не лошадь, которая выступает в цирке. И я думаю, она права, учитель, хоть слово и затасканное, но все таки более правильное, чем тренер, который тренирует, как жить и как думать.
Почему Сергеевна не выступила открыто? А потому как один тренер не переубеждает другого, его цель вести за собой людей и добиться, чтобы ему верили. Я думаю, Константин бы победил в споре, у него опыт публичного воздействия больше. А истина, она уходит, когда борются за право быть с нею.

[Виктор Ивлев]

Уважаемый Clouds. С моей, например, точки зрения, Ваше высказывание о «сапогах», вовсе не является настолько «нелестным», как Вы сами же об этом пишете. Сапоги – вполне практичный, полезный и удобный фасон обуви, который бывает просто необходим человеку при определенных погодных условиях.
Если исходить из этой аналогии, то своим сравнением тренеров с сапогами, Вы, косвенным образом признаете и подтверждаете полезность их деятельности. И даже ее необходимость, если не для всех людей, то для некоторых из них.
Теперь по поводу Вашего вопроса о том, «как же можно тренировать человеческую психику и душу»? Как я понял, то Вы считаете, что это априори невозможно или даже бессмысленно. И приводите в тексте по этому поводу свою аргументацию. Возможно, что Вы сами, Clouds, считаете ее убедительной.
Но у меня, например, бывший одноклассник является офицером одного из специальных подразделений МЧС. И программа их профессиональной подготовки включает в себя конкретные упражнения на тренировку психики человека по ее адаптации, для действий в экстремальных условиях. Выходит, что психику не только можно, но и нужно тренировать.
Ну, а о том, что касается души и специфических для нее «тренировок», то я напомню Вам известное высказывание классика о том, что «душа обязана трудиться»! А для более успешной реализации этой задачи, некоторые души просто нуждаются в «тренировках». Но это, как говорится, ситуация дискуссионная.
Говоря Вам все это, я хотел бы, чтоб Вы, Clouds, поняли меня правильно. Я не являюсь Вашим оппонентом. Однако даже я, не психолог и новичок на форуме, вижу противоречивость некоторых Ваших суждений.

[clouds]

Скользкий Вы, однако.

Скажу по-другому, Раиса Сергеевна и Константин стоят друг друга. Теперь про сапоги не будет познавательного объяснения?

Я не считаю бессмысленным помощь человеку, если он доведен до психического истощения. А натаскивать его психику на безобразия и произвол что творятся, считаю неуважением к самому человеку. Он не собака, чтоб его натаскивали на мир, что изуродовали.

Душа обязана трудится, не означает, что должен быть тренер с кнутом, который будет подстегивать медведя изображать артиста. Интересно кто это ставит такие задачи? Один Бог здесь должен быть правителем, а не дрессировщики с тренингами.

[Виктор Ивлев]

Честно говоря, уважаемый Clouds, и некоторые Ваши прежние комментарии к другим моим сообщениям, и то, что Вы написали сейчас, вызывает у меня неоднозначное мнение.
По поводу моей "скользкости", то данная "ремарка" моего самолюбия не задевает. Хотя это Выше высказывание является показательным в том смысле, что, совершенно не зная меня, Вы уже "определились" в совем мнении. Для Вас, как я могу предположить, это давно сложившаяся и устойчивая "модель" поведения.
Но, в первую очередь меня, например, смущает то, что Вы, при изложении своих текстов, практически не используете сослагательного наклонения. Возможно, что я ошибаюсь, но, так ли Вы «категорически» правы в своих оценках и в суждениях?
Как говорится, ничего личного, уважаемый Clouds. Но, разве не странно, что, сравнив первоначально тренеров с сапогами, теперь Вы, почему-то уверенно утверждаете, что они «стоят друг друга». При этом, никого из них лично Вы не знаете, но в своем «приговоре» Вы почему-то искренне убеждены..
Отдаете ли Вы, Clouds, себе отчет в том, что собственные «умозаключения» Вы строите, как это мне кажется, исходя, образно говоря, не из знания «предмета», а на основе сложившихся у Вас шаблонных представлений о том, что с Вашей личной точки зрения, является «правильным».
Я, конечно, не психолог и новичок на этом форуме, но даже я могу предположить, что такой подход, вряд ли, может быть свидетельством высокой профессиональной компетентности специалиста.
Впрочем, возможно, что Вы Clouds, как и я, психологом тоже не являетесь. Если, предположим, исходить из содержания известных мне некоторых Ваших текстов, то они, вполне могли бы соответствовать высказываниям школьного педагога, который в силу своей профессии привык назидательно поучать и наставлять "первоклассников".
В таком случае, я вполне могу Вас понять, как дилетант дилетанта. И я охотно признаю Ваше право высказывать все то, что, образно говоря, «взбредет в голову»
Правда, даже в этом случае Вам, уважаемый Clouds вряд ли, стоит исходить из того, что именно Ваше субъективное мнение обладает монопольным правом на истину. И, возможно, полезным для Вас окажется вспомнить слова о том, что «не судите и не судимы будите»!.
Ну, а, если Вы, Clouds все же, являетесь дипломированным психологом, то по этому поводу у меня, как говорится, просто «нет комментариев».
С уважением, Виктор.

[clouds]

Нет, Вы ошибаетесь, я оккультист, а не психолог. Стаж около 20 лет.

[psy.vdonsk]

Доброго дня суток. Я может не в тему, но хотелось отозваться на спор. Как то шла с семинара по психотерапии и увидела вывеску - Гадание, Карты Таро и т. д. И так она заманчиво и возбуждающе смотрелась! А там где был семинар какой то институт какой то психотерапии и т.д. То есть никакого романтизма. Мистика связана с сильными эмоциональными вещами. Это ожидание чуда, причастность к глубинным процессам и т. д. То, чего нам в современной жизни просто не хватает.И увы, эта потребность активно эксплуатируется контингентом целителей.
Возможно, примирить оппонентов сможет позиция А. Минделла ("Дао шамана" и др. книги). Он физик, психотерапевт Юнгианского направления и исследователь подобных техник, путешественник и создатель собственного направления (сплав разных взглядов). Интересно - ознакомьтесь.
Но мне кажется, проблема не в этом. А о границах разных направлений. Потому что хочет человек изучать мистические техники - ну и пусть. Но если ему под видом ознакомления с техниками начинают психотерапию впаривать и от всего лечить - это уже проблема. В этом плане у меня есть претензии даже к йоге и к другим подобным течениям. Там где есть патология, подобные техники ее усиливают. И часто в таких "школах" есть негласный запрет на профессиональную психотерапию. То есть сами все вылечим, что там эти психологи знают.
Я уже не говорю о том, что даже обычная медитация для человека с психотичным уровнем личности может закончиться открытым психозом. Был здоровым человека, закрыл глаза, помедитировал - открыл, очнулся - психоз. А процент таких латентных психотиков довольно высокий. И тот же Минделл, когда давал свои семинары, мог делать самые рискованные вещи. Но он при этом 1) был профессиональным психотерапевтом, и 2) его клиентов вели потом профессиональные психологи - нудно и последовательно, без всяких изысков.
Что касается тренировки - почему нет. В психике можно что то тренировать, как и в других сферах, а можно заниматься самосознанием, поиском смысла. важно лишь соответствие метода поставленным целям. И опять же границы метода.
И еще пример. У меня была как то клиентка, которая подобной литературой (и религиозной и мистической и т. д.) очень увлекалась. И она ходила с довольно сильной фобией где то полгода - на работу с трудом доходила из-за этого, вся в поту, бледная, полдня отходила. Потом все же дошла до меня. Начали работать, примерно на 3-ем сеансе удалось понять, в чем причина страха и он пошел резко на убыль. Я - довольная собой, надо же как точно вышла на причину симптома. А она приходит и говорит в восторге: "Я так и думала, что владеешь гипнозом!". Я - ошарашенно "Нет, гипнозом не занимаюсь". Она: "Ну я ведь чувствую, как ты на биоэнергетическом уровне воздействуешь!". Я опять "Да нет, зачем, и без этого обходимся". И т.д. - про ауры, центры... Я отпираюсь, при этом объясняю ей механизм. И в итоге она совсем разочарованно, со скукой - "это что, просто от разговоров прошло?"
В общем я в ее глазах упала сильно. И что главное - до этого ходила по разным врачевателям - не помогло, тут избавилась за несколько сеансов - выздоровела. Но о тех она с восторгом и придыханием по-прежнему говорит, а о психологе - "Ну да работают они, спасибо, конечно, но...". В общем, всегда будет тип людей, которым приправа в виде чуда и мистики необходима. Как с этим быть - не очень понимаю.

[clouds]

Как быть, убрать отовсюду рекламу шарлатанов, астрологов с телевизора, лжеэкстрасенсов с шоу. Глобов разных привлечь за клевету, потому что они не только гороскопы людей придумывают, а нагоняют страх в грядущем развале стран и континентов. Запретить все эзотерические секты, книги их в печь. Не давать трибуны для пропаганды чуждой религии. Дело не в ее ущербности, а в том, что ложась на российскую(славянскую) почву она неверно понимается и принимает уродливые формы.

Несколько слов про медитацию. Тут Вы совершенно правы, для многих у кого не крепкая психика она заканчивается психозом. Потому что существуют противоречия между техниками, в которые людей вовлекают и несоответствия провозглашаемых канонов повседневной действительности. И еще, медитация это нагрузка на организм. Не освобождение его, как это преподносится, а воздействие запредельной реальности на физическую форму. В первую очередь на нервную систему. У меня, когда медитировал, было несколько по иному, несколько раз в год ходил проверять сердце . А потом оно начало болеть не переставая и днем и ночью...

[Виталий Д]

[Виталий Д]

[Henry Schoor]

Конечно, нужно расстреливать

как то мама очень давно, когда мы смотрели футбол по телевизору, еще ч\б, глядя на игру сказала, было бы хорошо этих ребя на наш огород капать картошку, а то бегают 20 челов по полю за одним мячом....

вопрос терминологии и позиции наблюдателя. То что маги и т.п. будут востребованы всегда это факт крайне медицинский. чаще всего это шарлатанство чистой воды, основанное на каких-то элементах психотехник.

Мозги "мыть", лечить, помогать и т.д. это одна линейка. Просто в профессиональном сообществе, как то принято отвечать за последствия.

Тренировать можно многое. но перед тренировкой нужно поставить вопрос зачем? к чему идем? К душевному равновесию можно ходить разными путями, как с писхологами, так и без них А оно нужно?

[Виталий Д]

[Henry Schoor]

Чистый или не читый это очень относительная категория. Оценочная. это же вопрос идеализма и материализма. Сегодня все смешалось, ест шарлатаны ученые, и есть ученые шарлатаны...

Социальные роли маркируются. Одних называют учеными, потому что они имеют диплом от науки, или каждый день ходят на работу в научное учреждение, или как то еще....

других называют шарлотанами, потому что они обещают чудо, или неловко обманывают.....

у каждого свой предмет. а если народу нравиться, то деваться некуда. Если бы наука знала все!, она не знает скорее всего, даже четверти. и вот эти 3\4 в остатке и сеть спорная территория.

Вопрос об ответвенности оч.простой. Вы несете ответственность это значит... продолжите?

[Henry Schoor]

Нести ответвенность или отвечать означает:
в разрезе юриспруденции (см. соответвующие статьи) ... каждое действие или последствие делания или не делания (нр. не оказания помощи) получает оценку в административном, граждансокм или уголовом аспекте. Во всех случаях должно быть доказано. Доказть, что про психологов, что они чего-то там натворили с кем-то, почти не реально. Пожалуйте на экспертизу в Сербского.....

в разрезе ценностей профессионального сообщества. мое частное мнение 7/8 профессионалов мякго скажем, на...ть на то, как ведут себя коллеги по цеху. Черных же списков нет, рейтингов нет, кодексы условны, изганиния из касты нет ..... Если они привязаны к какому-то учреждению, то оно имеет рычаг, могут и уволить по жалобам или откровенной "халтуре". Вот и вся отвественность, завтра в другое учреждение перейдем.

в разрезе же личного ценностного контекста, ответсвенность тоже мягко скажем вопрос спороный .....

Поэтому не вынужден, а принято

[Виталий Д]

[Виталий Д]

[Henry Schoor]

Не стесняйтесь!

проблема с одной строны в определениях, что есть шарлатансво и какова отвественность за это. Наши законодательная влась еще не определялась по этому поводу.

с другой строны, есть вещи которые на самом деле опасны. не стоит например, проводить массовые сеансы гипноза по ТВ, или лечит рак, как душевное растройство заряженной водой.

[Виталий Д]

[Henry Schoor]

Я Вам говорил, все зависит от позиции наблюдателя.

С этой точки зрения РАН в нашей стране это сборище шаманов, при чем очень пожилых и уважаемых....

А большинстово математиков в конечном итоге замыкается в себе и становятся "тихими" психологами

[Виталий Д]

[Henry Schoor]

а мне еще больше ку... (это из фильма)

Между ними все же разница есть. Публичность.
Шаманы это одиночки, или группы оберегающие свои секретные знания. У ученых же индекс цитируемости

[Виталий Д]

[Henry Schoor]

да.
да. не совсем изучал, наблюдал.
Да.

[Henry Schoor]

Расстроил?

[Виталий Д]