Смысл жизни. Правила и их отсутствие.

[Переродившийся]

Ну, поиском смысла жизни, как ее конечного результата, сейчас никого не удивишь. Поговорим немного о другом. А именно, о жизненном пути и его смысле.

По мотивам темы Образа: "Творчество. Талант. Почему одному дано, а другому нет?"

Вот, рождается человек, растет постепенно (мальенький). Сначала у него ничего нет. Тоже вот вопрос - так ли это? И если нет, и получится, что ребенок "умнее" взрослого, то на фига все остальное нужно? Ладно, предположим все-таки, что рождается пустым.

Затем начинается загрузка. Причем, чем изначальнее что-то заложено, пускай и не произвольно, тем более базовым элементом это становится по жизни. Сначала закладываются самые основные и естественные понятия. Опять же, не обязательно сознательно и целенаправленно со стороны родителей. Ребенок и сам схватит, что ему нужно. Вопрос только, в какой форме.

Затем наступает более конкретное обучение. Это и школьный курс (как наиболее явное, но не столь важное). И основные идеологические принципы жизни и взаимоотношений между людьми. В этом месте IMHO самые кровавые распри и возникают - чей принцип круче. И ведь вдалбливают и вдалбливают, убеждают и убеждают. С одной стороны это верно и неоспоримо - все, кто думает как я (следует одной идее, находится в одном эгрегоре) - хорошие. Остальные - плохие.

Но потом, начинешь понимать, уже самостоятельно, что истина заключается в отсутствии принципов. Но это уже не то бездумное отстутствие, которое могло бы возникнуть у дикого, либо неправильно воспитанного эгоистичного человека, которому обить, обокрась, унизить - что плюнуть. Это другая истина.

Вот, например, предыдущий этап. Пословицы. Мудрости. Но не секрет, что почти каждая пословица имеет антипода. А восточные жители, похоже, их вообще сразу парами генерировали. Т.е., сначала вопрос в том, как следовать тому или иному убеждению, чтобы, как говорят стршие, достичь цели. А потом понимаешь, что к любой жизненной ситуации можно привезать ту или иную пословицу.
Т.е., говоря по другому: один сказал: "Чтобы выйти, надо потянуть дверь от себя". Другой сказал: "Чтобы выйти, надо толкнуть дверь". А третий: "Надо повернуть ручку". Вот человек выходит из дома - тянет дверь на себя и вспоминает первого. Выходит из другого - толкает дверь - вспоминает второго. И с третьим аналогично.
Т.е. получается, что все правила - это не ориентиры для равнения, но не более чем возможные варианты, которые могут встретиться в жизни. Т.е., нам в детстве по-идее говорилось не "делай так-то", а "возможно так".

Но с другой стороны, как только начинаешь понимать, что правил нет, сразу возникают проблемы. И непонимание людей. И, возможно, в крайней форме, шизофрения и переход к крайностям..., а возможно, и к гениальности.

Т.е., с одной стороны правила нужны, иначе их бы никто не выдумывал. Но с другой, через некоторое время приходится отказаываться как от правил, так и от самого факта их наличия. А вот случайный, произвольный талант, о котором как раз говорилось в соответствующей ветке, это как раз достижение цели при изначально отсутствующих правилах. Жизнь же - по сути искусственный талант, с первоначальной загрузкой правил (обучение), с последующим их уничтожением (совершенство, мастерство) для достижения таланта.




Так вот, кто чего по данному поводу может сказать? Почему, сначала в нас из состояния неведения, забивают жизненный опыт в виде незыблемых установок. А затем, та же жизнь его выбивает обратно?


ЗЫ: Про три этапа достижения мастерства: невежество, осознанное владение, и неосознанное владение (мастерство) я знаю. Хочу от вас услышать более живые и личные мнения.

[NewFriend]

Мне кажется что стоит вопрос разделить на две ветки: смысл жизни с биологической точки зрения и с социальной. С биологической всё ясно и просто. Природе нужна твоя репродукция, а по пути чтобы ты кого-то съел и сам кому-то послужил пищей. Всё. Ей искренне и глубоко пофиг что ты не реализовал свой интеллектуальный потенциал и не стал, скажем химиком-ядерщиком.

Вторая ветвь - социальная, более узка (в географическом плане), и более требовательна. Находясь в том или ином социуме, дабы выжить в нём, ты принимаешь его законы и правила. Если ты их не принимаешь - становишься изгоем.

Ну, вот здесь и возникает вопрос о том, насколько комфортно ты хочешь жить. Если очень комфортно, то тогда выполняй нормы, молись "тутошнему" божку, трахайся с тем с кем положено, работай и будет тебе счастье. Будешь получать сервис (вода, свет, газ, безопасность и т.д.) и удобства (жилище, одежда, еда, и т.д.).

Придумали здесь что ты должен построить дом, вырастить дерево и убить бобра. Сделай это и твой долг перед обществом будет выполнен. Ты будешь удовлетворён. А почему удовлетворён?

Ну, чтобы остаться в обществе необходимо поддерживать его ценности и правила. Ты хочешь жить в лесу? Нет. Тогда выполнение норм и правил - это хорошо. Те кто выполняют - молодцы. Выполняй правила - будешь хорошим.

По сути своей, все эти "смыслы" или "цели" в жизни они исключительно социально адаптированы. В разрушенном обществе они утрачивают свою значимость.

Как доказательство, у кого-то целью/смыслом в жизни расшифровать ДНК человека. Расшифровал а общества нет, её ему настал в атомной войне на крыше. А ты, здесь, в подземной лаборатории об этом даже не узнал. Что ты теперь почувствуешь? Радость? Счастье от того что ты расшифровал? Вряд ли. Потому что прекратила существовать та система что говорила тебе о том что правильно а что нет.

Но то что она прекратила существовать не значит что ты абсолютно полностью прекратишь себя вести правильно и станешь прыгать в радиоактивные отходы. Нет. Но такую ценность как расшифровку ДНК ты уже не оценишь как ценность.

Ты можешь сам, прикола ради задаться целью разгрести все завалы радиоактивных отходов, чтобы жизнь продолжила существование. Но кто это оценит? Ты? Только ты? Неужели ты будешь выполнять сложное действие что не принесёт прямой выгоды тебе и не будет кем-либо оценена? Вряд ли.

Вот вам и смысл жизни. Делайте всё чтобы остаться в том обществе в котором вам комфортнее всего. Там ценят технарей? Научитесь забивать гвозди. Там ценят писателей? Начинайте писать стихи. Главное чтобы вас ценили. Если не ценят - дискомфорт.

Вот мне неизвестно, насколько заложена биологически в человеке склонность к негативным эмоциям. По-моему, он, всё же стремится к позитиву. Исключая, разве что перепрограммированных, но опять же, на социальном уровне.

[естествОиспытатель]

[естествОиспытатель]

А правила имеет смысл знать только для того, чтобы их использовать, обходить и знать, как поступают ПРАВИЛЬНЫЕ и ЗАКОНОПОСЛУШНЫЕ.... и потому ПРЕДСКАЗУЕМЫЕ люди.

[Агава]

Ой, так много я читать не умею. О чем это вы?

[anette]

ребенок не пустой. в нем есть закон. он знает про безусловную любовь и он знaет что такое справедливость. причем этот закон есть в каждом ребенке. Спросите себя почему на стак тянет к детям, смотреть в на их нежные лица, говорить им проcтые глупые веши и любить их в ответ как никогда никого.

только учас друг у друга взрослыm и детям можно жить в одном мире.
если жить и думать что ребенок чист и обшеcтво его грузит и начиняет, то за пару поколений обшество потеряет закон.