Это таинственное подсознание

[R -g]

Эти мысли возникли как-бы сами собой,хотя,догадываюсь, они связаны с глубоким и важным для меня вопросом,ну да ладно.

Это таинственное подсознание

В современном потоке разнообразной информации упоминание о подсознании можно встретить довольно часто,однако, в основном все,что можно услышать,это то, что как факт - оно есть, и на него можно как-то воздействовать. Отсутствие достоверной информации по данной проблеме позволяет использовать данный термин практически настолько вольно, насколько это возможно, и в тех целях, где это выгодно. Манипулирование словом "подсознание" ввиду необычайной широты трактовки делает самих манипуляторов неуязвимых для критики,что дает возможность для всяческих фальсификаций,мистификаций и профанаций. Те же, кто принимают факт существования подсознания,оказываются в едва ли лучшем положении,чем те,кто об этом или ничего не знает, или вовсе отрицает.Получается до боли знакомый прецедент - человек должен поверить в то, что якобы есть ( и даже научно доказано , но не имеет возможности ни проверить это,"пощупать", ни каким -то образом аргументировать противоположную позицию.
Отмечу, что я не хочу вдаваться в научную область данной проблемы,
и хотел бы попытаться разобраться с позиции "обыденного обывателя". В дальнейшем я буду пользоваться термином "бессознательное", который мне гораздо ближе, так как не возникают никакие топографические ассоциации ( по моему убеждению, бессознательное не может быть ни под- ни над сознанием, но это уже другой вопрос).Однако,небольшой исторический экскурс совершить все же придется.
Как же убедиться, что бессознательное на самом деле есть? Сейчас,когда с идеями Фрейда знакомы не только интеллектуалы, вдаваться в подробности исследований основателя психоанализа не имеет смысла, можно лишь вспомнить, что Фрейд выделял три возможных пути,способа проявления бессознательного - 1) ошибочные действия 2)невротические симптомы 3)сновидения. Со времен великого Зигмунда сведения о бессознательном заметно расширились и обогатились,однако главным остается тот факт, что само по себе бессознательное не доступно нашему восприятию (отсюда и этимология термина), но мы можем наблюдать его проявления. Получается, что бессознательное - эдакая вещь - в - себе, никак не подберешься. В особенности это замечание касается глубин бессознательного, коллективного бессознательного Юнга, базовых перенатальных матриц Грофа и др.
Как же мне, простому человеку, поверить, что все это вы,господа психологи, не придумали и не дурите меня? Откуда мне знать,что все это действительно оттуда, а не,скажем, Божеское провидение?Предположим,что я признаю, что сновидения имеют смысл,а что дальше? Почему я должен верить Грофу,что Ад и Рай имеют отношение к родам?И вообще,все что связано с наркотиками - это плохо. А может, и нет ничего этого, просто как то мозг не так работает, какие -нибудь не те волны пошли,отсюда и видения и мысли непонятные....
Да и сами вы,откровенно говоря,людт странные, в религии хоть все ясно, а вы между собой разобраться не можете - у кого один секс на уме, у кого власть,у кого - мистика..Не верю!
Стоп!Уважаемый, а чего это Вы так взволновались? Если не верите, то зачем вообще в разговор вмешиваетесь?А был ли у Вас такой опыт,когда все, что Вы могли произнести -"мистика!". Мысли чужие "угадывали", или,например, о чем подумали - то и произошло?Было?Тогда давайте вместе разбираться...
Действительно,бессознательное нельзя пощупать,повертеть в руках, и даже мысленно представить. Получается парадокс - это,и то,что есть,а с другой стороны - и нет. Однако, сказав, что бессознательное - это непостяжимое, мы,хоть и будем отчасти правы, но по сути только закроем глаза на проблему.
Однако, пытливая мысль не может успокоиться на таком малозначительном и, по сути, бесполезном заявлении.Следовательно, придется искать обходной путь, путь к истине.
В вообржаемом диалоге,который я привел выше,можно услышать одну важную вещь - проблему Реальности. Да, мы можем наблюдать психические процессы,которые осуществляются без нашего контроля,сознания,но из этого совсем не следует, что бессознательное реально существует.Как мне кажется, проблема "подсознания" неразрывно связана с проблемой Реальности, и с какой стороны не подойти - психологической,философской,естественно-научной - альфа и омега этого вопроса - Реальность. Поэтому, вместа ответа на вопрос - "реально ли бессознательное?" - я хочу задать вопрос "а реальна ли Реальность?" Может, кому -то этот вопрос покажется безумным, но я утверждаю , что постановка такого вопроса вполне обоснована.
Давайте попросим любого человека ответить на простой вопрос - что из себя представляет человек? Как он выглядит?Ответ ,думаю, каждый дать в состоянии.А теперь представим, что на тот же вопрос ответит,скажем,гремучая змея( отсутствие воображения - это ваша проблема). Она ответит,например, что человек представляет собой ярко оранжевое пятно, с желтым центром и фиолетово - зеленой оконтовкой по периметру.А если в это время к нам неожиданно подойдет старый маг -индеец, то на наш вопрос он уверенно ответит, что человек -это святящеесе яйцо, состоящее из волокон. А теперь, вопрос на засыпку - а кто же прав? Ответ внешне прост - каждый прав по своему,потому что каждый пользуется своей системой органов чувств и способом обработки полученной информации. Субъективность ответа обусовлена соответсвующей субъективностью в восприятии.Но следующий вопрос, который своей неминуемостью может привести вас в чувство замешательства - а как же выгдядит человек на самом деле,то есть объективно?

[R -g]

Я приглашаю на дискуссию по данной теме. Мне интересно знать, что Вы думаете и знаете о подознании,единственное, о чем попрошу - аргументируйте Вашу позицию. "Книжным" психологам просьба не беспокоиться.

[R -g]

Судя по опросу,один эксперт уже есть.Это хорошо.Надеюсь,что он поможет пролить свет на этот темный вопрос.Ваш ход,маэстро!

[R -g]

Ура,голосование набирает ход! Жаль,что нет комментариев..

[R -g]

Может быть мне стоит начать?
Хорошо. Я обратился к этому вопросу не случайно.Я признаю, что не смотря на то, что я хоть и много читал о бессознательном, но фактически - не знаю о нем ничего,кроме чужих описаний. и хоть я практикую осознаваемые сновидения,анлизирую свою биографию - все это не продвигает меня вперед, к пониманию сущности бессознательного,иными словами - знать, что оно из себя представляет на самом деле. Без употребления терминологии, на простом языке понять. И здесь я столкнулся со сложностью - о ней изложено во вступлении.
Неужели на всем форуме нет никого,кого бы заинтересовал данный вопрос?

[wildbrain]

Тема интересная, но очень уж абстрактная.

Сильно много по написал, я уже не в состоянии прочитать, очень уж спать хочется. Извини.

[R -g]

Наконец -то ответ! А то я уже стал опасаться, что от этой темы кто в осадок выпал,кто в астрал ушел..

[R -g]

[wildbrain]

[Хеймдалль]

Интроекты рассказыают VAK сказки в сновидениях

Hector - слушайся их. Среди интроектов есть ОЧЕНЬ умные создания. Если у тебя есть архетипы - то это вообще клас.

Со словом "подсознание" я, увы, не знаком. Я не нашел в этом слове смысла, как и ты. У сильно оно абстрактное.

[Хеймдалль]

Вновь считаешь про овечек ?
Баю, бай - усни малыш.
Пусть Песочный Человечек,
что плетет узоры снов,
станет другом до концов (P.S. это для рифмы)

[Хеймдалль]

Хотя нет. Hector! Не слушайся ИХ! ОНИ ПЛОХИЕ // иногда

[Хеймдалль]

Эльфы, что забились ф кандицианер....
Троли, что рогами ток едят...
Фсе в маем мире дивятам ни так...
Ацки Hell, нижни мир, поглатил маю душу...

[Хеймдалль]

ФЧИРА я разгаваривал с архетипам ИИсуса. Иисус миня довел да Синай - гары. Патом там сидели Анёлы и кушали клеп. Я тожа кушал клеп. Мы улыбалися. Патом я ушел.

Патамуша я плахой. Мне так приятний. Но патом ани сказали я магу к ним прихадить. Патамуша я ни такой плахой, как я думаю.

[R -g]

[_Калян]

Hector:

[R -g]

[quote="Кaлян"]Hector:

[_Калян]

Надо договориться о чем будем спорить. Может быть ваш спор не будет иметь для меня прикладного значения. Это я с точки зрения практика.
То что в споре рождается истина для меня сомнительное изречение. В споре не может родиться истина. Спор от истины может только увести.

[R -g]

Уважаемый Калян, хочу обратить Ваше внимание на то,что я предлагал вести дискуссию, а не спор,уверен,что разница Вам понятна. Если у Вас есть свои интересные соображения, то мне будет приятно их услышать.

[_Калян]

Уважаемый Гектор, разница между спором и дискуссией небольшая. А сходство огромное - оба процесса отнимают очень много энергии. А энергия потребуется заглянуть за грань сознания, чтобы увидеть бессознательное. Бессознательное, уверяю вас, отстоит далеко от бессознательного состояния ума. Надеюсь вы поняли о чем я.
Огромная потеря энергии будь то в дискуссии или в споре приведет к бессознательности ума, а не как к бессознательному.

Так о чем будем беседовать? Беседа подразумевает диалог и сопровождается обменом энергией.

Искренне ваш...

[R -g]

[_Калян]

Вы не поняли... Когда вы ввели термин "бессознательное" вместо "подсознание" я предвидел, что в разговоре подобное непонимание может произойти. Игра слов внесет свою лепту в непонимание.
Бессознательное состояние ума подразумевает, что сознание покинуло ум.
В случае подсознания, бессознательное не принадлежит уму.

[R -g]

[R -g]

[R -g]

Любопытно,почему из более чем сотни просмотревших тему,проголосовало всего пять человек? Догадываюсь, что я нашел уязвимое место у высокоинтеллектуальных обитателей форума.