Книги от Софьи

[Sopheeya1984]

Для разговора нужен общий язык. Без хотя бы знакомства с частью выписок его просто-напросто нет.

[Sopheeya1984]

***
Весенний ветер вдруг повеял.
Кусты и травы зацвели.
И из цветка вспорхнула фея
Внезапным блеском всей земли.
О, Господи! Теперь навеки
Одни цветы, одни огни, --
Наполненные медом реки
И счастьем пахнущие дни!
"Останься рядом! Будь моею!"...
Цветок дохнувший наклоня,
"Я тороплюсь, -- сказала фея, --
Я тороплюсь, прости меня".
И за весною следом -- лето.
А вслед за ним -- луга пусты.
И, словно крик земли раздетой,
Осенний ветер рвет листы.
И вот зима молчит, белея.
Проходит все. Ну что же, пусть.
"Я тороплюсь, -- сказала фея, --
Я прохожу. Я тороплюсь.
Я исходила все дороги.
Я обыскала все края.
Где тот, как ветер легконогий,
И неустанный, как струя?"


/Зинаида Миркина/

[Виталий Д]

[Sopheeya1984]

Достаточно. И здесь на форуме тоже. Судя по просмротрам этой и других моих тем.

[Гость]

[Sopheeya1984]

А то!

[Виталий Д]

[Виталий Д]

[quote="DrWEB86"]

[Sopheeya1984]

[NutsMila]

[Sopheeya1984]

* * *
Истина, как небеса, спокойна.
Истина тиха, как свод небес.
Отгремели, отпылали войны.
Мир очнулся. Умерший воскрес.
Оказались страсти наши тенью.
Страх погас. Остановилась дрожь.
Истина есть жизнь и воскресенье.
Остальное – суета и ложь.


* * *

Высокие деревья – это души,
Вот те, которые любили нас
Давным-давно… Чем тише и чем глуше,
Тем нам ясней, что любят и сейчас.
Тем нам ясней: всё, что проходит, - малость.
Пришло, ушло, и не вернётся вновь.
Ну, а Душа – она навек осталась,
И, Боже мой, какая в ней Любовь!
Собою никого не заглушая,
Всей боли и всей смерти вопреки,
Она спокойна… До чего большая!
И как деревья эти высоки!
Вхожденье в выси, погруженье в глуби,
Где плоть не давит, не бушует кровь…
За что Деревья нас с тобою любят?
Да ни за что – они и есть Любовь.


Зинаида Миркина

[Sopheeya1984]

Ну что? Переносим оглавление в начало ветки и мне можно продолжить?

[Виталий Д]

А зачем? Всё равно вы никого, кроме себя, не слышите.
Что поделать, такова судьба всех "особо одухотворенных".

"На колу мочало, начинай сначала".

[Sopheeya1984]

Просто я так поняла, что DrWEB86 собирался так сделать.

[Sopheeya1984]

Кстати говоря, большинство из этих книг находятся в библиотеках по ПСИХОЛОГИИ

[Виталий Д]

Ну и что? Это автоматически относит их к разряду "Научная литература по психологии"?

Большинство из этих книг относится к эзотерике, то есть не имеет прямого отношения ни к науке (в т. ч. психологии и философии), ни к религии. Пышная болтовня ОКОЛО... и никакой конкретики. "Околодуховная литература", гы...

Да, с подобной литературой необходимо знакомиться, хотя бы только для того, чтобы научиться отличать "зерно от плевел". Но воспринимать её, как "Откровения ангелов-хранителей" чревато для рассудка. Этакое своеобразное "бегство от реальности". Беда в том, что "пункт назначения" намного страшнее "пункта отправления", однако за пышнословием и псевдодуховностью этого совершенно незаметно. В результате термин "бегство от реальности" приобретает буквальное значение.

Что мы и наблюдаем.

[Sopheeya1984]

Все наоборот. Речь идет оо уходе от фантазий и полном погружен
в реальность. Недаром речь идет о пробуждении.
Во многом это совпадает с практикой трезвения в православии.
Недаром многие эти практики с успехом применяются в психотерапии.

я б, конечно, могла и дальше продолжать с вами беседу ...

[Sopheeya1984]

И так помещение всех выписок из разных книг (с продложением!) превращают тему в помесь винигрета с оливье.
Давайте обсуждение этих выписок вынесем в отдельную тему - вот ее и откройте.
Там вы этот мой винигрет будете поливать своим уксусом.

[Виталий Д]

[Sopheeya1984]

Просто просила бы вас открыть свою тему со своими критическими замечаниями. Эта ветка и так перегружена. Так что еще и вести в ней дискуссии не представляется возможным.
А в вашей теме и поговорим. Если будет о чем.

[Виталий Д]

Увы, никак невозможно.

Вы пытаетесь "пропихнуть" пользователям форума "тухлый" товарец под видом конфетки. Я так же являюсь пользователем форума, поэтому предупреждаю их о некачественном товаре. Всего-навсего. Ничего личного.

Что касаемо дискуссий - вас никто не заставляет дискутировать со мной. Не нравится - просто игнорируйте мои сообщения, а в случае личных оскорблений жалуйтесь модераторам. Всё в рамках правил.

Посему право на критику оставляю за собой.

[Sopheeya1984]

Напрасный труд. Те, кто не готов к интенсификации личностного роста, будет просто не воспринимать существенное в этих выписках или возмущенно отвергать с вашей горячностью. Это такой род защитной невротической деятельности.
Будете у нас такой clouds-2

Впрочем, об этом моя тема
Спелое яблоко
http://psychology.net.ru/talk/viewtopic.php?t=52585

В раньшие времена на достойные слова тоже навешивалось недостойное значение. "Интеллегент", "шляпу надел", "космополит" и пр.
Иисус был очевиднейшим образом именно эзотериком. За что Его и распяли.

95% людей то, о чем эти выписки, пока не нужно. Так что сторонников у вас будет в 20 раз больше.

Лао-дзы говорил: "Истинное Дао подвергается насмешкам и попирается людьми. Если бы оно не подвергалось насмешкам и попиранию, оно бы не было истинным Дао.

[Sopheeya1984]

Надеюсь список тем будет помещен в начало, чтобы я потом могла
- дать более подробное содержание огромной ветки
- ответить в следующем посты на часто возникающие вопросы об этих выписках.

А пока продолжим?
Приношу извинения за избыточность материала. Но иначе эта моя затея растянется на совершенно непонятное время.
Предполагается, что каждый читающий читает выборочно что-то свое.
Кое что оставляя "на потом".
Если у меня на чтение ушло несколько лет, то можно ожидать, что и чтение выписок тоже займет некоторое время.

[Sopheeya1984]

Чтобы не перегружать ресурс, часть постов из этой ветки переносится сюда:
http://forum.arimoya.info/forums/Соня-конспекты-интеграции.33/

[Sopheeya1984]

Глава Четвертая
БЕЗГРАНИЧНОЕ СОЗНАВАНИЕ

Мы можем рассматривать эту исходную границу с разных точек зрения и называть ее по-разному. Это непроходимая пропасть между тем, что я считаю "собой", и тем, что я считаю "не-собой", между мною, который здесь, и объектами, которые там. Это раскол между познающим субъектом и познаваемым объектом. Это пространство между моим организмом и окружающей средой. Это разрыв между "я", которое читает эти слова, и страницей, которую оно читает. Вообще, это разрыв между воспринимающим и воспринимаемым им миром. Таким образом оказывается, что "внутри" исходной границы находится мое "я", зрящий, думающий и чувствующий субъект; а по ту сторону находится "не-я", зримый мир внешних объектов, чужая мне и отделенная от меня окружающая среда.

В сознании единения, в безграничном сознавании, ощущение себя распространяется на все то, что мыслилось прежде как "не-я". Чувство самотождественности расширяется на всю Вселенную, на все миры, высокие и низкие, на проявленное и непроявленное, священное и мирское. Ясно, что это не может произойти до тех пор, пока исходная граница, отделяющая "я" от Вселенной, ошибочно принимается за реальную. Но когда иллюзорность исходной границы постигнута, ощущение себя распространяется на Все, – и тогда вне себя больше ничего не остается, так что границы проводить негде.

На основании сказанного легко сделать тот ошибочный вывод, что для достижения сознания единения достаточно разрушить исходную границу. Грубо говоря, так оно и есть, но в действительности все гораздо проще. На самом деле нам не нужно заботиться о разрушении исходной границы: в этом нет необходимости по той простой причине, что исходной границы не существует.

Как и любые другие границы, эта граница иллюзорна. Она только кажется существующей. Мы делаем вид, что она существует, мы предполагаем, что она существует, мы во всем ведем себя так, будто она существует. Но ее нет. И если мы отправимся сейчас на поиски исходной границы, то не обнаружим ни малейшего ее следа, ибо привидения не отбрасывают тени. Сейчас, – прямо сейчас, когда вы читаете это, – никакой исходной границы в действительности не существует, так что не существует сейчас и никакой реальной преграды сознанию единения.

Поэтому мы не будем отыскивать исходную границу, а затем пытаться ее разрушить. Это было бы серьезной ошибкой, или по крайней мере огромной тратой времени, ибо мы не можем разрушить то, чего нет. Пытаться разрушить исходную границу – все равно что пытаться развеять мираж, неистово размахивая руками. Хотя действия эти могут приводить человека в большое возбуждение, они остаются совершенно напрасной затеей. Вы не можете устранить мираж. Вы можете только понять, что это мираж, и смотреть сквозь него. С этой точки зрения пытаться разрушить исходную границу даже с помощью таких сложных форм деятельности, как йога, сосредоточение, молитва, ритуал, песнопение, пост и т.п., значит допускать реальность исходной границы, усиливая и увековечивая таким образом ту самую иллюзию, которая подлежит устранению.

И тогда мы можем непроизвольно понять, что то, что мы считали препятствием к сознанию единения, в действительности никогда не существовало. И, как мы увидим, само это озарение уже будет проблеском безграничного сознавания.

Но что значит искать исходную границу? Это значит тщательно искать ощущение себя обособленным "я", обособленным переживающим и чувствующим субъектом, который отделен от переживаний и чувств. Я полагаю, что если мы внимательно поищем такого "себя", то не найдем его. И так как ощущение себя обособленным "я" служит по-видимому главным препятствием сознанию единения, искать такого "себя" и не найти его значит прикоснуться на какой-то миг к сознанию единения. Вот что говорил великий буддийский мудрец Падмасамбхава: "Если искомый ищущий найден быть не может, цель поиска достигнута, а сам поиск завершен".

Приступая к такому эксперименту, нужно ясно сознавать, что значит "отсутствие себя" или "отсутствие исходной границы". Это не означает потерю всякой чувствительности; это не состояние транса, хаоса, помешательства или утраты контроля над поведением. Это не значит вовсе, что мой ум и тело распадаются на мельчайшие составляющие и сливаются где-то в какой-то один Большой Ком непонятно чего. Это не имеет ничего общего с шизофренической регрессией, которая вообще не выходит за границу себя/не-себя, а просто расстраивает ее, делает неопределенной.

Говоря об "утрате себя", мы имеем в виду следующее. Ощущение себя обособленным "я" понимается и истолковывается неверно, так что речь идет именно об устранении этого неверного толкования. У всех нас имеется это глубинное ощущение себя обособленным "я", отделенным от потока наших переживаний и окружающего нас мира. У всех нас имеется ощущение "себя", с одной стороны, и ощущение внешнего мира, с другой. Но если мы внимательно рассмотрим эти два ощущения – ощущение "внутреннего я" и ощущение "внешнего мира", – то обнаружим, что на самом деле это одно и то же ощущение. Иными словами, то, что я ощущаю сейчас как внешний мир, это то же самое, что я ощущаю как внутреннего себя. Разрыва между переживающим и миром переживаний не существует и, следовательно, он не может быть найден...

Поначалу это звучит очень странно, ведь мы так привыкли верить в границы. Кажется настолько очевидным, что я – слышащий, который слышит звуки, я чувствующий, который чувствует чувства, я зрящий, который созерцает зримое. Но, с другой стороны, не странно ли, что мне приходится описывать себя как зрящего, который зрит зримые вещи? Или как слышащего, который слышит слышимые звуки? Действительно ли восприятие такой громоздкий процесс? Действительно ли оно включает в себя три обособленные сущности – зрящего, зрение и зримое?

Разумеется, никаких трех обособленных сущностей здесь нет. Существует ли такая вещь, как зрящий без зрения или чего-то зримого? Существует ли зрение без зрящего или чего-то зримого? На самом деле зрящий, зрение и зримое суть три стороны единого процесса – и порознь вы нигде их не найдете.

Наша проблема состоит в том, что у нас есть три разных слова – "зрящий", "зрение" и "зримое" – для обозначения одного процесса, зрительного переживания. С тем же успехом мы могли бы говорить о водном потоке, что он "текущий, который течет текущее". Совершенно излишне вводить три фактора там, где имеет место всего один. Но будучи, загипнотизированы Адамовой магией слова, мы предполагаем, что должна существовать некая обособленная сущность, зрящий, и что посредством определенного процесса, называемого "зрением", этот "зрящий" узнает о еще одной вещи под названием "зримое". Затем мы, естественно, полагаем себя только зрящим, полностью отделенным от зримого. Тем самым наш единый мир раскалывается надвое: на "внутреннего зрящего" и на отделенные от него непроходимой пропастью "зримые внешние вещи".

Давайте вместо этого вернемся к самому началу процесса переживания как такового и посмотрим, действительно ли переживающий так отличен от переживаемого. Начнем со слуховых ощущений. Закройте глаза и следите за текущим процессом слухового восприятия. Но, вслушиваясь во все эти звуки, обратите внимание, что как бы внимательно вы не следили за каждым звуком, есть одна вещь, которую вы не слышите. Вы не можете услышать слышащего. То есть вы не можете услышать наряду с этими звуками и того, кто их слышит.

Вы не можете слышать слышащего, потому что его нет. То, что вас приучили называть "слышащим", есть на самом деле просто слуховое переживание как таковое, процесс слышания, – а слышания вы, естественно, не слышите. Реально существует лишь поток звуков, и поток этот не разделен на субъекта и объекты. Границы здесь нет.

Если вы позволите ощущению себя как "слышащего", который пребывает внутри черепа, раствориться в слышании, то можете обнаружить, что это "я" сливается со всем миром "внешних звуков". Как сказал о своем просветлении один из мастеров Дзэн, "когда я услышал звук колокола в храме, вдруг не стало ни меня, ни колокола, остался только звук". Говорят, именно благодаря такому переживанию достиг просветления бодхисаттва Авалокитешвара, ибо обратив сознавание на процесс слышания, он постиг, что никакого слышащего "я", обособленного от потока слышания, не существует. Пытаясь услышать субъектного слышащего, вы не обнаруживаете ничего, кроме объектных звуков. А это значит, что вы не слышите звуки, а являетесь звуками. Слышащий является каждым слышимым звуком. Это не обособленная сущность, которая стоит в стороне и слышит слышимое.

То же относится и к процессу зрения. Когда я внимательно рассматриваю поле зрения, оно кажется едва ли не висящим в пространстве, подвешенным в ничто. При этом оно состоит из бесконечно богатого узора переплетений света, цвета и теней, складывающихся здесь в гору, там в облако, еще где-то в поток. Но сколько бы я ни напрягал глаза, среди всех этих зримых вещей есть одна, недоступная зрению. Я не могу узреть зрящего это поле зрения.

Чем больше я пытаюсь узреть зрящего, тем больше его отсутствие озадачивает меня. Ибо в течение многих лет мне казалось совершенно естественным считать себя зрящим, который видит зримое. Но когда я отправляюсь на поиски этого зрящего, то не нахожу от него и следа. Действительно, если я буду настойчив в попытках узреть зрящего, все, что я найду, будет зримым. Это значит, что я, "зрящий", не вижу зримое, а тождественен всему зримому в настоящий момент. Так называемый зрящий есть не что иное, как все зримое. Когда я смотрю на дерево, у меня нет одного переживания, называемого "деревом", и другого переживания, называемого "созерцанием" дерева. Есть лишь одно переживание созерцания-дерева. Я созерцаю зримое не более, чем слышу слышимое, обоняю обоняемое и т.д.

Создается впечатление, что когда мы ищем "я", отдельное от переживания, оно всякий раз ускользает в переживание. Когда мы ищем переживающего, то находим лишь еще одно переживание, – субъект и объект всякий раз оказываются одним. Так как это довольно обескураживающее переживание, думая сейчас обо всем этом, вы можете испытывать определенную растерянность. Но давайте сделаем еще один шаг. Можете ли вы сейчас, когда вы об этом думаете, найти думающего, который об этом думает?

Иначе говоря, существует ли некий мыслящий, который мыслит мысль "я растерян", или существует только сама мысль "я растерян"? Ясно, что существует только нынешняя мысль, потому что если бы был и тот, кто ее мыслит, как бы вы тогда мыслили о мыслящем, который мыслит эту мысль? Представляется очевидным, что то, что мы ошибочно считали мыслящим, на самом деле есть не что иное, как поток существующих в настоящий момент мыслей.

Таким образом, когда возникла мысль "я растерян", вы в тот момент не сознавали присутствия какого-то думающего, который думал "я растерян". Была только наличная мысль – "я растерян". Когда вы затем обратились к поискам мыслящего эту мысль, вы обнаружили только другую наличную мысль, – "я думаю, что я растерян". Вам никогда не удавалось найти мыслящего, отдельного от наличной мысли, и это говорит лишь о том, что мыслящий и мысль тождественны.

Именно поэтому мудрецы и советуют нам не пытаться устранить "я", а просто искать его, так как поиск всякий раз обнаруживает его отсутствие. Но даже если мы начали понимать, что не существует обособленного слышащего, зрящего или мыслящего, мы, вероятно, все равно найдем в себе некое неистребимое, глубинное ощущение себя обособленным и изолированным существом. У нас по-прежнему есть это ощущение своей обособленности от внешнего мира. По-прежнему есть это "нутряное" чувство, которое я почему-то считаю своим внутренним "я". Даже если я не могу видеть, ощущать на вкус или слышать свое "я", я определенно чувствую его.